@straszny
Ale przecież chyba większość konsumentów jest świadoma tego, że moduły foto w smarkach dają przybliżony obraz rzeczywistości. Dlatego, moim zdaniem, sens porównywania ich do lustrzanek jest średnio sensowny (może jakiś ma dla profesjonalistów). Zdjęcie z takiego urządzenia ma być tym wynikowym, ma się podobać i tyle. Przecież nikt (no, może mało kto) będzie to później obrabiał, wrzuci do jakiegoś katalogu, da obejrzeć znajomym, itp. Jeżeli ktoś zakłada późniejszą samodzielną obróbkę fotoszopą czy innym narzędziem, to wybierze do tego (profesjonalną) lustrzankę. Przecież tak samo było z fotografią analogową: do typowych fotek ludzie kupowali małpki, oddawali film do fotolabu i odbierali gotowe fotki. Ten kto miał lustrzankę, to bardzo często miał swoją ciemnię lub miał do niej dostęp, dzięki temu mógł sam odpowiednio obrobić ujęcia.

@spider_co

generalnie masz (i macie) sporo racji - większość ludzi tak własnie patrzy na fotografię - "click i ma się podobać". Faktycznie mało kto bawi się w obróbkę, pewnie jestem w ogromnej mniejszości (zrobie fajne zdjęcia rodzinie, dzieciom, psom, czy natury smartfonkiem - w łóżku tablet na 20-30 minut, szybko poprawiam w Lightroomie i mam kolekcję gotową, przez noc ładuje się do Dropboxa, rano hostuje zainteresowanym katalog) Czasem niektóre zdjęcia zostawiam sobie do obróbki głębszej albo do filtrów artystycznych.

mi się już nie chce robić lustrzanką nic a nic. Teraz czekam niecierpliwie na tego iphonka 7 Plus żeby mi już przyjechał :p

Jednak to że większość tak patrzy, nie zwalnia smartfonów od rozwoju w kierunku zachowania maksymalnie realnego odwzorowania fotografowanej sceny :) 

btw: tak przy okazji - sam Photoshop coraz mierniej nadaje się do obrobki foto. Do szybkiej obróbki jest świetny program mobilny (i Android i iOS) - HandyPhoto (ten maciupeńki program ma selektywne maski! Które obsługuje się tak niewiarygodnie prosto że nauczyłem tego 7latka), do powazniejszej mobilny Lightroom i programy jak SKWRT (ultra szybkie ultra przyjazne poprawianie geometrii), do efektów z kolei świetne Mextures - robi tekstury klimatyczne i przejścia tonalne takie że kopara w ziemi. Z kolei desktopowy Lightroom juz jest kobyłą, tak jak i Photoshop, który stał się przeładowanym kombajnem.

każdy z wymienionych programów, mimo że mobilny, pozwala uzyskiwac profesjonalne efekty, które można wykorzystac stricte profesjonalnie potem.

 

@kiniorr

Snapspeed ma jeden problem - jest silnie stratny. Każdy efekt pogarsza jakość obrazu. Nie ma selektywnej edycji (edit: nie wiem czy ma obecnie, nie miał jak go używałem). Efekty teksturujące są dość słabe przy Mextures, tak jak i poprawianie geometrii przy SKWRT - ten daje efekty naprawdę pro, jednym dotknięciem ekranu. HandyPhoto pracuje tak że tworzy warstwy ala Photoshop, które możesz cofać selektywnie (na części obrazka!) Handy ma też swoją bardzo dobrą korektę geometrii. 

Efekty z HandyPhoto jak wydrukujesz w A3 w foto jakości, w niczym nie rażą kogoś przyzwyczajonego do pełnego Adobe Photoshopa (serio, program za 4 zł... ) - ten akurat jest w Google Play jesli ktoś jest nim zainteresowany (Mextures i SKWRT tylko iOS)

a jak profesjonalnie teksturuje obrazki Mextures masz na ich stronie http://www.mextures.com/ - robi się to tak banalnie łatwo ze też jest to wręcz niewiarygodnie, a efekty nie są szablonowe i łatwo uzyskać niepowtarzalne odmiany (to bardzo ważne)

Owszem masz wszystko w jednym miejscu w jednym programie, ale mnie jakośc Snapspeeda nigdy nie satysfakcjonowała. Robisz 3-4 przekształcenia i obrazek traci z 30% jakości pierwotnego, dalej traci jeszcze szybciej. Zaczynasz obróbkę z obrazkiem 12 Mpix, kończysz z czymś co nadaje się do wykorzystania jako 5-6Mpix albo i mniej. 

@straszny
Zdjęć robionych telefonem nie drukuje na A3.... mam aparat, ale i tak max co drukowałem to 15x10
Z resztą Twojej wypowiedzi bym się nawet zgodził.
Ale i tak uważam, że snapseed to fajny program bez reklam i fajerwerków, a jak mówisz że obrazek traci 30% na jakości to nie zauważyłem. 

@Straszny Zaczynam rozumieć Twoje podejście do foto - zdjęcie ma zachować jak największą rozdzielczość, rozpiętość tonalną z zapasem na edycję a ja potem softem zrobię tak żeby mi się podobało. To logiczne, nie mogę się z tym spierać. Nie sądzisz jednak, że w ten sposób nie powinieneś nigdy robić zdjęcia smartfonem? Wybacz, ale nawet zakładając że iPhone 7 plus, który udostępni Ci RAW w najlepszej postaci na rynku (zakładam, że tak będzie - tak żeby podkręcić tezę) to czy nie sądzisz, że nie będzie się to umywało do RAW średniej klasy lustrzanki ze średniej jakości obiektywem? Przecież optyka jakiegokolwiek iPhone'a czy innych smartfonów nie jest równorzędnym konkurentem póki co i uzyskanie jakości zdjęcia ze smartfona nawet wykorzystując surowy materiał i jego obróbkę przegra z tandemem lustrzanka + surowy materiał biorąc pod uwagę te same narzędzia postprodukcji (soft) 
To tylko moja teza, ale wydaje mi się, że dobrze rozumuje raczej. Zawsze smartfon będzie kompromisem, o ile nie zdamy się na automatykę smartfona i jpeg jako tego rezultat. Czasem lepszy, czasem gorszy ale to już w zależności kto patrzy.

Wracając do tezy. Jeśli zakładasz i tak obróbkę zdjęcia to czy nie jest brakiem logiki wybór smartfona jako źródła zamiast lustrzanki? Oczywiście zakładając brak kompromisów.

@-ADSO-
kompromis jest zawsze, tyle że jest kompromis i kompromis ;)

nie jest brakiem logiki wybór smartfona jako źródła zamiast lustrzanki?

jaki jest najlepszy aparat? Ten który masz przy sobie ;) Nie ma łatwiejszego do noszenia, do pamiętania i przygotowania sobie zdjęć sprzętu niz smartfon. Jakość tak, ale i wygoda. 

że nie będzie się to umywało 

będzie. Tak jak maleńkie ARMy dogoniły procesory Intela tak szybko że ten wymiękł, porzucił Atoma, teraz ARMy przeganiają już mobilne i5 i dalej gnają z rozwojem jak szalone. 

Producenci fotografii mobilnej mają budżety kosmicznie większe niż budżety firm fotograficznych. Inwestują w niesamowitej jakości szkła, o rozdzielczości takiej że bije szkło klasycznych obiektywów coraz mocniej, inwestują w matryce z takimi zaawansowanymi technologiami że też biją matryce klasyczne. Więc - kwestia tylko skali inwestycji w innowacje

dla porównania: wszystkich japońskich lustrzanek analogowych i cyfrowych (chodzi o body), wszystkich firm, kiedykolwiek wyprodukowanych razem powstało w historii do dzisiaj ok 130 mln (ponad 100 lat). Apple sprzedaje w 2-3 kwartały tyle smartfonów z naciskiem na funkcje fotograficzne. Drugie tyle fotograficznych smartfonów sprzedaje w 2-3 kwartały Samsung. Jaka dramatyczna różnica w skali przychodów.

I to smartfony sa generalnie droższe niż body lustrzanek.

@-ADSO-
Wygody nie bierzesz pod uwagę. Lepsze jest nawet gorsze zdjęcie które się zrobiło, niż lepsze którego nie ma, bo nie miałeś całej torby z body i stadem obiektywów. 

PS

I te smartfony sa generalnie droższe niż body lustrzanek.

Z samego body nieostre zdjęcia wychodzą.


EDIT Oj tam, oj tam już sobie podowcipkować nie można?

@kotin
nawet z kitowymi obiektywami, nawet z jakimś lepszym obiektywem, lustrzanki konsumenckie (te najpopularniejsze - entry-level DSLR) wyjdą taniej niz smartfon apple. Przychody jakie gwarantują sobie Apple i Samsung, a z tego kasa na badania i innowacje... kosmos przy tym co moga wyłozyć na badania firmy fotograficzne.

@straszny

A no właśnie - może, bo nie na pewno, ale może być tak, że miniaturowe jak na dzisiejsze warunki obiektywy, rodem ze smartfonów, przegonią jakością te kosztujące po kilka tysięcy olbrzymy z lustrzanek.
Jak taki obiektyw pogodzić z body?
Chwilę temu prawie o tym samym mówiliśmy...

PS Jak zobaczę kiedyś body na 15 małych obiektywów, to powiem że długo już żyję.

@Straszny & Kotin Ufff a już myślałem, że jednak tylko ja jestem taki, że przedkładam wygodę nad jakość. Zaczynałem już dziwnie patrzeć na siebie w lustrze nawet. Dzięki, że jesteście ze mną 

Tak się spieracie na temat fotografii i macie takie argumenty, że aż fajnie poczytać...

Jestem ciekawy jak to się ma do praktyki?
W tematach dowolnych jest wątek: twórczość własna, może wrzućcie kilka wykonanych przez siebie fotek.
Bo mieć gadane, a umieć robić zdjęcia to co innego.

będzie. Tak jak maleńkie ARMy dogoniły procesory Intela tak szybko że ten wymiękł, porzucił Atoma, teraz ARMy przeganiają już mobilne i5 i dalej gnają z rozwojem jak szalone.

Pewnie nie tylko dla mnie, ale strasznie wkurzające jest to wtrącanie argumentu, na którego poparcie masz co najwyżej  wyniki mocno wątpliwych benchmarków.
Powtórzę coś, co już kilkukrotnie napisano: ARM i x86/x64 są architekturami, których praktycznie nie da się porównać wydajnościowo (no chyba, że przytoczysz jakieś opracowania naukowe w których ktoś to próbował robić w sensowny sposób, wtedy wycofam co napisałem)

@-ADSO-
Dlatego ja sobie kupiłem zaawansowany kompakt za 2600 zł. Robiący filmy pewnie nie gorsze od zaawansowanych smartfonów po 4 000 sztuka, żeby nie uganiać się z naręczem obiektywów, a zdecydowanie taniej mnie to wychodzi. Filmuję i robię zdjęcia już i tak tylko na wakacjach, więc wielkim obciążeniem ten kompakt dla mnie nie jest.

(sample, ale nie moje : )
https://www.dpreview.com/sample-galleries/5539195489/panasonic-lumix-d...
http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-fz1000/panasonic-fz100...
https://www.google.pl/search?q=fz1000+sample+images&biw=1366&bih=604&t...
https://www.google.pl/search?q=fz1000+sample+images&biw=1366&bih=604&t...

PS
@Han
Masz bardzo wiele racji. Benchmarkami to można wszystko udowodnić, ale na swój prywatny użytek, można smartfona i laptopa podłączyć pod telewizor i porobić parę codziennych rzeczy. Otworzyć kilka "ciężkich" stron, zrobić coś online, powysyłać pocztę, obejrzeć film i zobaczyć czy komfort pracy jest podobny.

nie moje się nie liczą

@kiniorr
Nie muszą. Nie po to dałem. Nigdy nie mówiłem że jestem artystą fotografikiem.

Masz bardzo wiele racji. Benchmarkami to można wszystko udowodnić, ale na swój prywatny użytek, można smartfona i laptopa podłączyć pod telewizor i porobić parę codziennych rzeczy. Otworzyć kilka "ciężkich" stron, zrobić coś online, powysyłać pocztę, obejrzeć film i zobaczyć czy komfort pracy jest podobny.

@kotin Ja się z tym w pełni zgadzam, w związku z tym bezpieczniej jest pisać, że nowe ARM'y w takich a takich zastosowaniach zapewniają komfort nie gorszy niż mobilne i5

 

@Han

na którego poparcie masz co najwyżej  wyniki mocno wątpliwych benchmarków. 

przestane go wtrącać jak mi przytoczysz opracowanie naukowe że sa wątpliwe, inaczej nie mam zamiaru i uwazam że w tym momencie wręcz spamujesz. Co jest strasznie wkurzające. 
 

są architekturami, których praktycznie nie da się porównać wydajnościowo 

jak najbardziej się da, pytanie jakiej precyzji wymagasz od porównania, a nie czy się da lub nie. Są serwery ARM i masz bardzo precyzyjne porównania jeśli musisz wnikać. Wniknij sobie a nie wylewaj na mnie swoich żali. 

A ja tak trochę nawiąże do tych wybuchających baterii. Czy to nie jest tak, że takie przypadki są nagłaśniane przez konkurencję. Bo co jakiś czas zdarzają się takie przypadki a to u tego producenta, a to u tamtego. Nie żebym chciał wygrać los na loterii i zostać posiadaczem takiej sztuki. Ale w takim razie kupując jakiś model z niższej półki to powinno być gorzej, a jakoś nie słychać o takich przypadkach. Tylko zawsze te topowe modele wybuchają.