Wszystko na to wskazuje, że napadną na suwerenne państwo tak jak zrobili to z Irakiem, ponoć dlatego że strona rządowa użyła broni chemicznej, ale czy na pewno klik, do tego szokujący film z groźbami klik. Oby tylko to nie przekształciło się w coś takiego. O co tu chodzi? Bo nie wierzę że o prawa człowieka czy podobne. Czy po trupie Syrii, chcą dobrać się do Iranu, który już praktycznie będzie okrążony z każdej strony?

@xoot

Czy po trupie Syrii, chcą dobrać się do Iranu, który już praktycznie będzie okrążony z każdej strony?

Eeeeeee a co ma piernik do wiatraka ? Wiesz gdzie leży Syria, a gdzie Iran ? Iran jest "otoczony" ( jak by to miało znaczenie w dzisiejszej logistyce wojennej, czy kraj jest otoczonym czy też nie -> szczególnie dla USA, które jako jedyne państwo mogą prowadzić wojnę gdzie tylko chcą ) od bardzo wielu lat.

A czy na pewno użyto broni chemicznej to będzie wiadomo po oświadczeniu UN. Dla mnie, jak i dla wielu ekspertów, USA nie mają ŻADNEGO ( a jak uważasz że ma, to jaki ? ) interesu w Syrii, dla którego mogliby obalić reżim. Poza tym reżim Baszszara al-Asad'a używał broni chemicznej w Syrii blisko 10 ( jak nie więcej ) razy, więc dlaczego nie miałby zrobić tego ostatnio ? Motyw mają, dostęp do broni również, opozycja jest..no idealna sprawa.

Według mojej opinii, celem nie jest żadne obalanie reżimu, tylko uświadomienie Baszarowi, że używanie broni chemicznej jest niedopuszczalne.

I proszę...oświeć mnie na koniec...skąd wiesz, że na filmie są rebelianci ?

Tiaa...jak tam siedzą ruscy i chinole to im raport akurat prawdę wykaże i wejdą wszędzie i sprawdzą wszystko...jaaasne
Co będą mieli zobaczyć to zobaczą, co będzie miał wykazać raport to wykaże. Co najwyżej zostanie niczym nie poparta niepewność.

usunieto na prosbe autora

@djluke

Wiesz..no z takim tokiem rozumowania to możemy pisać, że Tusk z Putinem mgłę pod Smoleńskiem robili dzień przed katastrofą. Coś z tą sytuacją należy zrobić ( w Syrii ). Zginęło ponad 100 tys cywilów. Jest masowa ucieczka z tego kraju. Efekty tego konfliktu będą widoczne przez bardzo długi czas. Już mówi się o "straconym pokoleniu" w Syrii. Osobiście nie wiem, czy interwencja przyniesie skutek, ale też nie potrafię zaproponować sensownego rozwiązania.

@Dante

min właśnie strategiczne położenie tego kraju, czy też wzrost wpływów Rosjii i Chin, co oczywiście nie jest na rękę jankesom

Jakie to jest niby strategiczne położenie ? Dla kogo? Dla USA? Co tam jest takiego strategicznego skoro obok jest Izrael,Arabia,Cypr,Kuwejt,Bahrajn ? Jedyną korzyść z położenia Syrii ma Rosja -> a ta z kolei siedzi cicho i nic nie robi. Syria... ostatni "sentymentalny" kraj dla Rosji.

WOJNA TRWA TAM OD WIELU MIESIĘCY. USA, JAK I INNE PAŃSTWA NIE CHCĄ INTERWENCJI BEZPOŚREDNIEJ BO NIE JEST IM TO DO NICZEGO POTRZEBNE

usunieto na prosbe autora

@Dante

Po pierwsze to w Syrii jeszcze oficjalnie nie potwierdzono ilości/jakości złóż ropy/gazu. Badania ( szczególnie odnośnie gazu na wodach terytorialnych - 3 bloki ) zostały wstrzymane, tak jak i poszukiwania przez m.in Kulczyka. Wiesz ile miliardów $ należałoby wpompować w Syrię, aby z zyskiem transportować na skalę światową te złoża ? Oni nie mają żadnej infrastruktury, i nie bez przyczyny budowany jest rurociąg z Iranu ( Irak,Iran,Syria podpisały w 2011 r. umowę na przesył gazu ziemnego do celów energetycznych -> tak jak to robi się w Japonii ). Jak Ty sobie to wyobrażasz ? Przecież USA nie planują żadnej interwencji lądowej. Pamiętam jak w firmie w której pracuje ojciec ( QatarGas )trwały jakieś wstępne rozmowy odnośnie transportu gazu LNG do Syrii. Z przyczyn technicznych ( a w zasadzie braku w przypadku Syrii ) nie było to możliwe.

Teraz kwestia wojny. USA naprawdę nie ma żadnego powodu, aby robić przysłowiowy burdel w Syrii. Będą pewnie bombardowania, aby zastraszyć reżim i tyle. Nikt nie chce kolejnej wojny, a szczególnie wojny która jest niczym dla USA.

Strategiczne położenie chociażby ze względu na granicę z Izraelem.

No ale co z tego ?

@Dante yyyyy nie wiem czy zauważyłeś, ale akurat do tej wojny USA jest bardzo daleko. Stany są wyczerpane wojną, moim zdaniem skończy się na panowaniu w powietrzu i konsekwentnym eliminowaniem oddziałów pancernych tak jak to było z Kadafim bodajże. Resztą zajmą się rebelianci.

A tak w ogóle to USA wręcz co by nie zrobiła, to będzie źle.

1. Brak reakcji
Straci w oczach i na znaczeniu bo przecież użyto broni chemicznej (przyjmijmy że jednak na 99%).

2. Popierają rebeliantów
I w związku z tym bractwo muzułmańskie które chce zniszczyć USA

3. Popierają rząd
I dyktatora, co nijak się ma do niesienia demokracji.

Bądźmy szczerzy, gra jest o pietruszkę a zwycięzcy już są. Rosja i Chiny, które zyskają na kolejnej wojence Stanów i UE.

usunieto na prosbe autora

usunieto na prosbe autora

@Dante
dokładnie jest tak jak mówisz, nie mogłeś tego celniej ująć. W Rwandzie, kilka lat temu mordowano ludzi dla zabawy, łamano prawa człowieka, ale USA nie zrobiły interwencji, bo co jest w Rwandzie, żyrafy? antylopy? co im po nich? A tu krótki filmik obrazujący politykę USA klik
/edycja/
o i jeszcze jeden film

@xoot
bo Rwanda nie ma żadnej broni masowego rażenia jaką może eksportować i dac terrorystom do zabijania ludzi na zewnątrz. Syria ma.

IMHO interwencja międzynarodowa powinna już dawno trwać. Niepotrzebna ruina kraju, która doprowadzi do wykształcenia skrajnych postaw po obaleniu reżimu.


@Dante

Jednym słowem USA zaatakuje suwerenne państwo.

Które podpisało międzynarodowe traktaty bardzo surowo zabraniające użycia broni chemicznej wobec obywateli i jakiegokolwiek masowego użycia broni chemicznej.

Syryjskie złoża ropy sa 10 razy mniejsze niż np. irackie.

@straszny
USA mają się za obrońcę praw człowieka, w Rwandzie ile zamordowano maczetami 1 mln osób? Gdzie interwencja była? No tak jakie łupy by przywieźli chyba skóry z afrykańskich zwierząt. Każdy pretekst jest dobry, a już broń masowego rażenia wyjątkowo. Husajn w końcu ją miał czy nie, bo już nie pamiętam
/edycja/
Armia Izraela swego czasu użyła białego fosforu do zabijania Palestyńczyków, a wiesz doskonale jakim syfem jest ta broń klik i co? Była interwencja?

@xoot
Izreael używał białego fosforu jako substancji aktywnej do granatów dymnych. Biały fosfor w małych ilościach zawierają granaty dymne wszystkich krajów bloku dawnego Układu Warszawskiego i wszystkich krajów NATO.

Również używało się go kiedyś jako elementu bomb zapalających - ale te również nie są objęte konwencjami i ich akurat Izrael nie używał. Tym bardziej że są dużo lepsze substancje do bomb zapalających. I dużo lepsze bomby zapalające ma Izreal, gdyby chciał ich użyć.

Nie używa się go jako bezpośrednia stężona substancja do zabijania przez otrucie kogokolwiek bo jest do tego beznadziejnie nieskuteczny jako broń. Mocno stężony dym co najwyżej poparzy. Jego użycie, tak jak użycie prochu nie jest złamaniem międzynarodowego prawa i nie jest to broń masowego rażenia.

@Straszny

Nie wiemy kto tak naprawdę użył broni chemicznej...

Wybór między Asadem, a terrorystami to wybór między dżumą i cholerą. Wcale nie będzie wesoło jak ta broń chemiczna wpadnie w ręce rebeliantów(o ile część już nie wpadła), a się nie zdziwię jak się okaże, że rebelianci będą jeszcze większymi oprawcami.

Pomijacie jeszcze jeden ważny dla USA aspekt, Syria jest brakującym elementem drogi lądowej z Izraela do Iranu Ma bardzo strategiczne położenie z punktu widzenia USA i Izraela.

@Lasica

Syria jest brakującym elementem drogi lądowej z Izraela do Iranu

ale to trochę bez sensu... Syria nie ma połączenia bezpośredniego z Iranem, a USA przez 10 lat miało szeroką granicę okupując Irak... po co im to połączenie Syria-Iran? Gdyby chciały dokonać inwazji na Iran mieli na to 20 lat w duzo lepszej sytuacji strategicznej. Np rok po zdobyciu Iraku był idealny moment.

Nie wiemy kto tak naprawdę użył broni chemicznej...

Nie wiemy, ale to doskonały pretekst do interwencji międzynarodowej i do zakończenia 1,5 roku koszmaru dla milionów zwykłych ludzi będących między młotem a kowadłem.

Dużo się mówi o tym, że ekonomiści nie mogą się doczekać wojny.

@straszny

Syria graniczy z Irakiem, który już jest po stronie koalicji, a ten zaś graniczy z Iranem.

@Lasica

jeszcze jedno - nie wiem kto wymyślił teorię o tym połączeniu Izreal-Syria-Irak-Iran ale właśnie sobie uświadomiłem jak jest bez sensu. Przecież bliskim sojusznikiem USA jest Jordania (50 000 żołnierzy stacjonuje obecnie). Jest bezpośrednia prosta i wygodna autostrada Izreal-Jordania-Irak-granica Iranu.

[LINK]