Punktualnie o 15.00

DROGO !!! za drogo

Patrząc na cenę względem 280, a raczej brak różnicy, jednym słowem - karta rewelacyjna!

Gigabyte można było już kupić tydzień temu za 1300zł.
Więc nie jest źle.

"subtelne" różnice

Drogo? Nie mów, że spodziewałeś się czegoś tańszego niż 280

1400 zł to zdecydowanie za drogo - 55nm= mniejsze koszty produkcji - a cena ta sama co 280. Gdzie R4870 można nabyć poniżej 1000 zł - fakt wolniejszy ale nie aż 30%.

ja jednak poczekam na RV790 - jeszcze 2 miesiace do premiery, nie dosc ze 40nm to jeszcze wydajnosc na poziomie tego GTX'a, mniejszy pobor pradu i cena przewiduje do 1000zl

przecież i tak byś zadnej z tych kart nie kupił nie ma to jak potrzodzić sobie w komentach, co nie ?

Te "można było kupić" to tylko w teorii, bo nie można było kupić, a cenę sobie sprawdź w tej chwili.

A co do ceny, to spodziewałem się, że przejście na 55nm w tym wypadku jej nie obniży. NVIDIA już na starcie pojechała z ceną GT200 ostro w dół przymuszona przez AMD więc teraz muszą się trochę odkuć.

A mi się karta podoba ... 280-ka w porównaniu z moja 260-ką była dużo głośniejsza, a tu poziom równy przy większej wydajności Z 260- opłaca się myśleć o zmianie, ale z 280-ki już kompletnie nie, chyba że się trafi dobrego kupca i dopłata nie będzie bolesna ...

pewnie ze bym ich nie kupil, za drogie sa !
1000zl to absolutny limit jaki moge przeznaczyc na karte graficzna
mam nadzieje ze RV790 zadebiutuje wlasnie w takiej cenie

cieniutko z tą kartą nie zadebiutuje z tego co widzę jedyne co może ją ratować to cena szczerze? liczyłem na więcej ogólnie mówiąc odgrzana propozycja rynkowa 280-ki może w przyszłości będzie lepiej

agito 1389 zl

i to OC pamiatek 2700MHz (ciekawe jakie cl?)
co do ceny nie jest zle,t-rex a co pewnie wolisz kupic 4870x2 za 1700zl ktora dostaje w kilku grach baty od tego GTXa??

Gdzie w agito w tej cenie ??? Poproszę linka.

Dostaje baty w CoH, bo tester nie potrafi przyjąć do świadomości, że wbudowany test jest całkowicie niereprezentatywny względem gry. W kilku grach GTX 285 jest bardzo blisko X2 bo procesor jest po prostu za słaby. W dużej części gier X2 z każdym dodatkowym MHz na CPU odjeżdżałby od GTX'a.

Zawsze jest jakieś "bo, ale" itd.

W moim mieście jest za 1393zł
Więc trochę podrożała,ale i tak cena jest znośna.
[LINK]

tak czy inaczej trzeba byc naprawde fanatykiem zeby kupowac ta karte na 2 miesiace przed wyjsciem 40nm ukladow

a orientuje się ktoś ile karta zżera w spoczynku a ile w stresie?!
btw całkiem całkiem karcioszka

proline nie agito cos mi sie popier.....(oczoplas)http ://www.ceneo.pl/2107237

Jak zawsze poleciałeś ostro ... skąd ci się to bierze ...

rekomendacja hm? dla tych kart oj nie!! Za ta cenę trochę przesada ja bym im nie dal tak jak wiele innych portali Droga nawet ze to nowość porównanie wydajność opłacalność oj nie 

Na szczęście Ty nie przyznajesz rekomendacji na in4 ;d

Rekomendacji, a opłacalność to dwie różne nagrody, które przyznajemy niezależnie od siebie. Na przyznanie rekomendacji nie wpływa opłacalność. To, że karta jest za droga dla większości z nas nie znaczy, że jest zła, wręcz przeciwnie, uważam, że to w tej chwili najciekawsza karta high-endu.

mam nadzieje że na wakacje ceny zlecą w dół i wtedy całkiem możliwe że kupię

czytasz to co piszesz ?

Wie ktoś czemu te zegary GF takie pokręcone?

Od wielu lat TOP Nvidii poniżej 1500 zł, kto by pomyślał. Ktoś mówi, że drogo?

Całkiem fajna recenzja, tylko może przydałoby sie dodać na wykresach wyniki Radeona 4870, aby przyszli nabywcy mogli zobaczyć ile zyskują dokładając prawie drugie tyle kasy... aczkolwiek częściowo jego brak rekompensuje obecność GTX 260.

Radeony HD 4870 (512MB i 1GB) pojawią się niedługo przy okazji kolejnej recenzji, gdzie zmierzą się z 55nm GTXem 260. Nie zabraknie tam też wyników z GTX'a 285.
Niestety to wszystko wymaga czasu, bo wszystkie testy wykonuje od nowa na najświeższych sterownikach obu firm (stara baza wyników już jest za stara).

tak wiem co pisze i liczyłem na coś więcej u tu tak nie bardzo

Wszystko super ale podkręć procesor bo te karty strasznie blisko są na wykresach. Po ustawieniu na jakieś 3,6 były by większe różnice.

Mam do ciebie pytanie.
Testując karty w Far Cry 2 używasz wbudowanego benchmarka,czy test robisz frapsem normalnie w grze?

niezła recka GJ

Nie da rady. Stabilnie po dovoltowaniu idzie max. 3.4 ale temperatury są wtedy dobijające. Taki egzemplarz się trafił i to był lepszy z dwóch wybieranych
Procesor najbardziej limituje mi w GRIDZIe na poziomie ~99fps (więcej się nie da uzyskać na tym sprzęcie, z drugiej strony, ta gra działa ultra płynnie) i QuakeWars na poziomie ~77 (zastanawiam się poważnie nad rezygnacją z tej gry).
Limit trafiłem też w Fallout3 na poziomie ~70 (na pustkowiach, w mniejszych lokacjach jest ~100).
Przy pozostałych grach nie odnotowałem limitu wynikającego zza słabego procka.

@bartekxc
Test medium ranch, ultra quality, aax4, afx16, dx10.

Jakbyś czytal uważnie newsy , to byś wiedział czego się spodziewać , przecież tylko zeszli z wymiarem produkcji GPU i było wiadomo to od dawna ze tak będzie więc nie wiem czemu spodziewałeś się koksów

tak z ciekawosci ile to wyciaga na boincu? moj proc wyciaga 2251w/4069d

Kurde ja w tym teście mam 48fps na Dx9 wszystko Ultra High aa4,af16,HDR,1680x1050.Na dodatek mam sporo wykręconą 260'tke a i tak wynik mam gorszy niż w twoim teście z Dx10.
Jest to jedyna gra w której mam gorsze wyniki w porównaniu z twoimi.

Quad vs Dual to jedyne wytłumaczenie (jeśli sprawdzałeś na Viście x64 w sterach 181.20)

Też mi się wydaje że jedynym wytłumaczeniem jest to że masz Quada a ja Duala.Ale znów mój proc chodzi na 4GHz a twój 3.2GHz więc teoretycznie w grach mój powinien być wydajniejszy(chyba że Far Cry 2 bardziej lubi Quady)
Test robiłem na Xp 32bit stery 181.20.

I chwała Ci za to dobry człowieku! Nowe sterowniki mogą co nieco zmienić.
Ale ta sugestia odnośnie szybszego CPU nie jest zła...rozumiem trudności...ale jednocześnie chętnie zobaczyłbym test z jakimiś 3,6-4,0GHz

Odnośnie zużycia prądu - przegladałem test na zachodnim serwisie i 285 w stosunku do 280 zużywa 15W mniej podczas obciążenia i aż 30W mniej w idle.
To mniej od 4870 i 260 w idlle. Za to pod obciążeniem radeon zużywa 50W mniej.

No właśnie Far Cry 2 umie wykorzystać dodatkowe rdzenie.

Mijają już czasy, gdzie zegar był wyznacznikiem wydajności ... Dziś Dual Core schodzi do Low-Endu i gry na silniku Far Cry, poprawionym CryTeku i Unreal rozwijają skrzydła dopiero przy 4 rdzeniach (no jeszcze przepustowość szyny HT ma znaczenie) ... Kiedy będą już OctoCore, natychmiast się przesiadam

szkoda ze jednyne zastosowanie jakie in4.pl widzi w tym sprzecie to liczenie klatek w gierkach

Bo karty tego gatunku tak na prawdę kupuje się właśnie do gier. Do grafiki 2D i 3D, wideo, czy programów CAD, rzadko kupuje się karty najwydajniejsze na dany czas w grach. Są to albo tańsze karty, albo karty Fire, czy Quadro. Również do domu do multimediów i tylko niedzielnego pogiercowania kupimy raczej 4670 na przykład, a nie potwora za ponad 1000 złotych, więc co chcesz jeszcze w tych kartach badać?
PS Też kiedyś zadawałem takie pytanie jak Ty, ale poszukaj - był artykuł o Avivo / UVD i Purewideo na IN4 gdzieś - bo o to pewnie chodzi?
PS2 Nie obraź się core 2 quad, ale Ty może i wiesz co piszesz, ale ja nie do końca jestem o tym przekonany :/

masz racje - to oczywiste. jednak dla mnie bardzo ciekawym posunieciem nvidii jest wykorzystanie mocy obliczeniowej urzadzenia sensu stricto rozrywkowego do celow poza rozrywkowych. od kilku dobrych lat (zamin gpu zostalo gpu) mowilo sie ze mozna cos z ta moca zrobic - u wiekszosci skonczylo sie na mowieniu, nvidia zrobila. co do tego co mi napisales, czyli tak zwanej waty slownej bo nic z niej nie wynika to badac bym chcial ile czasu takie gpu liczy wu. co do tego ze ty tez kiedys zadawales takie pytania to bardzo sie ciesze zwlaszcza ze klient boinc jest z 9 grudnia 2008 a avivo (czyli marketingowy silnik 'filmowy') jest z 2005 roku.
co do klientow na takie karty, mozna sobie wyobrazic ze np. jako student czy tez inny naukowiec ;) (w polskiej rzeczywistosci, skromny dostep do zasobow) masz do zrobienia jakis projekt ktory wymaga masy obliczen (byl kiedys polski boinc o krzepnieciu zelaza) i tutaj idealny jest do tego relatywnie tani ukladzik z 280.
co do tego jakich kart do czego sie kupuje to mniej wiecej wiem - z niejednego iformacyjnego pieca jadlem ;)

Gwoli ścisłości nieśmiało przypominam, że na tym polu pierwsze było ATI z bibliotekami Stream - pierwszy klient GPU do obliczeń rozproszonych to F@H dla ATI...

Właśnie żeby waty słownej uniknąć, to bym jeszcze o zdolnościach GPU do obliczeń - nie pisał.
Podpatrywałem w necie pierwsze próby wykorzystania w praktyce GPU do kompresji wideo. Nawet są programy - TMPGEnce, Power Director - które niby potrafią wykorzystywać tą umiejętność. Z poważniejszych producentów zapowiadało się Adobe ze swoim CS4. Tyle że dalej to wszystko jest SF - z przewagą Fiction

Niedawno wyszedł Stalker: Clear Sky - Benchmark tool released mozna na tym testować STALKERA

Nvidia wypuściła wersje beta programu do kompresji wideo. Średnie przyspieszenie wynosi 9x

alez oczywiscie i co z tego jak sie na tym zatrzymali? btw niesmialo przypominam ze pierwsze sdk bylo u nvidii i to za darmoche ;) w f@h niestety ati dlo ciala - mala wydajnosc, brak stabilnosci... (przejrzyj sobie forum f@h) poza tym niestety ati nie ma pojecia co zrobic z gpgpu. zeby ruszyc z gpgpu trzeba dac mu najlepiej sdk a nie gotowego klienta

To nie do końca tak.
Stream to przecież SDK. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby pisać dowolne aplikacje. Z małą stabilnością F@H też bym dyskutował - obecnie jest o wiele stabilniejsze niż seti pod CUDA. Wydajność? - tak do końca nie wiadomo. W F@H ATI liczy inne jednostki niż NVIDIA, zresztą bardziej złożone, a ilość przydzielanych punktów jest arbitralna.
Z jednym się zgodzę: NVIDIA ma lepszy marketing i promuje CUDA wraz z PhysX pełną parą. Klient GPU seti jest właśnie przykładem hurramarketingu - wykłada się na pakietach VLAR, zamula system (fora aż huczą ), ale osiągnął cel - mając na myśli obliczenia rozproszone gdzieś tam kojarzysz CUDA. ATI/AMD nie kupiło licencji PhysX jak mogło, Havoc nie jest ich, Stream wymaga programowania w Brook+, kodowanie wideo przez GPU to ściema - więc NV jest obecnie górą. Powtarzam, marketingowo a nie technologicznie. Cała sprawa skończy się, mam nadzieję, wraz z rozpowszechnieniem OpenCL.
Jeśli chodzi o gry - polecam odpalić Stalker CS Benchmark pod DX10.0 i DX10.1. Ewidentnie DX10.1 dużo daje i nie jest to czcza paplanina. Tyle, że NV nie dopuści do szerszego spatchowania naszych kochanych gier. Znów marketing górą.
Kończę, bo się rozpisałem. Jeśli chcesz mnie posądzić o fanboystwo ATI - zajrzyj w mój sig.
Pozdr

obecnie napewno, tylko ze seti pod cuda ma miesiac! a f@h? i fakt jest faktem ze na 3650 nie odpale niczego z boinc w przeciwienstwie do np gf8400. czy klient seti pod cuda jest marketingiem? raczej bezposrednio nie - poza tym nie jest marketingiem to ze wu (seti) liczy sie w minutach. na wszystkich oficjalnych forach jest od groma jest (bylo) zapytan o to kiedy klient i aplikacja bedzie pod cuda (gpgpu) - to raczej spelnienie oczekiwan klienta ;) co oczywiscie jest efektem dzialan marketingowych nvidii. mozna sie zastanowic dlaczego nie ma aplikacji robionych na sdk od amd? nawet amd na swoich stronach sie tym nie chwali a wierz mi swojego czasu szukalem - sprawa prosta amd nie chce albo nie moze konkurowac z nvidia. moze czekaja na opencl? - oby. wybierajac karte graficzna, ktore roznia sie tylko w zasadzie sterownikami (no oczywiscie tez preferencjami co do marki) - bo nie ma co sie oszukiwac karty obu producentow sa identyczne. kosztuja w zasadzie tyle samo, robia to samo i maja takie same wyniki w gierach (calosciowo) dla mnie (fana seti ;) od 2000 roku) nvidia ma przewage moge na ich kartach odpalic boinca :) bo jak wiesz seti ma jedna wade zgodnosc z 386.
co do gier to najbardziej wymagajaca jaka mam to chyba bedzie titan quest ale przymierzam sie do sacred2 ;)
nie chce cie posadzic o fanboja bo to co piszesz jest na poziomie. zreszta to jest dyskusja

OK, ja liczę SETI od roku 1999 - z przerwami.
F@H próbowałem rok temu na laptopie (Benq S73G z Radkiem X1600), ale za bardzo się grzał. Wróciłem do tematu z końcem sierpnia 2008 na HD4850, policzyłem 500 WU, dopiero ostatni klient (6.23) zaczął wariować. Ponieważ F@H nie podbił mojego serca czekałem na klienta ATI GPU dla SETI (nie ja jeden) i się niedoczekałem. Mam w zwyczaju raz na parę miesięcy dorzucić coś do komputera i pierwotnie miał to być drugi HD4850, ale w tej sytuacji Radek poszedł do kolegi a ja nabyłem drogą kupna GTX260 i ochoczo odpaliłem SETI w CUDA. No i cuda się działy... drugi raz w życiu zobaczyłem bluescreena w Viście. Pierwszy raz było to 2 lata temu, gdy zainstalowalem przypadkiem w laptopie jakiś sterownik do XP. Potem były jeszcze numery pod postacią odmeldowania się bibliotek DirectX do krainy wiecznych łowów, resetów systemu na jednostkach VLAR, zamulania aż do bólu, notorycznego wykładania się Aero, że o pomniejszych niedogodnościach nie wspomnę. Teraz jakoś doszedłem z tym wszystkim do ładu, ale ludzie na forach chyba nie bez racji twierdzą, że w tej postaci klient CUDA wyszedł tylko z powodu nacisków NVIDII. Sytuację z pewnością poprawiają nowe sterowniki PhysX (9.09.0010), lecz problem WU z AR<0.05 (VLAR) pozostał, podobnie jak inne drobne pierdółki i niedoróbki (np. brak zliczania czasu GPU przez klienta).
Wracając do tematu artykułu: moim zdaniem dotąd na rynku były 2 karty warte grzechu: HD4850 w przedziale średnim (~500zł) i GTX260 w wyższym (~1000zł). W przypadku Radeona wybitnie opłacalne jest również dołożenie drugiej karty, gdy już jednej karcie pary nie starcza. GTX285, ze względu na lepszą kulturę pracy niż GTX280, może stać się trzecim kandydatem - dla osób, którym zależy na wydajności w wysokich rozdzielczościach, a chcą uniknąć wad rozwiązań multiGPU. W niniejszej opinii pomijam kwestie wykorzystania kart do obliczeń
Pozdr

Przepraszam, ale 9x co? Prosty plik godzinnego filmu w DV PAL koduje mi Q6600 w trochę więcej niż pół godziny do mpeg2, lub VOB / DVD. To co - karta grafiki przekonwertuje mi to w 4 minuty?
Sorrki ale za duży jestem na takie bajeczki, chyba że chciałeś mi poprawić humor na weekend.

With the preview version, unfortunately compatible only with the GT 200, we were able to compress our test video (400 MB) in iPhone format (640*365) at maximum quality in 56.5 seconds on the GTX 260 and 49 seconds on the GTX 280 (15% faster). For comparison purposes, the iTunes H.264 encoder took eight minutes using the CPU

[LINK]

Gdzieś widziałem ładne wykresiki, jendak nie mogę ich teraz znaleźć
Program jest dostępny na necie

No dobra, po kolei. Nawet jak te próby wejdą w fazę w której nic nie będzie się wieszało, to są to na razie odpowiedniki kodeków zewnętrznych. Film w komputerze w programie do edycji powstaje jako projekt. Widzimy całkowicie zmieniony film na timeline (linii czasowej) programu, ale jest to zbiór instrukcji i linków do plików źródłowych na dysku, a nie jako gotowy do konwersji plik. Żeby taki plik uzyskać to musimy wyeksportować projekt do postaci pliku. Eksport oznacza przeliczenie nałożonych efektów, przejść, napisów, zdjęć, czy innej grafiki, dźwięku dodanego i efektów dźwiękowych, menu i innych rzeczy zawartych w projekcie. Czyli tracimy czas oraz jakość na przeliczenie projektu do pliku, nawet jak nie zmieniamy kodeka którym podstawowy materiał filmu był zapisany na wejściu. Dopiero tak przygotowany plik możemy na dziś (teoretycznie) przekonwertować kartą graficzną do innego formatu - wcale nie 9x szybciej niż CPU nawiasem mówiąc. Dlatego dalej twierdzę że dopóki poważni producenci nie nauczą programów do edycji i authoringu korzystania z GPU, to mamy do czynienia z ciekawostką.
Nie zmienia to faktu że GPU maja większą moc obliczeniową od CPU i kiedyś do tego dojdzie. Niedługo zapewne i wtedy będzie warto o tym pisać w recenzjach kart graficznych.

Ale jak widzisz, nie jest to już SF ;)

Polecam ten ciekawy artykuł. O x9 nie ma mowy, ani nawet o x2
[LINK]

Może i nie SF, ale jak to nazwać po następującej opinii AnandTech? -
"While NVIDIA wants you to spend less money on the CPU and put the savings towards a faster GPU, the correct approach continues to be buying a decent CPU and a decent GPU, even with GPU accelerated video encoding. If you’re going to be doing a lot of video encoding, a quad-core CPU is still a good idea regardless of whether you’re doing your encoding on the GPU or not."
Z resztą Avivo Video Converter działa jeszcze śmieszniej na razie.

@Wolff Weber
w 99 roku tez liczylem ale konto stracilem - serio. takie byly czasy :) f@h probowalem na hd3650 z mizernymi skutkami moze nie bylo bsod ale restowal sie dosc czesto gpu. dalem sobie spokoj. i wole fizyke. sadze ze bolaczki z cuda i boinciem to kwestia czasu - pewnie jak wyjdzie nowy klient to go potestujesz - czekam na maly tescik w porownaniu do twojego proca (np na prv). zreszta jest o co sie bic ;) seti, einstein to masa ludzi - czesto tez opiniotworczych.

Odpowiem krótko, bo chyba nikt inny nie jest tym tutaj zainteresowany, na priva też napiszę, ale kiedyś później.
SETI GPU jak już liczy, to leci jak potłuczony . Dokładnie o ile szybciej, nie powiem (pending credit: claimed wyższy o kilkanaście % niż granted, do tego klient pokazuje tylko czas CPU), ale bardzo szacunkowo GTX260 216SP taktowana referencyjnie (576/1242/998) liczy PRZYNAJMNIEJ 6-8X szybciej niż 1 rdzeń Q6600@3 GHz, czyli przynajmniej 1,5-2x szybciej, niż cały quad. Do tego możesz liczyć Astropulse na pozostałych rdzeniach: 3 rdzenie + GPU pod Windows lub ponoć 4+1 pod Linuxem. W punktach na dobę: GPU 3-4 tys. (jak nie ~5-6), CPU ~500/rdzeń.

Na stronie nr 9, wykres 'Fallout 3 1600x1200' - albo opis słupków jest zamieniony albo kolory tychże słupków dla kart GTX 285 i GTX 295. Czy mi się tylko tak zdaje?

Cała recka SUPER!

Kolorki pomylone (opisy na osiach dobre)

Jeśli chcesz znać moje przemyślenia z kilku dni katowania GTX-a to ujawnij jakiś adres mailowy - choćby w profilu..

Dla mnie cisza jest tak samo ważna jak wydajność, preferuje tylko pojedyncze karty. Dla tego po tym teście postanowiłem kupić GeForce GTX 285 firmy Asus.
Wiem że wszystkie modele mają referencyjne chłodzenie i powinno być tak samo cicho ale spotkałem się już z Radeonem X4870 firmy PowerColor gdzie jakość wiatraczka była gorsza od takiej samej karty firmy Gigabyte. sumując jestem bardzo zadowolony.