kto rano wstaje temu Pan Bóg swierzy teścik od in4 daje

Niektórym to się jednak chce rano wstawać :P Dzięki za recke już zabieram się do czytania

Kto rano wstaje - ten jest nie wyspany :)
Dzieki za artykul, przy kawce poczytam jak zloto!

no nie jestem fachowcem ale jak na mój mały rozumek karta zapowiada się świetnie.

Dzięki za fajna artykuł o poranku Ciekawi mnie jedno czy ten bios da się wgrać do 4870 było by fajnie

Ja sprawdzałem po 5tej i testu jeszcze nie było ;p Nic tylko kupić Accelero S1 i jechać z tym koksem na 1000MHz :)

Jak zwykle świetna recka
A karta - sama w sobie jest rewelacyjna! I jeszcze to OC

Nawet sensowny gdzieniegdzie wzrost wydajności. Temperatury bardzo pozytywnie zaskakują. Jednym słowem karta nie zawodzi.

P.S. Te nowe Catalyst 9.4 to już są te w których nie ma wsparcia dla staroci?

Recka jak zawsze na najwyższym poziomie a sama karta poprawna ale bez rewelacji

No jak cena spadnie to bedzie to chyba produkt bezko0nkurencyjny. Do tego lepsze chlodzenie i mamy wydajnosc + cisze.
Na karcie zamieniono sekcje zasilania, ciekawi mnie czy teraz wejdzie na ta karte Auras Fridge bo z 4870 byly spore problemy.
Jezeli ktos widzial to badz mogl sprawdzic bede wdzieczny za info.

Bardzo Bardzo ciekawa karta :]. Jestem mile zaskoczony temperaturami!

"Dodatkowo z poziomy Catalyst" powinno być z "poziomu"
Poza tym nice art :)

a czy istnieje szansa ze do bazy gierek wejdzie jakaś na Dx 10.1??
Np ten HAWX??
bo słupki ATI i nVidi rzadza sie swoimi prawami i fajnie by to było przetestować.

@Radier
Tak.

@koradon
Być może. HAWX dostępny będzie od 9 kwietnia

Bardzo dobrze napisana recenzja. Bez przeginania i stronniczych ocen. Sympatycznie się ją czyta.
Tak naprawdę to ocenę zostawiono czytelnikom :)
Moim zdaniem karta w cenie poniżej tysiąca zł będzie bardzo dobrym uzupełnieniem oferty AMD.
Osobiści bym w artykule bardziej podkreślił że przy dużo niższej temperaturze uzyskujemy naprawdę sporo większa wydajność, a pobór mocy wzrósł minimalnie (4W). A wszystko w nadal w 55nm.
Takie efekty mimo że niby niewielkie ale są najtrudniejsze do uzyskania. Inżynierom AMD/ATI należy się szacunek za to że zrobili kawał dobrej roboty.
4870 po optymalizacji jest

Jest dostępne demo. Wczoraj sobie zainstalowałem i grałem parę godzin :)
W 1440x900 da się ustawić wszystko na max na Radeonie 4850 DX9 i rozgrywka jest idealnie płynna (48-114 FPS)

@NetCop
Bardzo fajna recka.

Brawa dla ATI za prace nad PowerPlay bo tu właśnie AMD dostaje baty od NV (chodzi mi o pobór prądu - szczególnie w IDLE). Teraz AMD/ATI powinno zrobić dokładnie to samo co NV kilka miesięcy temu czyli skoczyć z ta karta w niższy wymiar technologiczny nie tyle dla dalszego wykręcania dodatkowych MHz na rdzeniu co dla dalszego obniżenia poboru prądu.

Recka jak zwykle super... karta chyba zresztą też!

Przyjemnie się czyta takie recki
I dzięki za wprowadzenie porównania na zaniżonych taktach do poziomu HD 4870.

Recka tradycyjnie super, karta niezgorsza, choć to nie mój przedział cenowy ;)
Ale moi drodzy, kiedy poprawicie 'Opłacaloność' na wykresach? To kłuje w oczy.

Tu masz różnice w H.A.W.X między DX10 a DX10.1
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-4890-review-test/8

Poprawimy, wystarczy dać znać, że jest taki błąd

spodziewalem sie czegos wiecej po tym radku

AMD/ATI idzie w dobrą stronę, coraz szybciej i coraz chłodniej. ideał będzie jak przestanie być słychać chłodzenie w 3D ;)

To nie karta jest High End ale test

Dla mnie bomba, szkoda że nie upchali tego w 40nm bo był by dopiero szał ; )

huh karta całkiem całkiem, martwi trochę pobór w idle ale i tak nadal nie wiem czy wziąć gtx260, który ma lepszy potencjał w OC czy też nowego Radka

Gratuluje Recki , to sie napociles Net , ale efekt wyszedl super , generalnie fajna recka ciekawi mnie tylko czy istnieje mozliwosc , zrobienia testu Blokow wodnych dla referencyjnych topowych konstrukcji NV i AMD jesli tak , bedzie mozna uzupelnic wykresy o karte z chlodzeniem Wodnym , tu mysle na wodzie lekko 1,1 Ghz ;P a wtedy ta karta jesli stanieje bedzie naprawde oplacalnym zakupem ;P,tak czy siak NetCop recka jak zawsze udana az milo poczytac rano do fajeczki i kawusi ;P

zwiastuje, że niedługo będzie zupełnie nowa generacja kart AMD. Oczywiście pytanie pozostaje - ile te niedługo potrwa ;-)

ArturNOW@

Normalnie Nostradamus z Ciebie

Trzeba przyznać że optymalizacja karty im się bardzo udała. Gratulacje dla ATi i pochwały dla recenzenta

Cholercia nie wiem czy mogę live up to your expecationss :D

świetna recka. czyta się ją naturalnie, przyjemnie. pclab ssie przy tej recenzji :) co niezwykle cieszy :)

no a nowy radek niezły, niezły, a w CF które cenowo jest identyczne do gtx 295 zapowiada sie najs najs ;]

Bez watpienia jesli mialbym wybierac dzisiaj karte to bylby radek zamiast nvidii mimo tego ze posiadam 285gtx.
Na korzysc radka przemawia OC a PRZEDEWSZYSTKIM bardzo prosty sposob zwiekszenia napiecia programowo a nie jakies tam vmody dla GTX co w sytuacji NVIDII mamy brak mozliwosci Zreszta nvidia dala ciala juz z wersja GTX285 takze brak wsparcia zwiekszenia napiecia a to juz jest przegiecie na calej linni.Dlatego jak tylko pojawi sie jakis jednordzeniowy radeonik wydajniejszy od GTX285 to biore odrazu 2 na Crosfire

285GTX ma blokadę regulacji napięć ponieważ i tak jest najbardziej awaryjną kartą.

Recenzję czytało się wyśmienicie, chociaż zabrakło na wykresach HD 4850, ale to nie przeszkadzało zbytnio ponieważ byłby to tylko taki mały smaczek, a w recenzji przecież chodziło o to, zeby przedstawić HD 4890 w zestawieniu z porównywalnymi wydajnościowo kartami. PCLab się nie umywa do tej recenzji bo po przeczytaniu ichniej nie wiedziałem na czym stoję, a tutaj proszę bardzo wszystko stonowane, przejrzyste i wiadomo o co chodzi. Tak trzymać

"Gacor @ 2009.04.02 14:07 Post: 264042
(...)GeForce'y oparte na GT200 oraz GT200b też mają możliwość programowej regulacji napięcia rdzenia, przy pomocy shackowanego programu EVGA Voltage Tune, lub po użyciu BIOSu firmy EVGA. (...)"

tak jak już Ci kilku przedmówców powiedziało GTX'y też mają możliwość zmiany napięcia... ja wybralbym raczej gtx'a 275. Jest duzo cichszy a wydajnosc wlasciwie jest taka sama. Warto przeczytac test na pclabie. Ponadto wsparcie dla psyhx, cuda itp.

@bunT! cichszy? a widziałeś ile gtx275 ma w spoczynku? 92 stopnie przy 62 radka wystarczy mała regulacja i radek będzie cichszy i zapewne chłodniejszy

285 najbardziej awaryjną kartą?? Skąd to info??:P tak szczerze to przez moje łapy przeszły padnięte 4850 i 4870... ale coś z serii 2xx jeszcze nigdy, a troszkę się tego przetoczyło;) No ale mogę mieć farta z Nvidią i niefarta z ATI;P

Fajnie fajnie, szkoda tylko, że macie zupełnie niesprawdzone informacje.
Tym narzędziem NIE można zmieniać napięcia ani GTX'a 285 ani GTXów 260 wykonanych w 55nm, nawet shackowanym, nawet na oryginalnych kartach EVGA. Czy da się w GTX275 ? Nie wiadomo, jeśli będzie używać tego samego PCB co 285/260 55nm to nie.

@Mareczqu
Zapewne chodzi o "francuskie statystyki awaryjności" <- hasło do wyszukiwarki

Hmm owszem suport jest zwiekszenia napiecia dla Gtx280 i 295 ale na tym sie skonczylo.Najnowsze 285 i teraz 275 zostaly pozbawione tego suportu i kropka.Natomiast u Ati jest odwrotnie ,nowsze karty nowe mozliwosci i OC

Wodzu a bedzie gta4 w testach?? ;)

Przydalby sie jeszcze tescik Empire total war

GTA4 nie ma i nie będzie, a kysz.
Empire Total War mam ale jeszcze nawet nie rozpakowałem
Dodanie nowych gier to nie jest niestety takie proste ze względu na wyciąganie kart od firm i jeśli już będą nowe gry to raczej hurtem gdy nazbiera się ze 3-4 ciekawsze pozycje. Myślę nad dodaniem HAVX, o nowym dodatku do COH, Empire TW, może BattleForge.

Ta gra jest zbyt mocno uzależniona od wydajności procka

Bez sensu jest wrzucanie jej do testów gpu

jest jakaś różnica widoczna w grach jak się ma więcej niż 40-50 klatek. Nie wiem po co testować takie karty w grach, w których GTS 250 osiąga 50 klatek przy 1920x1200. Szkoda czasu,niepotrzebnie cza się męczyć... O BioShocku już nie wspomnę . Wywalić takie gry z testów i zastąpić je czymś nowszym,z wiekszymi wymaganiami np: ETW,NecroVision,FEAR 2,czy wreszcie Mirror's Edge. Z niecierpliwością na to czekam

Ja dostrzegam różnicę pomioędzy 50 fps, a 100fps na korzyść 100fps. Pomiedzy 100, a 200 fps zauważalna róznica jest mniejsza, ale żeby to dostrzec trzeba mieć odpowiedni monitor. Większość monitorów daje radę wyświetlić 60fps i to byłaby rozsądna granica dla minimalnego fps. A co do gier z małą iloscią klatek to większość z nich ma beznadziejną optymalizację kodu, a nie nadzwyczajne efekty.

Skoro LCD standardowo mają 60-75Hz to jak możesz dostrzegać różnicę między 100 a 200FPS skoro nie powinieneś dostrzec różnicy między 75 a 100? :P
Jeśli w jakimś momencie mimo wskazywania >30FPS gra wyraźnie traci dynamikę to wina spartolonego silnika graficznego, gubiącego klatki czy cokolwiek innego. W normalnych warunkach jest praktycznie niemożliwe zauważenie różnicy pomiędzy 30 a 40FPS, tak jak 99,9% ludzi nie dostrzega migotania świetlówki.

Nie zgodze się. Miedzy 30 a 40 fps'ami mozna bardzo łatwo dostrzec różnicę. Głównie w "strzelankach".
A Hz na LCD to też nie to samo co na CRT.

Słuchaj, jeśli nie widzisz rwania obrazu przy 25-30FPS na telewizorze w czasie dynamicznej akcji jak możesz ocenić, że różnica jest zauważalna między 30 a 40FPS w grze? Jak już powiedziałem, to że silnik gry jest czasem shitowato napisany i mimo iż wyświetla 40 klatek to tak naprawdę jest ich 20 bo część po prostu GUBI nie oznacza, że różnica między 30 a 40 jest zauważalna, tylko że silnik jest do bani. Jak pewnie zauważyłeś niektórzy recenzenci w różnych grach różnie ustalają próg płynności - w jednej jest to 25, w innej 30, a w niektórych nawet 40FPs.

Tutaj jest jeszcze jeden aspekt, czysto nie zobaczysz różnicy, ale ją odczujesz na podczas grania:) Po prostu np. 30 fps w takich grach jak CS, czy L4D jest odczuwalnie za mały.. ja przy 50 czasami czuje, że nie jest tak płynnie jak by mogło być... to się czuje:)

A czy ja pisałem o standardowym LCD? Nie. Różnicę między 100, a 200fps widziałem na monitorach mających odświerzanie na odpowiednim poziomie, w tym 200Hz telewizorze. Co zabawne lepiej się gra w CSa na 15" CRT na 100Hz niż na 19" LCD 60Hz (75Hz ma tylko na papierze). Co do świetlówki to dzięki za uświadomienie bo zawsze mnie zastanawiało dlaczego ludzi to nie irytuje, a co do 25-30fps w standardowych filmach to rwie strasznie i musze się skupić żeby tego nie dostrzegać. Film akcji z 25fps jest dla mnie śmieszny bo nie widać nawet jak zadają ciosy. Może jeszcze chcesz porozmawiać na temat pingów w grach i tego jaki jest znośliwy? Ale to już na PW.

"w tym 200Hz telewizorze"
---Specjalny procesor na podstawie dwóch kolejnych klatek wylicza dodatkowe trzy. Efekt jest rewelacyjny. Nawet w najszybszych scenach w filmach akcji obraz wydaje się naturalny, płynny, można by rzec "analogowy". Można to przyrównać do gry np. w Quake'a. Gdy mamy odświeżanie w okolicach 50Hz da się grać, ale nie tak komfortowo jak przy 160 czy 200Hz. Podobnie jest gdy patrzymy na zwykły telewizor LCD i porównujemy go do Bravi 200Hz. Sztuczka Sony nie polega na zwiększeniu częstotliwości odświeżania ekranu, a na czterokrotnym zwiększeniu ilości wyświetlanych klatek obrazu. Z tym, że telewizor nie wyświetla tych samych klatek po kilka razy. Dzięki zaawansowanym algorytmom procesor jest w stanie "wyliczyć" brakujące klatki.---
Proszę bardzo, o to jest różnica, sztuczka w monitorze, a nie dodatkowe klatki. I działa w zasadzie tylko z obrazem 25-30FPS, bo powyżej i tak nic nie daje (4x60FPS=240, a monitor/tv daje 100 to i tak tracimy 2,5 informacji). Oto cała różnica.

Królestwo za dodanie skryptu w którym sam sobie mogę wpisać cenę każdej karty i wyświetlą się przeliczone wskaźniki opłacalności...

mogła by być troszkę wydajniejsza.. i jakby te 40nm w koncu weszło to juz wogule cud, miód i orzeszki

Te podbijane 100 czy 200Hz (obecnie Panasonic w najnowszych LCD zmajstrował 600) mają jedną wadę - obraz robi się dziwnie "teatra;ny". Jest ewidentnie nienaturalny i dlatego ja w swoim Samsungu wyłączam ten bajer. Co do płynności w gierach kazdy inaczej to odbiera. Jedni tolerują super minimum by pograć jak 17fps inni płaczą przy 40fps. Jak ktoś grał w FSX (mordercy każdych configów) to uzyskane 20-24fps będzie dla niego szczytem radości. Recki są coraz lepsze i total szacun za niesamowity poziom. Dopiero co kupiłem 4870 1024 (790/4000) i już widzę czeka mnie przesiadka na 1000/4000) jak ceny trochę spadną.
Nie trzeba mieć GTX280 i wydawać kupę więcej kasy by mieć nawet lepszą wydajność. Brawo AMD/ATI. Jak dodać przyśpieszenie w DX 10.1 to GTX280 ze swoją ceną przestaje mieć jakikolwiek sens. Jeszcze żeby tylko pobór prądu spadł w IDLE. JA na razie kombinujęjak zejsć w IDLE z taktowanie do 280Mhz (chyba tak uzyskali oszczędności energii) bo 4870 ma ustawione minimum za wysoko tj 500Mhz.

już to widzę jak co lepsi hardcorowcy będą jeszcze woltować kartę
a karta warta mojej uwagi

Przecież ja się nie kłócę o to która karta daje lepszą jakość grafiki przy niskich framerate czy też która daje bardziej płynną grafikę przy 25-45fps, tylko o to, że silniki graficzne gier są na tyle niedoskonałe, że nawet na bardzo średnich LCD zdarzają się momenty 'nieciągłości' i ŻADNA technologia tego nie poprawi, nawet '200Hz' które są niczym innym niż 50-100Hz znanym dotychczas z pewnymi poprawkami. Przy okazji - jeśli ktoś uważa że taki 200Hz monitor może pokazać 200FPS czemu ktoś w ogóle zajmuje się bezstratną kompresją danych? Ano dlatego, że czasem GÓWNO można odzyskać miedzy tymi 2 klatkami podstawowymi...A czasem nie :)

My się tutaj nie kłócimy tylko doświadczenia wymieniamy. Ja tam kiedyś jechałem na 22calach Crissisa z 15-17fps na 7900GS 256MB z C2D E4300 i przeszedłem całą gierę bez kwękania tylko z paroma większymi przycięciami . Teraz z 4870 1024MB na C2D E8400 skręconym na 3,8GHz odpalam Empire Total War z wszystkim na maksa gra się tak samo jak przy 15-17fpsach w Crissisie. Ponieważ jestem"przyzwyczajony" do minimum to jak gram to nie kwękam na brak 40fps. Idą takie rozbudowane nowe giery ,że lepiej jak najszybciej zapomnieć o 40fps i stać się bardziej "tolerancyjnym".

Świetna recka podziękowania dla szefa
Co do kart to widać że AMD-ATI aktywnie szuka klientów obniżając koszty i ceny swoich kart

Dla mnie pojedynczy 4890 to w zasadzie 4850X2. Bo w grach X2 w zasadzie z nim wygrywa.
Zobaczymy, może jak wypuszczą lepsze sterowniki to wydajność przerośnie 4850X2

Tylko zapomniałeś,że CrossFire nie wszystkie giery potrafią wykorzystać. 4890 pojawił się troche za późno bo bym ja wybrał od razu. Pytanie tylko jaka jest długość karty - ciągle ta informacja gdzieś się gubi.

ciekawy test...,choć mam pewne wątpliwości
rozumiem,że realny pomiar gry jest tylko w tytułach,gdzie jest napisane FRAPS?
W reszcie testów z gier użyto wbudownych benchmarków?
Do czego zmierzam..jeśli tak,to nie do końca można brać tych wyników za to co ujrzymy podczas gry,bo niejednokrotnie benchmarki nie odzwierciedlają realnej rozgrywki.
Przykład coh,gdzie jak egiełda sprawdziła,radeony w bench. wypadają słabo,a w grze,pomiar frapsem jest juz podobnie do GF.

Toż głupi wie ,że niektóre wbudowane marki służą celom marketingowym i można manipulować wynikami robiąc pod konkretne stery kart nietóre testy. Jak odpalasz gierę to logo Nvidii nie jest rzadkością...