uuu mój vertex2 zaczyna już mocno odstawać... czyżby czas na zmiany?

tu chyba mamy do czynienia z przejezyczeniem ? ""normalny" dysk w rozmiarze 3.5-cala" mowa o SSD ?!

Miało być 2.5-cala

po zmianie rozdzielczości i dodatkowo zmienić im wielkość na 8xxXxxx. I otrzymamy wtedy to co widzimy na 2-ch pierwszych wykresach - nie dość, że trzeba przekręcić głowę w lewo to dodatkowo trzeba powiększać obraz co by można było zobaczyć do czego odnosi się słupek y. No ja "pierdzielem" - nie łaska powiększyć obrazka i wtedy zmienić rodziałkę?

Tyle lat minęło od wejścia tych dysków SSD a ja jeszcze nie miałem z tym do czynienia (z oczywistych względów cenowych i kosztu jednego terabajta tańszych dysków SSD). Spotkałem się z opiniami, że komputer chodzi płynniej i mniej opornie - tak jakby nastała inna era komputerów. Faktycznie tak jest? Momentami wydaje mi się, że bez zmiany całej konwencji budowy komputera nie ma co czekać na rewolucję.

Miałem u siebie Revo x2 - generalnie nie byłem zadowolony wymieniłem na 2 razy vertex 3 spiąłem w raid 0 i jest zdecydowanie lepiej - problematyczne te dyski z pci

480GB przy takiej cenie to naprawdę bardzo wolno będzie trafiać pod te nasze strzechy.

Wyniki imponujące podobnie jak cena. Do kompa w domu nie kupię ale zasugeruję tego potworka w pracy. Do GIS'u bardzo się przydają szybkie dyski.

Każdy kto ma SSD nie wyobraża powrotu do HDD
Na yt możesz pooglądać przesmak możliwości SSD
[LINK]


Najfajniesza sprawa, to mając SSD nie istnieje takie coś jak 'zamulanie'

faktycznie filmik robi wrażenie, czekam aż dyski SSD spadną do przystępnej ceny (ok. 500zł za 250GB, tak aby nie przekroczyć 2zł za 1GB) i wtedy może się skuszę.

Rozsądny człowiek widać z ciebie. Ja mam identyczne odczucia. Kto raz spróbował cen z 1 GB w HD i tych standardowych TB pojemności na SSD tak szybko się nie raczej rzuci. Tabelki robią wrażenie , ale ceny studzą wszelki entuzjazm momentalnie.

To nie tabelki tylko używanie kompa z SSD zmienia podejście. Różnica jest kosmiczna. Jak napisałe ktoś wcześniej - komp nie zamula nawet przy najbardziej wymagających operacjach. Piszesz jakbyś nie miał nigdy do czynienia z SSD.
Poza tym po diabła ci 480GB SSD. Konfig 80-120GB SSD + HDD spełnia swoje zadanie w 100%.
Tu jest fajny przykład:
[LINK]

Nie koniecznie. Jak masz zrobiony fajny RAID na HDD to w normalnym użytkowaniu nie odczuwasz różnicy. Fakt dla systemowej partycji jest zbawieniem. A tak ogólnie to zapis i odczyt prawie dwa razy szybszy niż w Revo2. Tylko ta cena . 1400$ za 480GB i 600$ za 240GB.

Ale to nie są dyski dla mas. Tak samo jak swego czasu SCSI było 10 razy droższe od zwykłych dysków ATA. To jest normalna ewolucja pamięci masowych, a zapominacie o jednym - tam gdzie są dedykowane te produkty, to ceny hardware rzadko kiedy przekraczają 1/4 ceny softu zainstalowanego na takiej maszynie.

@megon
Tyle że problemy z Revo jak już wielokrotnie było to opisywane wynikają głównie z problemów ze strony płyty głównej.

@szeryf_88
100-120GB na system + programy podstawowe, 2TB jako magazyn i nie ma problemu. I uwierz mi, że jak już masz SSD, to się zastanawiasz jakim cudem ktoś może pracować bez.

Kosmiczna to tu jest tylko cena i różnice w pojemności. To nie są rozwiązania dla mas. Co zwykłemu użytkownikowi który odpala kompa z 2 razy dziennie da kosmiczny wydatek przyśpieszający 30-40 sekund ten proces. Co mi da przyspieszenie otwierania klienta poczty z sekundy lub gier z kilku sekund do do ułamka sekundy. Tak to mi się, aż nie śpieszy ,aby dopłacać total kasę za tak śmieszne w praktyce "korzyści". Za to bardziej Kowalskiego zaboli brak miejsca na dysku niż marne parę sekund zaoszczędzonych na dobę. Jeszcze nie zwariowałem bo ceny są nadal nie do zaakceptowania.

Bez urazy, ale znowu zaczynasz?
PolishFactor vs reszta świata... tak SSD jest niewarte swojej ceny!

Mam RevoDrive 2 X2 Uważam, że cena X3 jest do bani.

Chyba sobie żartujesz z tymi "kosmicznymi" cenami. Widzę na jakim zestawie siedzisz i powiem ci wprost: nie wypisuj bzdur, że 500-600 zł (tyle kosztuje 80gb SSD) to jakieś straszne pieniążki dla ciebie.

Dla mnie (i pewnie dla 100% userów minus PolishFactor) jest ważniejszy czas reakcji komputera, ładowanie aplikacji itp niż odrobinę więcej pojemności.

Nie wiem w czym tkwi twój problem, ale wina z całą pewnością nie leży po stronie SSD .

Nie warto z nim gadać na ten temat bo to jak grochem o ścianę...

Dla samej pojemności danych mamy tradycyjne HDD. Najlepiej 2 TB - wolę 2x2TB.

Od lat było wiadomo, że tradycyjne HDD hamują wydajnośc każdego komputera (OS + oprogramowanie + obróbka danych Audio&Video itp.) bez względu czy to mocny czy słaby CPU. Co prawda przy tradycyjnych HDD przez wiele lat nieco spadło czas dostępu, dzięki wzrostu gęstości talerzy oraz większej pamięci cache, ale jak widac z uwagi na przeszkody technologiczne z użyciem magnetycznych talerzy to nie ma szans, żeby było tak jak jest w SSD. I dlatego HDD się najlepiej spisuje w przechowywaniu najważniejszych danych jako kopia zapasowa + dysk dla gromadzenia filmów oraz muzyki.

Tu jest pokazane jak SSD sobie dobrze radzi w komputerze 6-letnim.
[LINK]

Czas dostępu robi swoje, poza większą wydajnością przesyłania danych.
Nawet tam widac, że praca z tradycyjnym HDD jest komfortową pracą w systemie. Im więcej korzystania z pamięciożernych programów tym lepiej dla SSD, bo tradycyjny HDD najlepiej działa jak OS się ładuje z pominięciem autostartu, wyłączenia większości usług systemowych i uruchomieniu prostych aplikacji typu notatnik, kalkulator, paint, wordpad, total commander czy media player classic.

Ceny SSD są jakie są. Myślę, że każdy znajdzie coś dla siebie. Mamy taniej niż 3-4 lata temu. Oczywiście SSD nie należą jeszcze do standardu zamiast HDD - jest to bardziej dodatek jako dysk systemowy, który jest najbardziej obciążonym przez OS ze względu na bez przerwy działające procesy systemowe. Nic tak nie zamula w internecie jak przeglądarka internetowa z komunikatorami na HDD.

Na moje potrzeby spokojnie by wystarczyło SSD o pojemności 32-40 GB. Takie dyski powinny byc standardem, ale z drugiej strony dla kogoś to może byc i za mało - to mamy SSD o pojemności 64-128 GB.
Nadal opłaca się kupowac większy niż mniejszy SSD (do 1000 zł) zwracając na koszt 1 GB - podobnie jak to było z HDD.