Witaj nieznajomy, zaloguj lub zarejestruj się.
Masz konto nie pamiętasz danych ? Przypomnij je.

Użytkownik: Hasło:
czytelnicy on-line: 773, w tym zalogowani: 37

:: Strona główna > Komentarze

Układ graficzny w Ivy Bridge wydajniejszy średnio o 67% od Sandy Bridge

Autor: Krzysztof Kocurek (nickey), data: 2012-02-20 19:03:15  
Układ graficzny w Ivy Bridge wydajniejszy średnio o 67% od Sandy BridgeRedaktorzy Expreview postanowili przetestować układ graficzny w procesorze Core i5 3570K (Ivy Bridge) porównując wyniki z i5 2500K oraz GeForce GT240. W przypadku „Sandy” mamy do czynienia z dyskretną grafiką Intela z serii HD3000, nowe dziecko Ivy Bridge (premiera już w kwietniu) wyposażone jest w układ Intel HD 4000. Podstawowym testem wydajności była rozgrywka w grach takich jak StarCraft II, Left4Dead 2, Dirt 3, FarCry 2 oraz Street Fighter IV.

W przedostatnim tytule w rozdzielczości 1280 px x 720 px grafika z Ivy Bridge była o 122% wydajniejsza niż starszy układ. W podobnej rozdzielczości w tytułach takich jak L4D 2, Street Figher IV liczba FPS przekraczała wartość 50, w Dirt 3 oraz Far Cry 2 program fraps wskazywał wartość powyżej 30 fps.

Drobne problemy i5 3570K występowały w Star Craft 2 (poniżej 30 fps) ale było to spowodowane intensywnymi walkami na polu bitwy. I uwaga: we wszystkich grach średni rezultat klatek na sekundę jest o 67.25% lepszy niż w 2500k. Procesor ten w porównaniu z kartą Nvidia GeForce GT 240 jest średnio o 36 % wolniejszy.

Układ graficzny w Ivy Bridge wydajniejszy średnio o 67% od Sandy Bridge

Układ graficzny w Ivy Bridge wydajniejszy średnio o 67% od Sandy Bridge

Układ graficzny w Ivy Bridge wydajniejszy średnio o 67% od Sandy Bridge

Układ graficzny w Ivy Bridge wydajniejszy średnio o 67% od Sandy Bridge

Źródło: Expreview | komentarzekomentarze (19) Bookmark and Share

Komentowanie wiadomości jest dostępne tylko dla zarejestrownych czytelników.
Aby się zarejestrować kliknij tutaj.

 

KOMENTARZE

 
Mała poprawka GT240 ma już trzy i pół roku - więc to trochę mało miarodajne porównanie, tym bardziej, że karta w dniu swojej premiery okupowała podobny segment wydajnościowy co dziś HD7750 (jak dla mnie LowEnd).
rahl (1105)   Poniedziałek, 20 Lutego 2012 19:15   odpowiedz
 
Trudno powiedzieć
kogo mogą zachęcić takie wyniki. Jakby zakryć kategorię rozdzielczość i ustawienia to może wyglądałyby dobrze

Podobnie nie za bardzo kumam, po co komu tak wspaniałe GPU w CPU za 1kPLN?
Można by go wymienić np. na dodatkowy rdzeń...

Co do porównania z GT 240 to jest wolniejszy o 45% - tylko 4 testy z vantage zniekształcają wyniki
slawko (1740)   Poniedziałek, 20 Lutego 2012 19:49   odpowiedz
 
malo kto jedzie na takich wbudowanych grafikach.

jesli juz, to raczej interesowaloby mnie porownanie Ivy z A8
Natan (2088)   Poniedziałek, 20 Lutego 2012 19:54   odpowiedz
 
Mi tam integra intela w i3 540 wystarcza. Może sobie wymienie na i3 ivy bridge aby mieć usb 3.0 i najnowsze sata. O ile nie będę musiał zbyt dużo dopłacać do podobnej klasy podzespołów jak mam teraz.
BartekW (3361)   Poniedziałek, 20 Lutego 2012 19:58   odpowiedz
 
normalny GT240 używa GDDR5 i jest 20% szybszy
Czyli intel musi zwiększyć wydajność o kolejne 67% żeby go dogonić.
Ale spore postępy robią. Karty NV i AMD przyspieszają o 40% co 2 lata.
celorum (47)   Poniedziałek, 20 Lutego 2012 20:01   odpowiedz
 
@Natan
Nie ma co porównywać, grafika dużo szybsza u AMD, procesor gargantuicznie szybszy u Intela
aegal (470)   Poniedziałek, 20 Lutego 2012 20:04   odpowiedz
 
takie tam
Orientuję się ktoś jakom powierzchnie zajmuję ten układ ?
Ciekawe jak to się ma do ati/nvidi

Każdy narzeka na wydajność a pewnie na Wat jest dobra.

Jak to się ma do GF8600/9500GT ?

Fajnie jak Intel wszedł by w rynek dedyków, zawszę to jakaś konkurencja...
digimax (8)   Poniedziałek, 20 Lutego 2012 20:19   odpowiedz
 
@slawko
Zawsze lepiej jak zintegrowany GPU jest wydajniejszy. Jak masz kartę w serwisie itd zawsze coś jeszcze można zrobić na integrze. Tym bardziej jak TDP zostanie na obecnym poziomie
beton (3536)   Poniedziałek, 20 Lutego 2012 21:22   odpowiedz
 
wyniki całkiem rozsądne szkoda tylko, że będzie dostępna tylko w modelach z K a w pozostałych HD2500
zawias (2594)   Poniedziałek, 20 Lutego 2012 23:18   odpowiedz
 
@digimax

"Jak to się ma do GF8600/9500GT ?" - odpowiedza testy praktyczne, albo wrozenie z tabelek
GT 240 96 cuda 550MHz
GeForce 8600 GT 32 cuda 540MHz
za [LINK]
Przy czym to tylko w niektorych zastosowaniach (np gpgpu) jest w miare latwo porownac te zaleznosci. W przypadku tej grafiki wbudowanej, wyniki w innych testach moga dac zgola inne od spodziewanych wyniki.

kruser (2421)   Wtorek, 21 Lutego 2012 00:17   odpowiedz
 
Piszecie że GT240 stara, słaba itp itd...ale...
1. Integrę dostajemy za darmo (płacimy za procesor, mniejsza ile).
2. Integra praktycznie nie zjada prądu.
3. Mamy zawsze wolny slot PCI-Ex (albo nawet kilka).
4. Jak ktoś gra w Simsy, Wormsy czy inne stare Coliny - po co mu więcej?
No i jeśli wyniki są jakie są to wychodzi karta podobna do 9600GT! Zintegrowana w procesorze! To źle? OK, AMD mają dużo szybsze, ale oni znowu nie mają wydajnych procesorów! A do Intela zawsze można dokupić grafikę, A jak ktoś kupi AMD to już koniec, a teraz nawet upgrade procesora odpada
djluke (20942)   Wtorek, 21 Lutego 2012 01:58   odpowiedz
 
@djluke
Mam podobne odczucia. Taka integra od biedy starczy do mało wymagających gier.
Z drugiej strony... kto kupuje procek za 1K (czy wiecej) do Simsów?
agnus (3769)   Wtorek, 21 Lutego 2012 07:58   odpowiedz
 
@djluke, @agnus
Ale bynajmniej, nie mam nic do zarzucenia takim integrom, dla wielu userów wystarczają aż nadto, ale nie pasuje mi samo porównywanie z kilkuletnimi grafikami - daje całkiem nieprawdziwy obraz sytuacji - układ wydaje się znacznie mocniejszy niż jest w rzeczywistości.
rahl (1105)   Wtorek, 21 Lutego 2012 08:58   odpowiedz
 
@rahl
True! Popieram!
MaestrO (109)   Wtorek, 21 Lutego 2012 09:49   odpowiedz
 
@agnus
Ale też nie każdy kto kupuje wydajny procesor gra w gry.

@rahl @MaestrO
To z czym nowym to porównać? Od GT520 będzie chyba szybsze, od 6550 chyba nie...tak strzelam bardziej niż konkrety piszę, nie wiem nawet jak obecnie mają się low-endowe karty. Co by nie pisać mamy w procesorze grafikę za 150-200zł.
djluke (20942)   Wtorek, 21 Lutego 2012 13:45   odpowiedz
 
1280X720? Nie lepiej było zrobić tych testów w 800*600 i porównać wtedy wydajność fps do HD6950 ,albo GTX560. Wtedy to by robiło jeszcze lepsze marketingowe wrażenie niż marne 9600GT. PRoblem w tym ,ze nikt nie używa już takich rozdziałek do grania poza pici tabletami i smartfonami ale to szczegół. Te integry nie nadają się do niczego innego poza oszczędzaniem energii w trybie 2D. Pisanie o graniu na tym na dzisiejszej wypasionej stacjnarce to równie wypasiony marketingowy żart.
PolishFactor (3739)   Wtorek, 21 Lutego 2012 14:09   odpowiedz
 
@PolishFactor
Ta, wiemy
Mam nadzieję że w Ivy porzucą w końcu to archaiczne PCI
djluke (20942)   Wtorek, 21 Lutego 2012 18:51   odpowiedz
 
@PolishFactor
tak się składa, że w dzisiejszych czasach są gry którym wystarcza integra i większy nacisk kładą na CPU(Mangery itp) i pozwalają grać w rozdzielczości Full HD i nie jest to żart
zawias (2594)   Wtorek, 21 Lutego 2012 22:51   odpowiedz
 
@djluke
Nie porzucą tak szybko i zawsze jacyś rozsądni producenci udostępnią płyty dla ogromnej ilości użytkowników kart z tym złączem.
PolishFactor (3739)   Środa, 22 Lutego 2012 05:10   odpowiedz

Maja 2012
PnWtŚrCzPtSoNi
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 
całe archiwum