@adir
Wiesz już od jakiegoś czasu się domieszkuje krzem. Tak naprawdę to od samego początku 

Złącza germanowe są znane już od kilkunastu lat, ale jest jeden problem. German jest niesamowicie drogi. Przy większych szerokościach kanału jego używalność nie miała sensu ekonomicznego, może teraz przy 7nm się to zmieni. Zobaczymy. Ale tak, dochodzimy do pewnej granicy, ciekawe jest co będzie za nią 

@Koradon

Oczywiście, że się domieszkuje, ale podkreśliłem to aby do tematu pasowało i żeby się nikt nie doczepił,
jak widać efekt odwrotny ;))

Naukowcy ciągle tą granicę przepychają, ale w końcu (za 10-20 lat) dojdziemy do ściany i klasyczny krzem
(z przeróżnymi domieszkami) oraz inne znane od lat arsenki galu etc. już nie da się bardziej zmniejszyć -
lub/i stosować dużo większych częstotliwości.

Zakładając, że na razie nie ma mowy (jeśli kiedykolwiek będzie ;) o działającym sensownym komputerze kwantowym...

To można prognozować albo grafen albo białko (ogólnie organiczne procesory i pamięć na bazie DNA).
Podejrzewam, że z 20-50 lat podziała grafen lub inny materiał nim zacznie się myśleć o organicznych komponentach,
które są dużo bardziej kłopotliwe.

@adir
Białkowe komputery są nierealne. A przynajmniej takie PC. Po prostu reakcje chemiczne są niesamowicie wolne w porównaniu do kluczy elektronicznych. Do tego interfejs "do człowieka" póki co jest na ludzkie oko, no chyba że coś się ostatnio zmieniłem.

Grafen ok, pozwoli nam pewnie na rozwój przez +10-20 lat, ale raczej dochodzimy do kresy GHz i obecnie znanym nam architektur. Teraz musi się zmienić podejście do liczenia i tego jak będzie wyglądał komputer przyszłości. Moim osobistym strzałem jest rozwój technologii ubieralnych i internet rzeczy. Mniej więcej coś takiego że masz super mocną jednostkę liczącą (serwer) gdzieś (np w piwnicy) a sam pobierasz tylko wynik operacji terminalem na sobie. A jako że wszystkie urządzenia są podpięte do internetu to masz stałe z nim połączenie.

Jakby się nad tym zastanowić to właśnie tak działa Google, Apple i Microsoft. Czyli to czego potrzebujemy to jakoś efektywnie zasilać urządzenia w naszej kieszeni i stworzyć sieć WWW 3.0, gdzie wszystkie urządzenia elektryczne są do niej podpięte.

No dobra, popisałem sobie to teraz wracam do statków 

Białkowe komputery są jak najbardziej realne i do tego najekonomiczniejsze na świecie. Że są realne, świadczy już sam fakt, że są w stanie obsłużyć oprogramowanie które pozwala na dyskusję na tym forum. Komputery biologiczne i soft do nich rozkładają na łopatki wszystkie inne komputery. A co do ceny, to hodowla jest nam znana. Tak naprawdę tylko etyka nieco wadzi, ale na bank ktoś się tym zajmuje potajemnie. 

Biokomputer będzie łatwiej wszczepić, zasilać, sterować itd. Bioroboty, biopojazdy i cała masa samopowielających się urządzeń to przyszłość. Do tego czysto, zużyte części stanowią źródło zasilania.

A jak się nauczymy programować takie, to nieśmiertleność w zasięgu ręki. 

@1084
wszędzie gdzie o tym piszą to gdybania albo pojedyńcze próbki . Generalnie samo białko czy bakterie czy inne pomysłu na komputer oparte na materii organicznej nie jest w żaden sposób nieetyczne, nie wiem dlaczego trzeba zajmować się tym potajemnie.

Nie mam zielonego pojęcia skąd wywiodłeś "fakt" że obsługują oprogramowanie sieciowe. Jeśli fakt to gdzie on zaistniał ?A jeśli gdybanie to napisz że Twoje gdybanie a nie "fakt". 

reakcje chemiczne są strasznie wolne i mimo pewnych zalet mechanizmów opartych na materii organicznej obecnie, w przeciwieństwie do lat 90tych i początku XXI wieku, nikt już nie pisze o nich jako następstwie krzemu.

@1084
Oczywiście że są realne, natomiast nie myl impulsów neuronowych (elektrycznych) z komputerami białkowymi gdzie zachodzą reakcje chemiczne. Przynajmniej na razie są one znacznie wolniejsze niż tranzystory krzemowe.

Generalnie biokomputery to jest przyszłość ale nie urządzeń. Dzięki programowaniu genetycznemu i bionanotechnologii będziemy w stanie pomagać organizmowi w codziennej pracy, ale raczej nigdy na takim komputerze nie zagramy w Crysisa a myślę że o takich komputerach jest właśnie mowa.

Jeszcze jedno odnośnie zdania:

Że są realne, świadczy już sam fakt, że są w stanie obsłużyć oprogramowanie które pozwala na dyskusję na tym forum.

Jeżeli dobrze zrozumiałem to chodzi Ci o nasze mózgi. No i muszę Cię zmartwić, to że my dyskutujemy na forum wcale nie znaczy że w naszych głowach jest cała wiedza z zakresu TCP/IP, PHP i JavaScriptu (o budowie procesora nawet nie wspominam). Świadczy to tylko o tym że znamy alfabet, potrafimy pisać na klawiaturze i kliknąć wyślij. Jest to jednak o wiele prostsze niż znajomość całego backendu który to umożliwia. I jak zapewne wiesz, żeby było to możliwe to musieliśmy czekać przez czas istnienia ludzkości - 20-30 lat ;)

@koradon

Zakładasz trochę za wąskie horyzonty czasowe. W tym, że "krzem" się natychmiast skończy,
a Grafen da rade tylko 20 lat. Myślę, że spokojnie trzeba podwoić te oczekiwania.

Nie wiadomo, czy nadal będzie tak duży postęp jak jest, może ludzie (w wyniku jakiegoś
kataklizmu światowego lub własnej auto refleksji) przestaną gonić za tym co najnowsze
i będą doceniać co mają :)

To co opisałeś (gadżety / komputery-terminale "ubraniowe" / okularowe czy później wszczepiane)
praktycznie już jest możliwe (na razie nie na tą skalę) więc jest to dość prawdopodobna
wizja (ale raczej o krótkim zasięgu).

Co do wykorzystania białka są testowe maszyny liczące zbudowane z bramek DNA, ale obecnie
oczywiście działają mega powolnie. Jak szybko działają organizmy zwierząt ?
Konkretnie mózg, w końcu organiczny komponent - przetwarzanie i pamięć.

Wierzę, że za min 25 lat jesteśmy wstanie wytworzyć komputer o komponentach organicznych
w połączeniu z elektroniką czy też "fotoniką". Który będzie niesamowicie szybki i zje "Grafen".

Zapewne będzie on działał odmiennie od dzisiejszych komputerów, inaczej się będzie
go produkować (częściowo hodować :) ale wydaje mi się, że jest to możliwe.

Ze slajdów amd wynika, że oni dadzą radę jeszcze 2 x odgrzać serię, która już 2x była odgrzewana (7xxx) :D

@adir
Raczej nie zje grafenu czy co tam po krzemie się pojawi.
Rację bytu dla komputerów biochemicznych jest tak jak napisałem ciągła praca w celu poprawienia niektórych parametrów ciała ludzkiego. Nie da rady na tym zbudować komputera będącego szybszym od krzemu. To że my jesteśmy inteligentni najprawdopodobniej zawdzięczamy niesamowitemu skomplikowaniu połączeń nerwowych w naszym mózgu. Ale nie jest on pod żadnym względem szybszy od tego co oferuje krzem.

Jak ktoś nie wierzy to niech spróbuje w myślach pomnożyć 104328127 przez 2... i przy tym pobić zwykły kalkulator. To są po prostu dwa zupełnie różne zagadnienia i prosiłbym żeby nie mieszać inteligencji z szybkością obliczeniową.

@koradon

Zobaczymy, ja pewnie nie dożyję  (ale będę śledził temat o ile będę miał możliwości techniczne w nowym
życiu lub czarnej d... dziurze w której się znajdę za te kilkanaście lat :)

Jak wspomniałem te komputery być może będą działać zupełnie inaczej (inaczej też będą programowane)
więc może nie będzie to prosta operacja "MUL" na rejestrach (mnożenie) ;)

tylko "wyobraź" sobie jak będzie wyglądać kolejne 10 klatek w "Crisisie" i prześlij to na monitor ;]

A bardziej serio ludzkość jest bardzo pomysłowa i być może kiedyś połączy bio z elektroniką w większym
zakresie niż "tylko" (co już zaczyna się dziać) biologiczne czujniki mierzące ciągle parametry ciała lub w razie
co wstrzykujące brakujące chemiczne komponenty takie jak insulina etc.

Nie przekreślałbym biologicznych komponentów obliczeniowych tylko dlatego, że obecne próby na reakcjach
chemicznych (być może kiedyś będą to opto elektryczne stymulacje) są bardzo wolne...

JA po prostu wybiegam w komputery biologiczne działające jak ludzki mózg. 

@1084
Czyli AI to jest jednak zupełnie inny problem :)

Ja nie mówię o AI. Ja mówię, o mózgu np. zwierzęcia czy człowieka wykastrowanym ze zbędnych funkcji i działającym w zaprogramowanym zakresie pracy niczym komputer. Stąd mowa o etyce. 

Troszeczkę demagogii zapanowało na forum, z tego co widzę :).
1. Technologia krzemowa pozwoli na zachowanie 'prawa Moore'a ' jeszcze dobre kilkanaście lat. Sama technologia 14, 16, 20 itp nm to nic innego jak DŁUGOŚĆ kanału. Jest to jeden z podstawowych parametrów określający działanie tranzystorów polowych. Inną sprawą jest fizyczna wielkość tranzystora, która to determinuje ile tranzystorów zmieści się w układzie scalonym. Jednakowoż - w dużym przybliżeniu - zmniejszenie długości kanału o 30% daje możliwośc zmniejszenia szerokości kanału o 30%, co już poprawia nam możliwości zmniejszania tranzystora. Dalej - z samą konstrukcją można robić różne cuda, stąd pojawienie się FinFETów - dalszy rozwój technologii konstrukcyjnej może nam pozwalać wciąż zwiększać gęstość tranzystorów. Tutaj stoi jednak wyzwanie - zwiększa się lokalna moc, tzn 1 mm^3 takiego nowoczesnego procesora generuje więcej ciepła, a i struktury stają się niestety coraz bardziej delikatne.

2. Troszkę o elektronice organicznej. Jest jak najbardziej realna, są chyba nawet próbki, gdzie to faktycznie działa, ale nie stworzymy tak wydajnego komputera. Przyczyną są duże rozmiary takiego pojedynczego tranzystora i ograniczone jego taktowanie. Zalety są natomiast takie, że produkcja jest niezwykle tania, a sama struktura jest bardzo elastyczna i energooszczędna. Zastosowania? Tzw. "wearables" czyli ogólnie elektronika o zdolnościach przetwarzania zbliżonych do pilotów TV.

3. Magiczne komputery kwantowe. Cóż - ich moc obliczeniowa jest bardzo ograniczona. Są one szybkie w przypadku algorytmów kwantowych, nie zaś klasycznych. Wiele klasycznych problemów nie znajduje wydajnego algorytmu kwantowego i, zwyczajnie, zastosowanie komputera kwantowego nie da poprawy wydajności w tym zakresie. Komputery kwantowe to nie jest panaceum na wszystko - na chwilę obecną nie widać w ogóle perspektyw na to, by mogły one całkowicie zastąpić komputery klasyczne, które to mają się dobrze i do końca życia nas, rzeszy entuzjastów, pozostaną rozwijane :). Same komputery kwantowe już się pojawiają, aby nie była to jedynie ciekawostka technologiczna potrzeba jeszcze nastu/dziesiątek lat badań (myślę, że w drugiej połowie wieku juz będzie można takowy kupić, ale to gdybanie).

4. Programowanie struktur genetycznych. Szanowny 1084 - ile lat zajmuje człowiekowi nauka rachunku różniczkowego, chociażby? No taka podstawowa sprawa, żeby rozwiązać najprostsze zagadnienia, z którymi maszyny liczące zmagają się od zarania dziejów (jeszcze bodaj w XIX wieku). Dzieje się tak dlatego, że zdolności do budowy organicznej sieci neuronowej i jej treningu są dramatycznie wolne, gdyż są to procesy biochemiczne. Mózg działa zupełnie inaczej niż komputer, nie masz wgranego programu, który wykonujesz, tylko masz rozbudowaną sieć neuronową, odpowiednio ze sobą połączoną i ważącą sygnały. Tutaj jakieś szanse można wiązać z prototypami układów IBMa, które to mają mieć w sobie zaszytą sztuczną sieć neuronową (wyobrażam to sobie jako ogrom półprzewodnikowych neuronów połączonych ze sobą i pamięć, gdzie są zawarte informacje o parametrach połączeń). Podobne układy są już do kupienia, tylko są to raczej małe układy, które zastosowanie znajdują np. w fotografii cyfrowej. Problem polega na tym, że sieci neuronowe świetnie rozpoznają wzorce itp, natomiast ich zdolności matematyczne są niskie... Sieci neuronowe nie będą w stanie mnożyć szybciej niż klasyczne rozwiązania.

5. Przyszłość architektury komputerów. HP rozwija komputer o nazwie "The Machine" - co w nim tak niezwykłego? Procesor i płyta głowna są względnie normalne, ale... Nie posiada rozgraniczenia na pamięć RAM i pamięć stałą. HP udało się wyprodukować czwarty podstawowy element elektroniczny - mianowicie memrystor. Memrystory charakteryzują się szybkością pracy porównywalną do pamięci RAM, ale pamięć oparta na memrystorach jest nieulotna i bardzo gęsta. Możliwe będzie zastąpienie całej pamięci komputera memrystorami. Nie będzie trzeba czekać aż system operacyjny załaduje się do pamięci, aż Europa Universalis się w końcu, łaskawie, włączy itp. Ponadto memrystory mają pozwolić na budowę pamięci gęstszych niż ma to miejsce w przypadku HDD - chociaż szczerze średnio to sobie wyobrażam w ciągu najbliższych 10 lat. Dalej - rozwój sieci światłowodowych, ok. 2030 roku powinniśmy oczekiwać, że do mieszkania czy domu ktoś nam podepnie włókno światłowodowe i będziemy mieli mozliwość wymiany informacji z zawrotną prędkością - teraz przemysłowo stosuje się 400 gigabitowe połączenia, natomiast my będziemy mogli liczyć na coś w stylu 10/25/50 Gbit/s - zapewne zależnie od miejsca zamieszkania. Dla porównania, PCI-E x16 1.0 ma przepustowość 32 Gbit/s. Oznacza to, że nie będziemy musieli tak często liczyć tak wiele, a dane będziemy mogli pobrać i zapisać w pamięci.
Weźmy nietrywialną funkcję matematyczną - dajmy na to, niech jej wykonanie wymaga 1500 operacji. W przypadku stablicowanej funkcji (uwaga - 2^32 lub 2^64 wpisów w pamięci albo utrata precyzji) będzie to kwestia może 10 operacji...

Pozdrawiam i zachęcam do przemyśleń :).


@edit
Jeszcze do systemu binarnego - wielka bolączka. Niestety ale chyba póki co jesteśmy uwięzieni. Elektronika, na dobrą sprawę, pracuje poprawnie tylko w trybie dwustanowym - ograniczenia materiałowe i obróbkowe. Możliwe, że gdy utkniemy w pewnym procesie w krzemie zostaną poczynione jakieś próby wprowadzenia dodatkowego trzeciego stanu (tj zamiast lo/hi dać lo/hi/mid), ale napięcie spada, spada więc też margines błędu... 

pawdzied   Nie doceniasz możliwości ludzkiego mózgu. Są ludzie którym niesamowite możliwości przychodzą niezwykle łatwo. 
np. Mozart - wystarczyło, że raz usłyszał utwór i potrafił go zapamiętać i zapisać. Komponował bez instrumentów, od razu pisząc na papierze partytury i nawet nie sprawdzał czy to dobrze brzmi. 

Tarence Tao rachunku różniczkowego nauczył się w szkole średniej a jako dwulatek liczył i czytał. 

Albo taki Lesli Lemke - Niewidomy, nigdy nie uczył się gry na fortepianie a wystarczyło aby usłyszał jeden raz dowolny koncert w radio i potrafił go zagrać idealnie. 

Kim Peek - Zna na pamięć 7600 książek. 

Stephen Wiltshire - Po jednym locie nad miastem potrafił narysować budynki z najdrobniejszymi szczegółami wraz z ilością okien. 

A co do obliczeń to zobacz co potrafią ludzie z zespołem sawanta. 


Gdyby krzemowy mózg był lepszy, to ludzie i zwierzęta nie byli by z białka. 

@1084
Tak tylko zapominasz że to są sawantami (co do Mozarta nie mam pewności) i są to jednostki jeden na kilka milionów. Najczesciej maja one problemy w innych dziedzinach życia. No sorry :)

koradon  Jakie życie osobiste? Jakie problemy?  Ja pokazuje jakie moce drzemią w mózgu białkowym. Nie było mowy o świadomości i jakimkolwiek życiu osobistym. Tworzysz biologiczny mózg na miarę twoich potrzeb, programujesz w odpowiedni sposób i tyle. Nie dajesz mu żadnych balastów. Nie chodzi mi o stworzenie człowieka czy poprawę własnego mózgu. Tylko o zwykły komputer wyposażony w niezbędne minimum potrzebne do wykonywania zadanej pracy. 

@1084

Gdyby krzemowy mózg był lepszy, to ludzie i zwierzęta nie byli by z białka.

jeja - trochę mylisz pojęcia.Mózg jest efektem milionów lat ewolucji, musiał być to uniwersalny i samouczący, do tego jest stricte analogowy... głupi kalkulator jest lepszy od każdego geniusza matematyki. Z krzemu być nie mógł, bo nie ma żadnego sposobu żeby układ nerwowy organizmu opartego na węglu wyewoluował do użycia krzemu w kluczowym systemie tegoż organizmu.

Kopyta konia lepsze są  z żelaza, tak? Jednak ewolucja nie była w stanie zastosować go u konia, i utwardziła mu stopy tak jak mogła...

Komputery białkowe nie mają sensu, Tobie chodzi o to żeby struktury neutronowe wykorzystać do Tworzenia mocnych jednostek obliczeniowych, ale też struktury neutronowe lepiej budować z krzemu.

Nie no, jakby zmusić/skierować/zaprogramować/whatever taki mózg do stricte jednej czynności/kategorii/gałęzi/algorytmu to pewnie że tak. Realnie brzmi w sumie nawet prościej niż kopiowanie mózgu - nie trzeba uczyć wszystkiego a tylko jednej ścisłej dziedziny, bez zaśmiecania pamięci zbędnymi informacjami. Tyle że taki "komputer" będzie miał bardzo wąskie zainteresowanie, a "przebranżowienie" go będzie raczej długotrwałe i nieopłacalne, o ile w ogóle możliwe.

Ale to i tak pieśń odległej przyszłości i fantazjowanie na miarę Lema.

@djluke
też nie, bo mózg przetwarza dane analogowo, z rozproszeniem... BARDZO przypomina komputer kwantowy

Komputery kwantowe Google np wykorzystuje bardzo udanie do zadań aproksymizacji danych, natomiast nie próbuje na nim liczyć niczego konkretnego bo robiłby to koszmarnie wolno. Google stosuje więc systemy hybrydowe - obudowywuje komputer kwantowy klasycznymi serwerami zdejmującymi z głównej jednostki wszystkie czasochłonne obliczenia.


Tak samo mózg ludzki jest fantastycznym narzędziem do aproksymizacji i fatalnym kalkulatorem...