Forum > Hardware > Koniec ery krzemu?

Strona 3 z 5 <<<12345>>>
skocz

pawdzied

Wysłane 2015-07-13 13:46 , Edytowane 2015-07-13 13:47

No ale ludzkie geniusze, które 15 lat poświęcą na naukę (programowanie! - nie da się przecież przyspieszyć możliwości poznawczych mózgu; musi mieć czas na budowę połączeń, zrzut do pamięci długotrwałej itp) obliczeń matematycznych wykorzystując 1% mózgu będą w stanie przeprowadzić milion razy wolniej obliczenia niż Pentium 3, co Ci da więc wykorzystanie 100% możliwości, skoro mamy rzędy wielkości szybsze komputery?
To jest tak... ludzki mózg ma ogromne możliwości obliczeniowe w komputerowym sensie - to znaczy, kwestia rozpoznawania wzorców, podejmowania podobnych decyzji itp. wymaga przez zwykły komputer miliony obliczeń matematycznych, żeby taką sytuację odtworzyć. Ale ludzki mózg przetwarza to inaczej - to jest sieć neuronowa, inna zupełnie architektura!

Przykładem niech będą procesory GPU, które nie są w stanie zastąpić CPU mimo 100 razy większej mocy obliczeniowej, czy ogólny problem zmiany architektury komputera.

Gdyby udało się tak gęsto upakować pamięć i sztuczne neurony krzemowe jak ma to miejsce w mózgu (a kiedyś na pewno się uda, może już nie za mojego życia) - to miałbyś możliwość odtworzenia sprawniejszego umysłu ludzkiego - struktury białkowe są wolne, tam sygnały poruszają się wielokrotnie wolniej niż w komputerze. Nie chciałbym tu wchodzić w sprawy etyczne.

Co do 7600 książek... 7600 książek o średniej długości 400 stron, na stronę książki niech się mieści 200 znaków (kodowanie UTF-8 - 1 bajt każdy). Da nam to... 608 MB. Tyle to się w ramie mieści najprostszej komórki, a przecież mózg robi kompresję... Po zastosowaniu kompresji słownikowej to zmieściłoby się to od biedy w pamięci mikrokontrolera z poprzedniej epoki :).

Ale mózg jest dobry, tj wyobraź sobie kompa który pobiera 300W pod czaszką, trzeba go zasilić i schłodzić, do tego nie usmażyć obudowy, która nie wytrzymuje 40*C... To dobra konstrukcja - idealnie odpowiada zapotrzebowaniu, zakładając, że istnieje Stwórca, który wyposażył nas w najlepszą możliwą technologię - na stan dzisiejszej nauki, odwalił kawał dobrej roboty ;)

@edit
straszny - piwko

koradon

Wysłane 2015-07-13 14:36

@pawdzied
\"\spoko\"

@1084
Jak Ty sobie wyobrażasz taki sztuczny mózg? Że postawisz go w pokoju? Jak go bedziesz odzywiał wtedy? Ok rozwiniesz "w człowieku" to niby gdzie? W brzuchu, druga głowę przyszyjesz? A przecież już Ci wyżej kolega napisał że 7600 książek to nie jest wyczyn dla obecnej elektroniki. to samo tyczy się rysowania panoram przez Stephen Wiltshire (które przyznaję są dość spektakularne) to jednak wygenerowanie ich zajmuje godziny.

A teraz żeby trochę dolac oliwy do ognia, to nie wiem czy to jest prawda ale szybciej chyba dozyjemy świadomosci zbjorowej
[LINK]

MSI GT72 2QE (SSD+HDD, W8.1->W10) + Dell U2412M, Samsung Galaxy Note 4 N910F,

pi_nio

  • pi_nio
  • wiadomość Użytkownik
  • Miły gość

  • 17636 wypowiedzi

Wysłane 2015-07-13 14:37 , Edytowane 2015-07-13 14:41

ekstrapolując poprzednie wypowiedzi i ścieżkę naszego rozwoju technologicznego: potrzebujemy (?) komputerów o budowie modułowej (w przypadku maszyn do zastosowań uniwersalnych) i ściśle specjalizowanych. np.: moduły biologiczne lub kwantowe rozwiązujące konkretne problemy/algorytmy podpięte do jednostek zarządzających opartych na krzemie (lub czymkolwiek co będzie jego odpowiednikiem w czasie powstania takiej architektury). takie sobie fantazjowanie...

z pewnością znajdziemy jakiś optymalny sposób produkcji modułów bio (lub innych) opartych na sieciach neuronowych, które będą od razu gotowe do działania po wyprodukowaniu.

jak można zauważyć ludzkość odkrywa coś, nadbudowuje w okół tego jakiś zbiór idei, technologii, a potem przemysłu; w których następuje ciągła specjalizacja.

@koradon: oczywiście to kolejna fantazja i myślenie typowo życzeniowe, ale można by coś sklonować, coś dołożyć i poprawić i wyjdzie to o czym pisze 1084. my nie piszemy o dosłownym włożeniu mózgu do słoika i podpięciu go kablem do monitora! :D a co do zasilania to Ty chyba masz problemy z wyobraźnią? ;) pomogę: wyobraź sobie moduły do kupienia w sklepie "komputerowym" z paliwem na glukozie jak w dzisiejszych drukarkach atramentowych. :D dla maniaków OC narkotyki polepszające pewne aspekty pracy układu. :P co Ty z betonu jesteś? :P

(.)

1084

  • 1084
  • wiadomość Użytkownik
  • Znawca sprzętu komputerowegoMiły gość

  • 18808 wypowiedzi

Wysłane 2015-07-13 16:21

koradon  

Jak Ty sobie wyobrażasz taki sztuczny mózg? Że postawisz go w pokoju? Jak go bedziesz odzywiał wtedy? Ok rozwiniesz "w człowieku" to niby gdzie? W brzuchu, druga głowę przyszyjesz? 


A zastanów się czym zajmuje się mózg człowieka? Zawiaduje miliardami funkcji. Od bicia serca po czucie a skończywszy na poezji. A to wszystko ci niepotrzebne. Tobie będzie potrzebny dajmy na to system dopalający pamięć czy obliczający trajektorię lotu pocisków. Taki implant mógłby być malutki. 


7600 książek to nie jest wyczyn dla obecnej elektroniki. to samo tyczy się rysowania panoram przez Stephen Wiltshire (które przyznaję są dość spektakularne) to jednak wygenerowanie ich zajmuje godziny


Oczywiście, że jest wyczyn. Ile z tych dzisiejszych komputerów zapamiętujących książki sama się zaprogramowała do tej czynności? Ile z nich podoła zadaniu jeśli zmienią się czynniki zewnętrzne? 

Poza tym mózg zapamiętuje w tym samym czasie miliony innych rzeczy. Dla twojego celu zbędnych i kto zabroni wykorzystać tą pojemność do innego celu? 

Wyobrażasz sobie różnicę w dostępie do danych we własnej pamięci od tej na dysku twardym? 


pawdzied  
 nie da się przecież przyspieszyć możliwości poznawczych mózgu; musi mieć czas na budowę połączeń, zrzut do pamięci długotrwałej itp

Ale mając gotowe programy, czyli wzorce można je powielić. Innymi słowy stworzyć mózgi już odpowiednio zaprogramowane do konkretnych zadań. Mniej lub bardziej uniwersalne a z czasem powielać i poprawiać tą bazę. 


 wykorzystując 1% mózgu będą w stanie przeprowadzić milion razy wolniej obliczenia niż Pentium 3, co Ci da więc wykorzystanie 100% możliwości, skoro mamy rzędy wielkości szybsze komputery?


Nie żartuj, łapiąc piłkę w rękę, mózg musi przeprowadzić więcej obliczeń w ułamku sekundy niż nie jeden komputer. Na dodatek, jest niezwykle elastyczny i zmienia program w czasie rzeczywistym sam dopasowując go do danej sytuacji. 
Przecież interpretacja zapachu, dźwięku, światła, dotyku i całej masy innych rzeczy to nic innego jak przetwarzanie miliardów danych na sekundę. 

Sama zamiana światła na przestrzenny obraz w którym można z wielką precyzją się poruszać jest już nie lada wyczynem. A to potrafi mózg np. owada. 

Zresztą proponuję zastanowić się jaki musiałby być komputer konwencjonalny i jaką musiałby posiadać moc obliczeniową aby był w stanie działać tak samo jak np. pszczoła. 



I na koniec prosta sprawa. Cały czas błędnie podchodzimy do zagadnienia potrzeby liczenia. 
Tymczasem liczenie to tylko środek do osiągnięcia celu. Np. liczymy trajektorię danego przedmiotu wystrzelonego w powietrze. A mózg potrafi w ułamku sekundy ocenić takie rzeczy. Bez wykonywania zbędnych obliczeń. Po prostu trzeba się skupić na celu jaki chcemy osiągnąć a nie na kopiowaniu możliwości maszyny.  

pi_nio

  • pi_nio
  • wiadomość Użytkownik
  • Miły gość

  • 17636 wypowiedzi

Wysłane 2015-07-13 16:34

@1084:

Zresztą proponuję zastanowić się jaki musiałby być komputer konwencjonalny i jaką musiałby posiadać moc obliczeniową aby był w stanie działać tak samo jak np. pszczoła.

no troszkę nie tak. :D odwracając: jak wielka musiałaby być pszczoła (lub czym musiałaby być), żeby umiała obliczać układy równań liniowych tak samo jak konwencjonalny komputer. :P odpowiedź: musiałaby by być konwencjonalnym komputerem albo być wielka jak konwencjonalny komputer (tego nie wiem, strzelałem :P). inne pytanie z tej serii: jak twardy musi być balon, żeby można nim było wbijać gwoździe. :P

(.)

straszny

Wysłane 2015-07-13 16:58 , Edytowane 2015-07-13 17:17

@1084

Nie żartuj, łapiąc piłkę w rękę, mózg musi przeprowadzić więcej obliczeń w ułamku sekundy niż nie jeden komputer. Na dodatek, jest niezwykle elastyczny i zmienia program w czasie rzeczywistym sam dopasowując go do danej sytuacji. 
Przecież interpretacja zapachu, dźwięku, światła, dotyku i całej masy innych rzeczy to nic innego jak przetwarzanie miliardów danych na sekundę.

hej... naprawdę nie rozumiesz? Mózg wcale nie potrzebuje do takich czynnośći wielkiej mocy obliczeniowej, opiera się na zaokrąglaniu, probabilistyce i aproksymizacji, jak każdy analogowy układ nerwowy.

Jeśli oko ludzkie otrzymuje gigabajty danych na sekundę (rejestrujemy obraz oczami odpowiednikiem 10 000 x 4000 pikseli) to wcale nie oznacza że je obrabiamy albo że moglibyśmy je obrabiać, cała analogowa droga obrazu powoduje uproszczenia, zaokrąglenia i zostawienie tylko informacji ważnej. Co z tego że widzimy 60 klatek na sekundę w 10Kx4K, jesli w żaden sposób nie wykorzystujemy tego tak. Do ośrodków decyzyjnych mózgu dociera tylko parę kilobajtów informacji do obrobienia.

np. nasze sensory czucia skóry i całego ciała wysyłają do mózgu ok 2 gigabajty na sekundę, ale do ośrodków decyzyjnych mózgu dochodzi mniej niz 1 kilobajt. Reszta ulega aproksymizacji. Coś Cię drapie, Coś się swędzi... nie powiesz że 3 mm skóry, 20 cm nad kolanem swędzą mnie. Nawet nie dasz rady tego określić dokładnie bez popatrzenia, mimo że o tym punkcie spływa do mózgu setki megabajtów na sekundę.


Np. liczymy trajektorię danego przedmiotu wystrzelonego w powietrze. A mózg potrafi w ułamku sekundy ocenić takie rzeczy. Bez wykonywania zbędnych obliczeń.

To jest właśnie aproksymizacja, zaokrąglenie i rozwiązanie problemu przez znalezienie prawdopodobnego miejsca upadku, choć przecież nie umiemy go policzyć. Aproksymizacja jest analogowa i nie ma etapu pełnej obróbki danych. W żadnym momencie mózg nie dokonuje pełnego dokładnego obliczenia trajektorii a tylko uświadamia sobie co prawdopodobnie powinno się stać. 

Asus GL752VW (i7-6700HQ 2.6GHz, 32GB RAM, SSD: SanDisk Ultra 960GB, GPU: GTX960M). Apple iPad Pro 12.9 128GB Wifi+LTE. Apple iPhone X 256GB.

1084

  • 1084
  • wiadomość Użytkownik
  • Znawca sprzętu komputerowegoMiły gość

  • 18808 wypowiedzi

Wysłane 2015-07-13 17:08

straszny Są ludzie którzy odbierają dane w postaci takiej jak idą one do mózgu. Np. obiekty jako figury geometryczne niczym dane dla programu 3DMax. Co ciekawe to efekt urazu mechanicznego. Elektrostymulacja mózgu może czasowo wywołać takie efekty.  

straszny

Wysłane 2015-07-13 17:10 , Edytowane 2015-07-13 17:15

@1084
ale oni dalej są niesamowicie upośledzeni w stosunku do dowolnej stacji roboczej, przy tym tracą główną siłe ludzkiego mózgu czyli zdrowy rozsądek, intuicję, wyobraźnie.. te niesamowite cechy jakie mamy.

mózg ludzki jest narzędziem do przeżycia gatunku, uksztatłowany przez miliony lat zeby wygrać z kotowatymi w walce o górę drabiny pokarmowej. Zupełnie nie nadaje się do tego co Ty sobie wyobrażasz.


Zresztą proponuję zastanowić się jaki musiałby być komputer konwencjonalny i jaką musiałby posiadać moc obliczeniową aby był w stanie działać tak samo jak np. pszczoła.

jak szybko pszczoła obliczy funkcję trygonometryczną ? Robi to prawie każdy tani kalkulator.

Asus GL752VW (i7-6700HQ 2.6GHz, 32GB RAM, SSD: SanDisk Ultra 960GB, GPU: GTX960M). Apple iPad Pro 12.9 128GB Wifi+LTE. Apple iPhone X 256GB.

1084

  • 1084
  • wiadomość Użytkownik
  • Znawca sprzętu komputerowegoMiły gość

  • 18808 wypowiedzi

Wysłane 2015-07-13 17:24

straszny Myślę, że się nadaje. To jest kwestia tego co chcesz osiągnąć i jakimi metodami. 

Możesz np. zbudować nawigację i program obliczający najkrótszą trasę. Albo zapakować do głowy odrobinę mózgu trzmiela i mieć ten algorytm wbudowany. 

Chodzi o to, że nauczyliśmy się wykorzystywać komputery w taki sposób bo inaczej się nie dało. Nie można było podejść i zapytać komputera jak dojechać tam i tam. 

pi_nio

  • pi_nio
  • wiadomość Użytkownik
  • Miły gość

  • 17636 wypowiedzi

Wysłane 2015-07-13 18:05

@1084: a nam chodzi o to, że próbujesz na "siłę" używać pewnych układów i urządzeń do pracy, do której nie zostały zaprojektowane. ;) co z tego, że możemy je zmienić, żeby robiły to co potrzeba skoro mamy inne, lepsze, które już to robią bez zmian? ;)

(.)

pawdzied

Wysłane 2015-07-13 18:13

Nie no - jakby skopiować mózg idealnie to faktycznie, proces trenowania byłby krótszy. Taka metoda produkcji jednak nie będzie opłacalna w przyszłości, w którą możemy wejrzeć - trzeba byłoby przekopiować wszystkie detale, na kwantowym poziomie, bardzo precyzyjnie. Ponadto - żeby taką informację pozyskać trzeba byłoby taki mózg zniszczyć, żeby stworzyć wzorzec. Jeśli coś w tym procesie pójdzie nie tak - a pójdzie bardzo wiele razy - trzeba naturalnie wytworzyć mózg od nowa. Dziesiątki/setki lat r&d, kompletnie bezsensowne podejście, skoro szacuje się (moim zdaniem jest to niedoszacowane), że za ok 40 lat klasyczne komputery dogonią możliwościami obliczeniowymi mózgi - implementując te skomplikowane procesy aproksymacyjne - w postaci softaware'u, który to będzie akcelerowany dedykowanymi procesorami (teraz jest w sztucznych sieciach neuronowych trend na akceleracje przy użyciu GPU, bo cały algorytm bardzo ładnie się zrównolegla).

Także ogólnie... Nie, nie znajdziemy jednego klucza do maksymalnej wydajności. Nie, komputery jeszcze długo nie będą w stanie zastąpić naturalnych sieci neuronowych.

Co do przykładu rzutu piłką... Spróbuj teraz za pomocą mózgu oszacować jak należy walnąć rakietę w punkt wojskowy znajdujący się w okolicach cywili, żeby wiesz, zdjąć sam obiekt, a nie zaorać obszar. Niedokładne dane są śmieciem, do niczego nie potrzebnym - bo niedokładne, zgrubne szacowanie, robi i tak mózg. Po co Ci wyniki działania mózgu skoro masz swój? Nigdy nie nauczysz mózgu precyzji itp, bo kompletnie się do tego nie nadaje, nie był tak projektowany (nie tak ewoluował).

APU i HSA (oraz podobne rozwiązanie Intela, o ile mi wiadomo nie jest ono nazwane) to krok w stronę modułowej budowy komputera - wyspecjalizowane jednostki do określonych zadań, celem zapewnienia maksymalnej efektywności energetycznej i wydajności. 65W CPU może przetwarzać pewien strumień danych, ale pewnie 1-2W DSP też da radę, więc z CPU będzie można powoli wyrzucać te wszystkie instrukcje do przetwarzania multimediów i optymalizować go do tego, do czego został stworzony - sekwencyjne wykonywanie obliczeń. Zobaczymy z pewnością w niedalekiej przyszłości procesory zintegrowane z dodatkowymi układami obliczeniowymi ;).

1084

  • 1084
  • wiadomość Użytkownik
  • Znawca sprzętu komputerowegoMiły gość

  • 18808 wypowiedzi

Wysłane 2015-07-14 10:59 , Edytowane 2015-07-14 10:59

pi_nio 

 próbujesz na "siłę" używać pewnych układów i urządzeń do pracy, do której nie zostały zaprojektowane.


Jak to? Chcesz mi powiedzieć, że mózg trzmiela zaprogramowany i udoskonalany przez miliony lat do nawigacji nie nadaje się do nawigacji? To raczej programy wraz z ich siermiężnymi obliczeniami słabo się do tego nadają.  Nie mówię, że wszystko zostanie zastąpione, ale pomyśl jak wygodna była by fotograficzna pamięć, brak potrzeby sięgania po notatki do telefonu czy notesu. Co z tego, że komputery potrafią robić niektóre rzeczy szybciej, skoro uzyskanie tych danych jest bardziej czasochłonne i mniej elastyczne. 
pawdzied  
Spróbuj teraz za pomocą mózgu oszacować jak należy walnąć rakietę w punkt wojskowy znajdujący się w okolicach cywili, żeby wiesz, zdjąć sam obiekt, a nie zaorać obszar. 


 Miliony razy mózg wykonywał takie szacunki na polu walki. I czym bardziej będzie do tego celu wyćwiczony, tym rzadziej będzie się mylił. A program musi być specjalnie pod dany obiekt napisany, musi mieć dane o materiałach, grubości itp. A na dodatek czas na wprowadzenie danych.
Po co Ci wyniki działania mózgu skoro masz swój?

Ale wystarczy, że będzie można zaimplementować fotograficzną pamięć, żegnajcie notatki. Nawigację, żegnaj GPS itp.
A teraz jeszcze lepsza rzecz. Mając to wszystko i ogarniając swoim mózgiem mamy najlepszy i najwydajniejszy sposób w jaki można zgrać to wszystko. 

Być może powstaną wtedy nowe gry, nowe rozrywki i nowe programy o możliwościach jakich sobie nawet nie wyobrażamy. 

pi_nio

  • pi_nio
  • wiadomość Użytkownik
  • Miły gość

  • 17636 wypowiedzi

Wysłane 2015-07-14 11:23

@1084: przepraszam, masz całkowitą i absolutną rację :)

(.)

Netman

  • Netman
  • wiadomość Użytkownik

  • 6787 wypowiedzi

Wysłane 2015-07-14 20:34 , Edytowane 2015-07-14 20:35

@1084
Czy Ty aby na pewno zdajesz sobie sprawę jak działa mózg człowieka i co to są sieci neuronowe? Serio pytam \"\hmmm\"

i7 6700k, G.Skill 16GB 3000Mhz, Asus GTX970 DirectCu II Strix, SSD Samsung 256GB, Gigabyte GA-Z170-HD3P, Xonar XD, Dell U2715h ۻۻ Galaxy Tab S ۻۻ Galaxy S8 ۻۻ

Yoshi_80

Wysłane 2015-07-15 09:43 , Edytowane 2015-07-15 09:44

głupi kalkulator jest lepszy od każdego geniusza matematyki



Człowiek stworzył kalkulator a nie kalkulator człowieka, chyba nie ma wątpliwości kto jest lepszy. 


Zdolność wykonywania pewnej, ściśle określonej czynności szybciej aniżeli człowiek, nie czyni z kalkulatora mądrzejszym ani inteligentniejszym. Kalkulator nie obliczy szybciej zadania z poziomu szkoły podstawowej od dziecka, które robi to bez problemu. W przypadku gdy to zadanie dostanie zdefiniowane tak jak dostaje je dziecko każdy kalkulator sobie nie poradzi,  nawet zaawansowany program posiadający AI będzie mieć ogromne problemy. Nie przeczyta z kartki czy nie posłucha tego co mówi nauczyciel, nie zdefiniuje problemu poprzez przeniesienie świata opisowego za pomocą gruszek i jabłuszek na problem matematyczny i go nie rozwiąże jako zadania polegającego na prostym dodawaniu czy odejmowaniu. 


To że kalkulator finalną operację robi szybciej to nic nie znaczy bo człowiek definiując problem wykonał najpierw ogromnie większa część obliczeń z tym związanych a kalkulator to jest tak samo głupie narzędzie jak młotek który zwielokrotnia siłę uderzenia po to aby nie trzeba było gwoździa gołą dłonią wbijać..


Ludzki umysł jest stworzony do rozwiązywania problemów złożonych (w tym matematycznych), maszyny liczące tego nie potrafią już tak efektywnie robić. Np strzelając z łuku do poruszającego się celu umysł wykonuje w krótkiej chwili setki obliczeń. Uwzględnia prędkość obiektu, siłę wiatru, przyciąganie ziemskie, ciężar strzały, jej charakterystykę lotu itd aby finalnie odpowiednio napiąć cięciwę, ustawić kąt strzału i trafić w cel. Biorąc tak zdefiniowane zadanie jestem pewien, że maszyna nie będzie już wiele szybsza od człowieka o ile w ogóle będzie.


inny dobry przykład to umiejętność chodzenia.  Absolutnie żaden komputer nie jest w stanie zrobić tego tak efektywnie, ilość obliczeń wymaganych do utrzymania równowagi jest niesamowita. 
Trzeba zrozumieć, że coś co robimy instynktownie nie jest czymś co nie wymaga udziału mózgu, przeciwnie. Mózg intensywnie pracuje w każdej chwili nad tym co robimy, nad tym żeby się nie wywrócić idąc tylko nie jesteśmy tego świadomi. bo gdybyśmy byli , musieli świadomie myśleć o tym jak ruszyć każdym mięśniem aby utrzymać równowagę to pełna nasza uwaga i skupienie szła by na tę prostą czynność (tak jak czynią to dzieci uczące się chodzić). Tzw świadome myślenie to jest zaledwie kilka % aktywnosci mózgu, ponad 90% to są procesy myślowe które są ale dzieją się bez udziału naszej świadomości. Po prostu ich nie zauważamy ale to nie znaczy, że ich nie ma. 

straszny

Wysłane 2015-07-15 09:49 , Edytowane 2015-07-15 09:57

@Yoshi_80
naprawdę nie chcę napadać na Ciebie ale mieszasz takie trochę banały i całkowite przekłamania

Ludzki umysł jest stworzony do rozwiązywania problemów złożonych (w tym matematycznych), maszyny liczące tego nie potrafią już tak efektywnie robić. Np strzelając z łuku do poruszającego się celu umysł wykonuje w krótkiej chwili setki obliczeń. Uwzględnia prędkość obiektu, siłę wiatru, przyciąganie ziemskie, ciężar strzały, jej charakterystykę lotu itd aby finalnie odpowiednio napiąć cięciwę, ustawić kąt strzału i trafić w cel. Biorąc tak zdefiniowane zadanie jestem pewien, że maszyna nie będzie już wiele szybsza od człowieka o ile w ogóle będzie.

pewnie dlatego już w II wojnie światowej optoelektryczne i optoelektroniczne urządzenia zajmowały się strzelaniem duzo lepiej od ludzi i nikt nie byłby taki głupi żeby to ludzie prowadzili ogień np na okretach. Człowiek potrafi przy strzelaniu aproksymizować, bo tak mamy zbudowany mózg, jeśli strzelanie jest precyzyjne człowiek leży i kwiczy. 


Konkretnie to systemy celujące są o rząd prędkości szybsze i parę rzędów od człowieka dokładniejsze.

To co piszesz to jest umiejętność posiadana przez nasz mózg i nazywa się intuicja - dzięki niem mniej więcej oczekujemy tego co się stanie bez posiadania danych wejściowych (tak jak z tym strzelaniem). Ale intuicja analogowego mózgu działa zupełnie inaczej niż potężne obliczenia o jakich tu mowa.

Asus GL752VW (i7-6700HQ 2.6GHz, 32GB RAM, SSD: SanDisk Ultra 960GB, GPU: GTX960M). Apple iPad Pro 12.9 128GB Wifi+LTE. Apple iPhone X 256GB.

Han

  • Han
  • wiadomość Użytkownik

  • 2232 wypowiedzi

Wysłane 2015-07-15 09:50 , Edytowane 2015-07-15 09:52

Uwzględnia prędkość obiektu, siłę wiatru, przyciąganie ziemskie, ciężar strzały, jej charakterystykę lotu itd aby finalnie odpowiednio napiąć cięciwę, ustawić kąt strzału i trafić w cel. Biorąc tak zdefiniowane zadanie jestem pewien, że maszyna nie będzie już wiele szybsza od człowieka o ile w ogóle będzie.

I tu jest pies pogrzebany, bo mózg tego nie liczy - mózg to aproksymuje (z większą lub mniejszą dokładnością). Dodatkowo przy takich zadaniach mózg może popełnić błąd (ba nie tylko może, ale nawet powinien w ramach procesu uczenia), a maszyna jeśli będzie posiadała właściwe dane i algorytm/mechanizm/jakkolwiek inaczej to nazwać tego błędu nie popełni.
edit: straszny mnie uprzedził :-P

EKWB Rad XT 360 + Magicool Ultra 360 + EKWB Supremacy EVO + Alphacool Coolplex 25 + EKWB D5 PWM G2 + Alphacool Eisdecke D5 | Ryzen 9 5900X | Gigabyte B550 Aorus Pro V2 | 4x8GB DDR4 Patriot Viper Steel 4400CL19@3600CL14 | PowerColor 6900XT Liquid Devil@2730/16000 | Corsair MP600Pro Hydro 2TB | Plextor M8PeG 1TB | Seasonic Focus+ 850W Platinum | Custom Desk PC + 6x Phanteks T30 120mm@0-850RPM + 5xGelid Silent 14 PWM | LG 27GL850-B

straszny

Wysłane 2015-07-15 09:54 , Edytowane 2015-07-15 09:59

@Han

hahaha... no to jest tak że bardzo specyficzne analogowe biologiczne funkcje mózgu (wynikające z naszej ewolucji) - intuicja, wyobraźnia przestrzenna i czasowa, totalna aproksymizacja danych odbywająca się na całej długości układu nerwowego (mózg obrabia świadomie tylko pojedyńcze kilobajty na minutę), są tu na wątku mylone z jakimiś ogromnymi mocami obliczeniowymi. One są tak naprawdę nieprzydatne poza naszym organizmem. Są wynikiem ewolucji organizmu mającego przeżyć a nie elementem budowy idealnej maszyny. 

Asus GL752VW (i7-6700HQ 2.6GHz, 32GB RAM, SSD: SanDisk Ultra 960GB, GPU: GTX960M). Apple iPad Pro 12.9 128GB Wifi+LTE. Apple iPhone X 256GB.

shrekus

Wysłane 2015-07-15 10:01

a maszyna jeśli będzie posiadała właściwe dane i algorytm/mechanizm/jakkolwiek inaczej to nazwać tego błędu nie popełni.


Ale o to się właśnie rozchodzi, o te "właściwe dane" oraz "algorytm"

Aproksymacja również jest rodzajem liczenia.

Załóżmy, że podasz komputerowi dokładnie te same dane (grawitacja, siła wiatru zmierzona hmmm.... poślinionym palcem, oraz prędkość obiektu na podstawie obrazka) - wydaje mi się, że w takim wypadku maszyna nie będzie dokładniejsza od człowieka.

@straszny
dlaczego intuicji i wyobraźni nie postrzegasz jako obliczeń ?

to tak samo jak implementacja w procesorach - ot takie ułatwienia, które mamy wbudowane aby coś szło lepiej i sprawniej.


Wybacz, ale nie sądzę, aby jakikolwiek komputer wyrenderował obraz szybciej, niż ja w myślach.

Np. scena i koncert ze światełkami. 
Osobiście potrafię sobie to wyobrazić od tak (wyrenderować), komputer potrzebuje "chwili" aby to stworzyć. Tak, wiem, że to co sobie wyobrażę jest w większości poskładane ze wspomnień, ale nie ma to znaczenia. Efekt który otrzymałem, będzie identyczny jak ten komputerowy, ale jednak wykonany szybciej.

Lenovo Legion 5-15 Ryzen 7 5800H/32GB/1TB/Win11 RTX3060 165Hz

straszny

Wysłane 2015-07-15 10:06 , Edytowane 2015-07-15 10:12

@shrekus
bo to nie są obliczenia sensu stricte, tylko biologiczne zachowania mózgu. Skąd wynika intuicja? Z biologicznych blokad mózgu pilnującego organizmu żeby nie zrobił czegoś głupiego... mózg przecież prowadzi organizm żeby ten żył jak najdłuzej.

Człowiek widząc przepaść zawaha się że może spaśc, bo mózg ma zakodowaną setkami milionów lat ewolucji blokadę przed niebezpieczeństwem które uniemożliwi przedłuzanie gatunku. Składamy się z setek tysięcy takich zakodowanych ewolucją zachowań. To tylko przeszkadza przy uniwersalnej maszynie.

Do tego aproksymizacja polega na pracy mnóstwa różnych układów analogowych tworzących system nerwowy wokól mózgu, z pary oczu wychodzi Ci obraz rzędu 2 gigabajtów na sekundę, do mózgu do obróbki dochodzi parę kilobajtów.

Osobiście potrafię sobie to wyobrazić od tak (wyrenderować)

ale Twój mózg nie renderuje. W głowie podstawiasz sobie gotowe elementy, które widziałeś wcześniej. Scena składa się z parunastu kilobajtów - niebo, od razu z pamięci wiesz jakie, woda, też podstawiasz coś sobie, jakieś elementy. 

Asus GL752VW (i7-6700HQ 2.6GHz, 32GB RAM, SSD: SanDisk Ultra 960GB, GPU: GTX960M). Apple iPad Pro 12.9 128GB Wifi+LTE. Apple iPhone X 256GB.
Strona 3 z 5 <<<12345>>>
skocz

Kto jest online: 0 użytkowników, 314 gości