Cena procesora w dla rynku PRO to ułamek ceny. O wiele droższe jest wdrożenie, konfiguracja itd. 
Dzisiaj pracuje się tak, że np. serwer obsługuje program CAD i końcówki które znajdują się np. w domach. 
Sam koszt licencji na serwer jest wielokrotnie wyższy niż ten śmieszny procesorek. Wdrożenie, instalacja itd.

Może w VW, Bombardierze, Boeingu  lub BAE Systems (absolutny top topów) tak pracują. W Pesie lub Solarisie leci oldskool i na pewno nie są to stacje na Xeonach z kilka postów wyżej. Zbyt optymistycznie podchodzisz do rynku "pro", zobacz na czym stoi renderfarma Platige Image lub na czym pracują ludzie (najlepsze i najbardziej zaawansowane studio w Polsce)

Osobiście czekałem na premierę nowego CPU od zielonych bo miałem zamiar złożyć nową stacjonarkę na wypasie. Premiera była, testy są i? I bez rewelacji. Nie rozumiem tego całego podniecenia Ryzenem. Bo jak napisałem w newsie nie wiem do kogo on jest kierowany. W grach przeciętny w pozostałych zastosowaniach bardziej niż zadowalający.
Lecz jak już wspomniałem w innym miejscu profesjonaliści nawet nie zerkną na produkty AMD. I tutaj należałoby zakończyć dyskusje na ten temat. Co z tego że są szybkie skoro i tak nikt nie będzie chciał ich kupować. Bo w większości takich specjalistycznych firm liczy się przede wszystkim pewność, stabilność, bezawaryjność czego niestety AMD nie jest w stanie zagwarantować. Co z tego że teoretycznie wykona rendering sceny 5 minut szybciej jak pod koniec okaże się, że CPU się przegrzał i w scenie są błędy lub po prostu komputer się zawiesił. I właśnie głównie z takich powodów AMD nie jest brane w ogóle pod uwagę przez firmy wyspecjalizowane. 
Na studiach pracowałem na programie, który kosztował grubo ponad 100k zł i to nie była jego topowa wersja. Nie było ani jednego komputera pracującego pod podzespołami AMD wszystko tylko Intel. I to właśnie z powodów wyżej już wspomnianych.
Więc napinanie się teraz fanbojów i fangirlów nad tym jaki ten Ryzen jest super jest śmieszne i nijak ma się do rzeczywistości. Procesory są udane (bo są), są ciekawą alternatywą dla Intela ale nie przy tej cenie. Bo ja jako gracz pójdę do sklepu i kupię Intela a nie AMD. Bo mnie interesuje to że gry działają na nim szybciej a nie że filmik czy inne cholerstwo przetworzy mi się 10 minut szybciej. Bo częściej będę grał niż zajmował komputer takimi pierdołkami. No chyba że kogoś podnieca puszczanie co chwilę Cinebench i cieszenie oczu, że jego komputer szybciej obrobił scenę niż i7 8 rdzeniowy.
A skończyć się to może tak, że Intel jeszcze bardziej zoptymalizuje swoją architekturę i stworzy CPU, który będzie szybszy.

Miłośnicy Zielonych zamiast gloryfikować nowy procesor powinni raczej zwracać uwagę na to, że w końcu AMD stworzyło dobrą podstawę do produkcji przyszłych CPU. Teraz będzie mogło robić to co Intel robi od lat. Poprzez drobne poprawki ciągle zwiększać wydajność układu. Poza tym udostępnić producentom gier narzędzia dzięki którym będą mogli optymalizować swoje programy pod kątem wydajności. AMD ma jeszcze dużo do zrobienia. Zrobili pierwszy krok w dobrą stronę i aby nie usiedli na laurach tylko dalej ciężko pracowali. Bo nowa architektura jest w końcu taką, która ma przyszłość czego nie można było powiedzieć w dniu premiery równie hucznie zapowiadanego buldożera, który to okazał się co najwyżej plastikową zabawką.

1pudel   

Może w VW, Bombardierze, Boeingu  lub BAE Systems (absolutny top topów) tak pracują.

Pracują tak małe firmy. Proszę przykład z brzegu, Architekci w A1 na Wilczej. Używają między innymi Revit.  
Ludzie mogą pracować z domu a serwer zajmuje się dbaniem o integralność projektu. 

 na pewno nie są to stacje na Xeonach z kilka postów wyżej

Chodzi mi o to, że cena wdrożenia, instalacji, szkolenia itp. stanowi główny koszt rynku pro. nie sam sprzęt. 
Przykładowo komputery dla pewnej znanej mi przychodzi kosztowały łącznie ok. 20000zł, a oprogramowanie i wdrożenie ponad 50000zł. Plus comiesięczne koszty obsługi. 

Zbyt optymistycznie podchodzisz do rynku "pro",

Zwykła korporacja taxi za samo wsparcie od takiego np. Radissa za OP system płaci tyle, że koszt takiego procesora to jest przy tym pikuś. 

Witaj w świecie pro. Cena za godzinę pracy technika zaczyna się od  100zł netto. 

"Co z tego że teoretycznie wykona rendering sceny 5 minut szybciej jak pod koniec okaże się, że CPU się przegrzał i w scenie są błędy lub po prostu komputer się zawiesił."

Nie wiesz tego i głupio gdybasz, trzeba poczekać 2-3 miesiący aż ludzie potestują, szczególnie na oprogramowaniu, którego się używa.

Lecz jak już wspomniałem w innym miejscu profesjonaliści nawet nie zerkną na produkty AMD.

Zależy kogo traktujesz jako profesjonaliste, Weta, MPC, Blur na pewno nie zerkną

"Co z tego że są szybkie skoro i tak nikt nie będzie chciał ich kupować. " 

Zobacz jakie jest zainteresowanie na zagranicznych forach o CGI (imho oni powinny mniej szczypać się z hajsem)

"No chyba że kogoś podnieca puszczanie co chwilę Cinebench i cieszenie oczu, że jego komputer szybciej obrobił scenę niż i7 8 rdzeniowy."

Każdy będzie się podniecał faktem, że ma wydajność 8 rdzeniowego Intela za połowę ceny. Nawet mogę przeboleć 64 GB Ramu, 128 brałbym na spory zapas. 

Bo ja jako gracz pójdę do sklepu i kupię Intela a nie AMD. Bo mnie interesuje to że gry działają na nim szybciej a nie że filmik czy inne cholerstwo przetworzy mi się 10 minut szybciej. 

Ostatni raz grałem w gre 6-8 lat temu, kompletnie nie interesuje mnie to jak wypada w grach

@1pudel
jeśli gaming jest Ci tak całkowicie obojętny to zdecydowanie nie jesteś typowym użytkownikiem komputerów PC, w takim razie dlaczego próbujesz się wypowiadać za nich ?

Przecież to mają być masowe procesory, nie profesjonalne. Bez popularności w rozrywce nic z tego nie będzie. 

Może warto poczekać na więcej testów w tym najważniejsze 4 rdzeniowe?

Nie wiesz tego i głupio gdybasz, trzeba poczekać 2-3 miesiący aż ludzie potestują, szczególnie na oprogramowaniu, którego się używa.
Zależy kogo traktujesz jako profesjonaliste, Weta, MPC, Blur na pewno nie zerkną

W przeciwieństwie do Ciebie to ja akurat miałem doświadczenie z programami profesjonalnymi i to nie benchmarki i nie za 500zł. ale takimi których ceny zaczynają się od 20k zł. w górę. Więc z całym szacunkiem wiem o czym piszę.

Zobacz jakie jest zainteresowanie na zagranicznych forach o CGI (imho oni powinny mniej szczypać się z hajsem)

Kto jest zainteresowany kupnem? Wielkie korporacje czy zwykli zjadacze chleba? Ilość zarezerwowanych przedpremierowo CPU nie jest wyznacznikiem tego ile jest on tak naprawdę warty. Nie pierwszy raz jest tak, że fanboje (których jest b. dużo) kupują sercem. Poczekajmy pół roku i wtedy zweryfikujemy dane o sprzedaży CPU.

Każdy będzie się podniecał faktem, że ma wydajność 8 rdzeniowego Intela za połowę ceny. Nawet mogę przeboleć 64 GB Ramu, 128 brałbym na spory zapas.

Widocznie ja jestem inny bo gdybym tak myślał to nie kupiłbym 4 rdzeniowego i7 (czy i5) tylko teoretycznie 8 rdzeniowy AMD X8. Co z tego, że te produkty dzieli przepaść wydajnościowa.

Ostatni raz grałem w gre 6-8 lat temu, kompletnie nie interesuje mnie to jak wypada w grach

To do czego wykorzystujesz komputer? Bo większość domowych właścicieli blaszaków gra na nich. Więc ich na pewno bardzo zainteresuje wydajność w grach. A jak przeglądasz tylko internet to wystarczy słaby i3 lub APU od AMD.

A jakbym chciał zajmować się obróbką wideo to kupiłbym sobie komputer od jabłuszka (tam też są tylko procki Intela).

Ja tam czekam na APU. Np. taki tani odpowiednik A10 7890 do tego z niskim poborem prądu byłby pożądany. Idealny procesor do domowego centrum rozrywki i taniego komputera dla dzieci. 

Wszyscy mają rację a każdy kupi co mu w danej chwili będzie potrzebne czy to z sentymentu, czy to z zasobności portfela. Ja wczoraj kupiłem lapka I5 z kartą GF1050... teraz poczekam trochę i zobaczę czy warto dalej siedzieć na tej stacjonarce co mam w opisie czy kupić jakiegoś AMD 4 lub 6 jajkowego lub I5 albo I7.

Benchmarki, smarki i inne programy testujące to pic na wodę... taki przykład. Mam procek AMD X2 4200 na podstawce 939 zainstalowałem sobie CPU-Z. I tam jest Bench. Sprawdziłem wyniki CPU Single 218, CPU Multi 206. Dla porównania i7 4790 ma wyniki CPU Single 888, CPU Multi 3641. Jest tez 2x wolniejszy od APU od AMD. Pominę inne testy bo dalej siedzę na XP-eku . Fakt zmodernizowałem go ostatnio zainstalowałem "dysk" ssd i postawiłem na nowo system.

Ale wg tego testu mój "komp" nie jest kompem i nie powinien "wcale działać"...mam liczydło.

A działa spokojnie pogrywam w starsze gierki, gram w WOTa /mam nawet w nim 45 klatek/. Net działa chociaż coraz częściej się łapię na tym, że smarfon jest bliżej i łatwiej na nim coś odpalić i szybko sprawdzić.

Jak to ma się do nowych Ryzenków.. fajnie że są, fajnie że coś się dzieje. Ja tam x1800 na pewno nie kupie bo jest za drogi. Pewnie wiele osób tez go nie kupi. Większość będzie czekać na tańsze modele i od ich wydajności będzie zależeć sukces AMD.

Jako stary fan-boy życzę im sukcesu. Bo na nim wszyscy zyskamy

imo ten procesor jest adresowany do mnie i znam wielu, którzy na niego czekali. W moich zastosowaniach i z moim budżetem jest gamechanger'em.
 

Proszę przykład z brzegu, Architekci w A1 na Wilczej. Używają między innymi  Revit[/co....  
Ludzie mogą pracować z domu a serwer zajmuje się dbaniem o integralność projektu. 

I wszystko jest obliczane po stronie serwera, a interfejs jedynie strumieniowany? Wydajność bez różnicy jaki sprzęt ma końcowy użytkownik (coś jak Nvidia ze strumieniowaniem gier)? 
Jeśli Revit coś takiego oferuje to Twój argument jest mocny i rzeczywiście nie ma sensu pakować się w mocne workstation. Nie wiem może coś pokombinowali, kojarzę jedynie jedno oprogramowanie CAD ze strumieniowaniem całej aplikacji online ale była to raczej ciekawostka i w firmach, które wymieniłem mogą takie cudo mieć, nie jestem na bieżąco.
-----
edit
Englishman ja nie miałem doświadczenia, mam je na codzień: 3d i motion graphic. Przez profesjonalne oprogramowanie chodzi mi o May'a, Houdini, Vray, AE i Nuke, no i może Rhino, przez profesjonalne zastosowanie chodzi mi jedynie o CGI.

Widocznie ja jestem inny bo gdybym tak myślał to nie kupiłbym 4 rdzeniowego i7 (czy i5) tylko teoretycznie 8 rdzeniowy AMD X8. Co z tego, że te produkty dzieli przepaść wydajnościowa.

Tak przepaść na plus dla Ryzena (w moich zastosowaniach)

To do czego wykorzystujesz komputer? Bo większość domowych właścicieli blaszaków gra na nich. Więc ich na pewno bardzo zainteresuje wydajność w grach. A jak przeglądasz tylko internet to wystarczy słaby i3 lub APU od AMD.

Nie interesują mnie domowi właściciela blaszaków, nie gram w gry interesuje mnie jedynie wydajność w 3D. 
W Photoshopie, delikatnym AE i przy lekkim modelingu Apple daje rade, jednak grubsze rzeczy są nie do uciągniecia przy aktualnej ofercie (pomijam kompletnie ceny). Ludzie od 3D przenoszą się na pc, przez spory zastój w wydajności (również pomijam ceny czy opłacalność)

@1pudel
Problem w tym, że zwolennicy AMD po premierze Ryzena widząc, że w grach jest on przeciętny nagle wytaczają armaty, że przecież jest on rewelacyjny w pro zastosowaniach. Co z tego, skoro pro nie jest zainteresowane Ryzenem i innymi prockami od AMD. Dlatego już raz zapytałem: Kto jest targetem nowych CPU?

Osobiście liczę na to, że teraz zieloni zaczną pracę nad optymalizacją architektury ZEN i w końcu rozwinie ona skrzydła również w grach. Bo wydaje się, że ma ona duży potencjał.

Wiem portal nie techniczny, ale zamieścili bardzo rozsądny artykuł.
https://www.pcformat.pl/Komentarz-Nie-kupuj-Ryzena,nc,435

wyczyszczone z postów nie na temat
---------------

dzisiaj AMD zaprezentowało odmianę nowej architektury, która daje do myślenia.... zapowiada się wręcz rewelacyjnie.

o ile Ryzen uważam że rynku wcale nie zawojuje, no chyba że AMD zetnie ceny o 30-50%... a jakoś mi się to nie widzi, bo jest zdecydowanie za drogo wyceniony i będzie niszą dla entuzjastów takich jak pudel wspomina o sobie wyżej, tak AMD Naples może mieć baaaardzo ciekawe perspektywy, właśnie na rynku pro. 

rzecz której nie wiemy, to czy AMD podoła konstrukcyjnie, jakościowo i czy bedzie w stanie zaprezentować całe portfolio hardware i usług software związanych z ewentualnym zakupem procesorów Naples w centrach obliczeniowych. Wyparcie Intela, oferujacego pełne ekosysystemy i pewność stabilnej pracy, będzie czymś .. no sam nie wiem czy możliwym nawet. Ale dla firmy byłoby to cos wielkiego.


ps. tyle że oczywiscie dostęp mamy tylko do przejrzeniu testów na które wyraziło zgodę AMD. Co może mieć znaczenie. 

Dla mnie Ryzen 7 to za dużo, celował bym raczej Ryzena 5 1500x 3,5GHz/ 3,7GHz 65W, na jakiejś mATX...
Ale nich dopracują trochę płyty. Pierwsza seria płyt to zagadka, zaraz będą wypuszczać poprawki, łatki, aktualizacje.

Płyty z dobrymi stabilnymi biosami będą akurat do premiery ryzenów niższych serii za kilka miesięcy, w sumie to pewnie do maja/czerwca producenci powinni ogarnąć wszystkie błędy i pojawią się budżetowe wersje. I to ryzen 3 i 5 będzie moim zdaniem opłacalny o ile nie wyskoczą z ceną. Ja tam w sumie czekam na APU na tej architekturze, nie bawią mnie dzisiejsze nudne gry, wystarcza mi grafika zintegrowana do starych lubianych tytułów i wyświetlania pulpitu, za to wydajnością rdzeni nigdy nie pogardzę :) 

Ceny z Action Ryzen 1800X - 2333,31zł brutto, Ryzen 1700X - 1814,25zł brutto, Ryzen 1700 - 1502,17zł brutto. 

Na procesory jest limit zakupów do 3 sztuk dziennie .  

Popatrzyłem na testy 1700 za 1590 zł .... co prawda zagraniczne i mało ich jest więc nie wiadomo sponsorowane czy nie???

ale na ich podstawie można stwierdzić, że już jest ciekawiej
- daje się kręcić na wodzie do 3,9, czyli na powietrzu do 3,6 powinien ruszyć
- wypada bardzo podobnie jak 1800X
- cena niższa od 1800X i porównywalna z I7 7700
- w wielowątkowości lepszy od I7
- w grach wiadomo wydajność różna:
a) akceptowalna bo różnica 90 klatek a 120 przy karcie GF1080 ma małe znaczenie oba wyniki to płynna gra, w niektórych taka sama
b) przy słabszych kartach pewnie będzie się jeszcze spłaszczać

Więc taki 1700 za 1500zł może być "sensowniejszym" wyborem w dłuższej perspektywie... Ja jeśli bym się zdecydował to pewnie na jeszcze tańszy taki 1600 6 jajek i 12 wątków

Ciekawe kiedy pojawią się testy u nas w jabłolandii??? bench już podobno testuje :)


Maveriq
Ja po teście 1800X się podłamałem i to nie wynikami ale ceną. Ale jak popatrzyłem na testy 1700 to jednak stwierdziłem, ze w segmencie za 1600zł "może być już ciekawiej". Co prawda nie do końca wierzę w testy, które widziałem więc poczekam aż pojawią się jakieś w bardziej wiarygodnych źródłach .  Jednak po tych co już widziałem to taki 1700 lub 1600 może być dość dobrym nabytkiem w stosunku cena wydajność... tym bardziej, że jeśli złożę kompa to karta na jaką będzie mnie stać to GF1060 max 1070. A tu wynik w grach się spłaszczy wystarczy popatrzeć na test na benchmark.pl przy karcie AMD 480.

No ja od początku szukałem tylko testów 1700 i na ICH podstawie piszę, że procesor jest świetny.

Marudom się nie podobała słaba wydajność 8-rdzeniowego Ryzena w grach w porównaniu do i7 7700k więc oto jest - wydajność 4-rdzeniowego Ryzena w grach w porównaniu do i7 7700k:

[LINK]

Oba zrównane zegarem, keszu tyle ile powinno być, takie same pamięci itp. Tylko ceny inne...

Microsoft obiecał poprawę wydajności Ryzena w grach:
http://www.benchmark.pl/aktualnosci/windows-10-problemy-z-dzialaniem-p...
porównamy z dzisiejszymi testami.
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/geforce-gtx1080ti-test/strona...