@kotin
oczywiście - profesjonaliści bedą dalej robić zdjęcia np Phase One średnią klatką.. kompletnie nie mam pomysłu co to ma do tego że zanikną wszyscy producenci klasycznych aparatów, bankrutując i zamykając swoje fabryki, w ciągu najbliższych lat.... 

malutkie wyspecjalizowane firmy robiące sprzęt super pro zawsze były i bedą. 

odnawia się fotografia analogowa...

błagam... znam ponad 50 osób które robią zdjęcia analogową technologią z XIX wieku, mokrego kolodionu... naprawdę mamy o nich rozmawiać? Myślisz że ruszą trendami światowej fotografii ?

@kotin
W porównaniu do mojego Note 4 i Nikona D3100 (z kitowym obiektywem) którego mam to jednak Note 4 robi baaaardzo porównywalne zdjecia. A zwłaszcza na auto. I mam HDR.
Nikon wychodzi lepiej jak podepne stałkę z dobrym swiatłem. Wtedy można sie bawić. Ale do pstrykania zdjeć szybko i wygodnie własciwie telefon mi wystarcza.

@straszny

co to ma do tego że zanikną wszyscy producenci klasycznych aparatów, bankrutując i zamykając swoje fabryki, w ciągu najbliższych lat....

E zaraz znikną. Zdywersyfikują produkcję, zaczną robić smarfony , lub wyroby / usługi, których jeszcze nie znamy, a w aparatach, ograniczą produkcję do ciekawych propozycji z górnej półki.


@koradon
Ten Nikon jest z 2011 roku... i jeszcze kitowy obiektyw, no weź takie porównanie.

Mam gdzieś jeszcze Konicę Minoltę Z 10, z 6 milionami pikseli na matrycy światłoczułej (nie na ekranie LCD ). Na jej podstawie też będziesz udowadniał że smartfony są lepsze?

@koradon 
jakbyś mi wyjął słowa z ust ;) - btw: Note 4 ma bardzo dobry moduł foto. Wciąż.

Note 4 dostał od DxoMark 83 punkty - czyli więcej niz np Xiaomi Mi5, Samsung S5, czy Sony Z2 i Z3, i prawie tyle co iPhone 6S (punkt więcej ma iPhone).

 @koradon
Ten Nikon jest z 2011 roku... i jeszcze kitowy obiektyw, no weź takie porównanie. 

ależ ja swoje rozumowanie wyciągnąłem z takiego samego - zresztą parę osób tłumaczyło tutaj braki sprzedaży lustrzanek tym ze kupili wiele lat temu i wystarczają. Też mam lustrzankę z 2011 roku (lol) i też przestałem go używać bo smartfon... 

@straszny
Ależ ja to rozumiem. Postęp, ogromny postęp jaki się dokonuje powoduje że za dwa / cztery lata smatrfony będą robiły zdjęcia ewidentnie lepsze od Twojego Canona z 2011 roku.
Pamiętny to był rok. Wszystkie porady foto, kończyły się wyrazem Canon, tak jak teraz smartfon. Paweł trochę mniej kategorycznych sądów i ocen proszę.

@kotin
dlaczego? Świat się zmienia. Staram się nadążać. W 2008-2011 roku lustrzanki APSC to było COŚ. A od jakości modułów foto smartfonów można było dostać zajadów śmiechu.

Potem COŚ to stały się coraz lepsze automaty i bezlustrowe urządzenia.... teraz tym COŚ są smartfony,. Żyjemy w świecie na granicy osobliwości technologicznej (nazywanej przez naukowców singularity)- zmiany są bardzo szybkie i nieprzewidywalne, coś co jest wygodne i dobre teraz, za 5 lat będzie miało dramatycznie lepsze alternatywy. Dobre będzie tylko przy układzie odniesienia sprzed 5 lat, nie do aktualnego.

Nie ma sensu pisac o tym co było najlepsze dla konsumentów 5 czy 10 lat temu, bo nie jest już i już nigdy nie będzie... świat gna. 

prosze Cię nie zachowuj się jak mój serdeczny kolega z Lublina, który uważa że najlepszy samochód świata to jego xx letni Golf 3 ;)  i przy znajomych regularnie toczy boje z całym towarzystwem :D

@kotin
No i co że z 2011 mój telefon tez ma już 2 lata.
Poza tym różnica międzu 3100 a np. 3300 jest marginalna.
A jednak 3100 to była lustrzanka entry lvl. Kosztowała wiecej niz mój Note 4 :D
Więc... tak, na codzień Note 4 jest lepszy od lustrzanki. Śmiem twierdzić że jakiejkolwiek :D

@straszny

prosze Cię nie zachowuj się jak mój serdeczny kolega z Lublina, który uważa że najlepszy samochód świata to jego xx letni Golf 3 ;)

Pokusa jest wielka.

Nie, właśnie odwrotnie, apeluję żeby nie porównywać starej lustrzanki, do nowego smartfona, bo postęp w lustrzankach też występuje i stara lustrzanka, zawsze kiedyś przegra ze smartfonem. Jak nie dziś, to jutro.
Jak porównujemy, to rówieśników.

@koradon

Więc... tak, na codzień Note 4 jest lepszy od lustrzanki. Śmiem twierdzić że jakiejkolwiek :D

Jak widać, na pewno. Tylko że sumując wszystkie zalety:
poręczność
masz zawsze przy sobie
wagę
inne funkcje które pełni smartfon
łatwość przesyłu zdjęcia

Bo patrząc na samą jakość zdjęć, na techniczne możliwości - bokeh, zoom, ISO, ilość szczegółów rysowanych przez obiektyw, wymienność obiektywów... To jeszcze trochę brakuje.

@kotin
mi chodzi o to że to już nie jest postęp który interesuje konsumenta - kiedyś było szalenie wazne czy pierwsze APSC szumiały już przy 400 ISO czy 800, a może dopiero 1600 było nieużywalne?. To naprawdę było ważne czy lustrzanka obrazuje ładnie tylko w niskich czułościach. 

Natomiast czy robi to obecnie w 56 000 czy 128 000 ISO.... niby jest to postęp, ale jak sam widzisz po statystykach - ludziom to już kompletnie LOTTO.

Jesli kolejne urządzenia przekraczają tą wyżej wspomnianą barierę - okolice 800 ISO używalne, to jesli są wygodniejsze, lżejsze, natychmiast zastępują nimi swoje stare lustrzanki. Prawie nikt nie rozważa jako alternatywy kolejnego korpusu APSC, czasem rozważa nowoczesny super-zoom (jak Twój Panasonic), a gros konsumenta po prostu najwygodniejsze urządzenie. 

@straszny
W sumie dokładnie o to mi chodziło - bo do tej pory w porywach smartfonozjazmu, padały słowa o wyższości fotki z telefonu, nad fotką z dobrego aparatu, a to nie prawda.

Natomiast zespół zalet smartfona, przeważa, dopisałem to wyżej w międzyczasie.

Akurat wczoraj musiałem zrobić kilka fotek w dość trudnych warunkach - ekran telefonu (ryski) w niespecjalnie jasnym pokoju wieczorem (przy świetle oczywiście). Smartfonem koleś nie chciał, Sony HX50 zrobił 2 fotki i padła bateria (no i nie ma makro ) no to zostało lustro (jeszcze mam nie wiem dlaczego). Ale tam tylko ciemny kit bo lepsze już się sprzedały - nie dość że ciemne to jak nie wiem co, nie wyostrzy na ekran...no dramat jakiś. Wielkie do tego, nieporęczne, ten wizjerek malutki, LiveView nigdy z jakości nie słynął... Po odstawieniu na kilka miesięcy wyszło że nie umiem robić zdjęć lustrzanką odzwyczaiłem się masakrycznie.

@djluke

jeszcze mam nie wiem dlaczego

Bo kupca nie masz, Straszny wszystkich nomen omen - wystraszył.   

@kotin
Nie wystawiłem heh...sprzedawałem kiedyś całość - nie poszła to wyprzedałem słoiki, a reszta...czeka

@kotin

Bo patrząc na samą jakość zdjęć, na techniczne możliwości - bokeh, zoom, ISO, ilość szczegółów rysowanych przez obiektyw, wymienność obiektywów... To jeszcze trochę brakuje.

Jak juz pisałem.
Jakość - porównywalna
bokeh - da się, a do lustrzanki jak sam napisałes potrzebuje innego obiektywu, tez mi zaleta
zoom - tutaj ok, jedyny minus smartfonów.
ISO - co mi po samym ISO? zeby miec dobre wysokie ISO trzeba dac 2-3x tyle co za smartfona z wysokiej półki. I miec dobry obiektyw żeby to miało sens.
ilość szczegółów - w zupełności jest wystarczająca. Ilość mozliwych szczegółów i tak określa ilość pikseli w matrycy. No chyba że chodzi Ci juz o informacje o kolorach, to wtedy nie ma problemu. Smartfon daje własciwie to samo.
wymiennośc obiektywów - dla mnie, to jednak minus. Wolałbym świat bez wymiennych obiektywów. Ciekawe czy sie kiedyś doczekam.

Lustrzanka jest lepszym wyborem ale gdy jestes fotografem. Gdy wychodzisz z domu robić zdjęcia i tylko to. Ale jak idziesz na wycieczke w góry to sorry ale ja wolę zabrac dodatkowy polar czy kurtkę a nie wielkie lustro z 2 obiektywami.

@koradon

ilość szczegółów - w zupełności jest wystarczająca. Ilość mozliwych szczegółów i tak określa ilość pikseli w matrycy.

Mylisz się. To ciekawe zagadnienie, ale w języku polskim praktycznie nie ma literatury, nie istnieje, więc Cię rozgrzeszam.
Ilość szczegółów zależy od najsłabszego ogniwa. W wypadku telefonów i ich minimalistycznych obiektywów - to obiektyw jest najsłabszym ogniwem. Rysuje małą ilość linii, podaje na matrycę małą ilość szczegółów.
Dobór linków jakie Ci podaję, bo pewnie będziesz zainteresowany, jest fatalny, ale innych nie widzę.
http://resfoto.pl/fotoporadnik/196-ostrosc-obiektywow.html
http://dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=1332
http://www.aparaty.tradycyjne.net/31524-jak_czytac_testy_obiektywow.ht...
http://fdz.blog.pl/rozdzielczosc-obiektywu-wykres-mtf/
O matrycach:
http://andrzejzagdanski.komorkomania.pl/573,aparaty-w-smartfonach-pora...
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/rozmiar-sensora-w-smartfonach...
http://komorkomania.pl/31109,dobry-aparat-w-smartfonie-co-to-wlasciwie...

Linki ułożone subiektywnie według ważności, od najlepszego.

@kotin
w temacie mobilków linki starsze niż 2 lata nie mają sensu - w międzyczasie dokonał się gigantyczny "cichy" przełom jakości szkieł do tych małych obiektywów

druga sprawa - oprogramowanie pracy elektryki i elektroniki matrycy klasycznego producenta jest o niebo gorsze niż oprogramowanie matryc mobilków - obrazowo bym napisała że tu nad zagadnieniem pracuja setki milionów USD, tam setki tysięcy.

@straszny

w temacie mobilków linki starsze niż 2 lata nie mają sensu - w międzyczasie dokonał się gigantyczny "cichy" przełom jakości szkieł do tych małych obiektywów

No wiem, ale tu kłopot jest. Prawdziwych testów rozdzielczości obiektywów jest mało, nowych jeszcze mniej, smartfonowych jeszcze mniej, a po polsku w ogóle. 

@straszny
Przełom w szkłach do mobili niewątpliwie dokonał się gigantyczny i na pewno masz tutaj rację, tyle że...nie jesteś w stanie jej udowodnić. Fizycznie.
Bo obiektyw jeden czy drugi jesteś w stanie podłączyć w labie do sprzętu testującego i zbadać fizyczną strukturę szkła. W mobilach tego nie zrobisz - nie da się, inna budowa - nieosiągalne. Trzeba by wymyślić inną metodologię testów, tylko...da to tyle co potyczka x86 vs. ARM, czyli porównywanie wyników, nie składowych.

W tej chwili faktycznie do szczęścia brakuje już tylko zooma więc jeśli Apple już go zaimplementuje to wtedy będzie coś.

@koradon

jak idziesz na wycieczke w góry to sorry ale ja wolę zabrac dodatkowy polar czy kurtkę a nie wielkie lustro z 2 obiektywami

Dlatego kupiłem kieszonkowego ultrazooma bo łączy wszystkie zalety: poręczność, długi zoom i wystarczająca jakość.

@djluke
no tak, tak... jedyny pochodny dowód to rosnąca bardzo dynamicznie jasność obiektywów połączona z nieużywaniem taniego syntetycznego szkła.

aż zrobiłem sobie zestawienie:

Samsung S1: za cholere nie umiem znaleść :D
Samsung S2: jasność 2.65
Samsung S3: jasność 2.6
Samsung S4: jasność 2.2
Samsung S5: jasność 2.2
Samsung S6: jasność 1.9
Samsung S7: jasność 1.7