@kotin

Czy Ty nie pracujesz przypadkiem na Adobe? 

no dobra... no 3/4 na Adobe, ale 1/4 na Corelu... tak mniej więcej proporcje się rozkładają. Wszystkie ksiązki, obróbka fotografii i w firmie i w domu to Adobe, ale Corel do małych form jak wizytówka/zaproszenie/ulotka jest genialny. 

no i Adobe akurat się skaluje... kurka wodna...



ps. ..ale na Atomach to działa akurat fatalnie Piotrze pakiet Adobiego, naprawdę fatalnie. Każdy kto próbował pracować nawet z samym Photoshopem wie o co chodzi.

Tak czy siak, Corela nie zainstaluję bo mam tylko jedną licencję a pożytku z tego by nie było. Ale może z ciekawości inkscape zobaczę.

@Gakudini
to zainstaluj, od roku jedna licencja uprawnia do dwóch stanowisk (!) - możesz mieć legalnie na desktopie i np laptopie. 

(ha, mało kto o tych zmianach wie)

@straszny Trochę OT

ale na Atomach to działa akurat fatalnie Piotrze pakiet Adobiego, naprawdę fatalnie.

i na i3, na i5, na i7... Zaczyna chodzić dobrze (przynajmniej Premiere i After) od i7 i Quadro, a najlepiej jak ma dwa osobne procesory na płycie.

@kotin
nie mogę się zgodzić

serio -  mam akurat komputer taki jednego z moich grafików, który dawno nie miał upgradu - C2D ostatniej serii, 8 GB ram, 2 x SSD w raid. Chodzi mu z pakietem Adobe do zastosowań pro-DTP jak złoto. Przeszedł tylko ewolucję napędów HDD 7200>Raptor>Raid z Raptorów>SSD>raid z SSD.

(inna sprawa że nigdy nie składalismy na nim video, tylko DTP/prepress)

komputer do zaprezentowania od ręki u mnie jakbyś przejeżdżał ;) Granicą jest ten Atom i własnie bardzo niska wydajność rdzenia, serio. 

"pro-DTP" to tak.

@ NetCop
Nie chcesz chyba powiedzieć że pamięć wewnętrzna każdego smarta jest tak samo szybka? Że ta w powiedzmy s6 nie jest szybsza niż w jakimś niemarkowym chińczyku  Tak samo rozgraniczyłbym Chińskie ale jednak marki jak Lenovo, Huawei, Oppo czy Xiaomi od setek nonamów. Takie ryzyko kupowanie noname'a z wiarą że specyfikacja nie jest imponująca tylko na papierze a wsadzone komponenty nie są najniższych lotów czasem może się udać a czasem nie. Moim zdaniem jest ryzykowna.
Zgadza się. Ktoś będzie wolał mieć lepszy aparat, ktoś szybszy procesor a ktoś inny większą baterię. Tak samo gwarancja jest jest takim samym argumentem. Ten Telecast (czy jak mu tam) w kilku kategoriach wypada lepiej a w innych gorzej. Tak więc nie wiem czemu piszesz że gorszy sprzęt? 

@Gakudini
Jakbyś jeszcze mógł puścić ANTUTU spodwindy zanim ja zaśmiecisz. Ciekawy jestem czy wynik bedzie taki sam jak spod Andka czy będzie kilku % róznica?


@kotin
Czemu Helio x20 jest słabszy od konkurencji? 4 rdzeniowego snapdragona 820? Wincyj rdzenióff!!

@beton
Piszesz oczywistą oczywistość, że są różne pamięci ale czy podpierasz to konkretami? Przyjmujesz (błędnie), że chińska marka którą znasz stosuje lepsze komponenty niż chińska marka której nie znasz.

Yoga ma większą baterię co przy starszym procku robionym starszym procesie technologicznym nie koniecznie oznacza, że trzyma dłużej, ma 2 lata gwarancji w Polsce i lepszy aparat. Cała reszta jest gorsza, pomijając już, że ma 2x mniej RAM, 2x mniej eMMC, 2x mniej systemów, jest droższa. Tak Yoga 2 jest zdecydowanie gorsza.

Antutu:
Yoga2: ~34k   X98 Plus: ~50k
 
Crystal (szybkość eMMC) Yoga / X98 Plus:
Sequential Read: 167 MB/s / 129,7 MB/s
Sequential Write: 68.45 MB/s / 91,36 MB/s
4K Read: 12.21 MB/s / 16.70 MB/s
4K Write: 8.518 MB/s / 26.97 MB/s

Ekran dla Telcasta produkuje LG, pamięci Toshiba. To nie są tanie chińskie części no name. To, że marka nie jest u nas znana nie oznacza od razu, że gorsza. Gdyby ten Teclast był u nas sprzedawany w sklepach za ~1100 zł nikt by się nawet nie zastanawiał nad starą Yogą.
Chińczyki robią sprzęt coraz lepszy, coraz częściej sięgają po markowe komponenty, a produkty finalne wciąż są tańsze niż to co pokazują koreańczycy czy tajwańczycy. Nie wrzucaj wszystkiego do jednego wora z napisem "tania słaba chińszczyzna".

@beton

Czemu Helio x20 jest słabszy od konkurencji? 4 rdzeniowego snapdragona 820? Wincyj rdzenióff!!

http://wccftech.com/mediatek-helio-benchmarks-htc-a9/  

@kotin


a propo wydajności Atomów, znalazłem taki, naprawdę ciekawy test realnej użyteczności - rozpakowanie 1 GB zipa-. Wydajność mobilnych i7, i5, i3, Core-M, do nich A9X Apple z Ipada pro i Atom X7 (10% szybszy niż model X5 w Teclaście)

hmm - tak do zastanowienia:


(btw: iPadzik Pro trzyma się elegancko z wydajnością Core-M, kiedyś chyba koradon (przepraszam jeśli źle zapamiętałem) sugerował że to poziom wystarczający i nieosiągalny dla ARM)

@straszny
Wykres całkowicie zgodny z moją wizją świata. BTW nie rozumiem o co się kłócimy. Na prawdę nie rozumiem - tak samo odbieram, nawet intuicyjnie, bez zaglądania do testów kolejność wydajności urządzeń. Oczywiście w przybliżeniu, ale jak widziałeś po czasie odpowiedzi - że do poniższego testu mogłem (i faktycznie tak było), przy pierwszej odpowiedzi nie zajrzałem.
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core2-Duo-T7300-vs-Intel-Atom-Z3735F
Rozdźwięk miedzy nami jest tylko na linii single / multi core.
Wiem że ilością rdzeni nie nadrobi się wydajności słabego procesora, ale podawanie single core?
Gdzieś musi być granica rozsądku. Proponuję uznać za naturalne w świecie x86 procesory czterordzeniowe, a do starszych programów / gier dwurdzeniowe. Proponuję o single core zapomnieć, bo już na razie w przyrodzie nie występuje, i z pewnym podejrzeniem podchodzić do ośmiu rdzeni, bo tu na prawdę mało programów się dobrze skaluje, a pewnie są takie, które w ogóle piątego, szóstego ... ósmego rdzenia nie zauważą, a jego symboliczna aktywność, to pewnie skaner antywirusa w tle.
W ARM sprawa jest bardziej skomplikowana, bo 4 słabe energooszczędne rdzenie uzupełniane są często przez 2 lub 4 mocne, startujące dopiero z wymagającymi programami, więc tu nie mówimy o 8, czy 6 rdzeniach, ale o podtrzymaniu aktywności systemu i 2 / 4 rdzeniach tak na prawdę. Więc w takim przypadku single core w ogóle nie ma już sensu. To potrzebny do rankingów, ale sztuczny wskaźnik. Nie używajmy go mówiąc o prawdziwych procesorach, które się kupuje za pieniądze. Ja z kolei obiecuję pamiętać, że 4 x 2 GHz, to nie jest, (najczęściej nie jest) 8 GHz, dobrze?


Druga teoretyczna przyczyna sporu: iPad Pro tylko czy aż o prawie połowę mniej wydajny od i5 4300u?
Mam laptop Lenovo G70... 17" z praktycznie tożsamym i5 4210. Oceniam go w zadaniach typu przeglądanie internetu, jako w zupełności wystarczający ze wskazaniem na szybki / komfortowy. Przyjmuję więc że iPad Pro powoduje podobne odczucie szybkości. Niemniej do stacjonarnych i5 - to jeszcze kosmos jest. Jak wiec będziemy  nazywali opisowo odległość ARM / x86? Prawie dogoniły, czy przepaść?
Proponuję ugodę, kompromis - "bardzo szybko gonią".

@ NetCop
Takich nieznanych CHińskich marek są setki a nawet tysiące. Możęsz znalezc 100 tabletów czy smartfonó takich marek z na papierze niemal identyczną specyfikacją po czym po zakupie wszystkich zapewne stwierdziłbyś żę połowa działa OK a druga połowa to pieniądze wyrzucone w błoto. 
Co do twojej argumentacji. Przyjmuję ją. Co do baterii może być tak jak piszesz ale bez wyniku testu ile jedan wytrzyma ciągłego np oglądanie filmu FHD albo 720p a ile drugi nie bede wyrazał opinji. Nie wiem czy Intel tak bardzo poprawił poprawił (zmniejszył) apatyt  na prąd w nowszyg prockach. Na ślepo (bez testów) ufałbym rozmiarowi baterii. 
CO do dużych plusów to jest tu RAM który równoważy się w moich oczach z gwarą u Lenovo. Większa pamięć OK to byłby argument nr1 gdyby nie było slotu SD. W jego obecności i z 32GB w tablecie nie jest to już dla mnie argument decydujący. No i zostaje system. Tu zakłądam że i tak używał byś jednego a drugi byłby gadżetem odpalanym raz na pół roku. 
Także wydaje mi się że powinniśmy zgodzić się że nie ma tu zdecydowanej przewagi a decyduje konkretna cecha ktura bardziej komuś odpowiada. A róznica w cenie 50 PLN przy 1000cu złotych...
@kotin
Co do linku. To syntetyk. Zresztą w innym Antutu już wypada dokładnie odwrotnie. 
Mamy 2016 rok a nadal jest masa apek/gir korzystających z jednego rdzenia. A w tysiącach kolejnych ta wielordzeniowośc jest sztuczna. Sa po prostu na sztywno tworzone rzeby wykorzystać 2 albo 4 rdzenie. Prawdziwą równomiernie skalowalną wielordzeniowość na x rdzeni spotkamy w garstce programów. Głównie graficznych (no i syntetkach/benchmarkach). Ale tak zgadzam się. Jednordzeniowy procek to przeszłość. Bo nawet jak apka obciąza jeden rdzen. NP jeden gra w takiego WOTa i jest obciążony w 100% to drugi, kolejny rdzeń robi inną robotę. Obraia OS, działającego w tle antywira czy inne pozwalając temu pierwszemu w 100% skupić się na tym Wocie czy czym innym. 
Także zgadzam się z tobą z tym co pisałeś w drugim poście. 4 mocne rdzenie jak snap820 - OK ale 10 czy 12 słabych to raczej marketing. 

przerzuciłem tą tabelkę realnego testu z i5/i3/Core-M/Atom i Apple A9X do dropboxa, i jeszcze raz wrzuciłem do posta, kurcze coraz trudniej coś hostować "z sieci" bo zaraz blokują.... coś się nam zaczyna ten nasz internet dławić coraz bardziej... 

Druga teoretyczna przyczyna sporu: iPad Pro tylko czy aż o prawie połowę mniej wydajny od i5 4300u?
Mam laptop Lenovo G70... 17" z praktycznie tożsamym i5 4210.

no tak, Apple jest połowę mniej wydajny w realnych zastosowaniach, i dwa i pół raza wydajniejszy od Atoma. Czy to dużo? Zawsze pozostaje kwestia tego że mówimy o lekkim, totalnie pasywny urządzeniu o wysokiej energooszczędności vs procesory wprawdzie mobilne, ale absolutnie nie pasywne.

TDP Apple A9X: 3.5 W (przy połowie wydajności i5 4300u)
TDP Intel i5 4300u: 15 W.

czyli masz dwa razy większą wydajność za 4 razy większe zużycie energii.

w tle topowy Atom X7, 2.5 raza wolniejszy niz A9X: 3.5-4 W. 
Czyli tyle samo lub odrobinę więcej niż A9X energii za 2.5 raza mniejszą wydajność. To pokazuje skalę zapóźnienia technologicznego Intela.

To pokazuje skalę zapóźnienia technologicznego Intela.

Szczególnie Atom, bo i5 to klasyczne x86 - tu by można zasłaniać się inna platformą, innymi instrukcjami, konstrukcją..., ale Atom ze swoim trzymaniem wszystkich srok za ogon traci beznadziejnie. Jest x86 i ARM, ale jak coś jest do wszystkiego, jest do niczego. Ślepa uliczka.
Czy to Microsoft tak trzyma Intela? Czy Win 10 nie potrafi być systemem pod "czyste" ARM?

@straszny

To pokazuje skalę zapóźnienia technologicznego Intela.

Nie, to pokazuje dystans między x86 i ARM.
To tak jakby porównać Core do NetBursta - jest 2x niżej taktowane, oszczędniejsze i szybsze, a wszystko to przez zupełnie inne podejście do tematu. Tutaj też mamy maksowanie ponad 30-letniego x86 vs. ciągle rosnący w siłę ARM. Wszystko ma granice, technologia też.

Od dawna chodziło za mną uzupełnienie tej nano recenzji o obserwacje uczynione po dłuższym okresie użytkowania. Zbliża się właśnie pół roku od zakupu, więc dopiszę kilka obserwacji. Zamieszczę je w oryginalnym tekście, powinno to być wygodniejsze, żeby zobaczyć jak zmieniła się moja ocena.
Nową treść oznaczę na czerwono.

Hejka,
Zamówiony 14 lutego tablet Teclast X98 Plus na GearBest i odebrałem wczoraj z poczty. Zamówiłem Tablet, ładowarkę i etui. Wszystko oryginalne... o ile można mówić o oryginalności w przypadku chińskiej mało znanej marki.
Pomyślałem, że napiszę kilka słów bo o recenzje jest w sieci trudno, ale nie będę robił prawdziwej recenzji, bo to by wymagało znacznie więcej czasu... i umiejętności. Niezła recenzja znajduje się tutaj: [LINK]
A więc zaczynając od początku, zakup kosztował 199,68$
Tablet 190$
Ładowarka 3,62$
Etui 6,07$
Urząd celny doliczył swoje 184zł więc w sumie całość kosztowała około 1000zł. Co otrzymałem za tą kwotę?
Tablet o następujących parametrach:
CPU: Intel Atom X5-Z8300 (Cherry Trail  64bit Quad Core 1.44GHz, up to 1.84GHz)
Ekran: 9.7cala rozdzielczość 2048 x 1536 (264ppi)
RAM: 4GB
SDD: 64GB
Obsługa kart SD (do 128GB)
Aparaty: 5MPx tył i 2MPx przód
Systemy operacyjne: Windows 10 oraz Android 5.1
Akumulator: 8000mAh
Komunikacja: Bluetooth 4.0 oraz WIFI (maksymalnie n)
Wyjście micro HDMI oraz OTG
Dodatkowo pudełko zawierało kabel USB, kabel OTG, jakieś nieistotne tam świstki.
Pudełko nie robi powalającego wrażenia, ot pudełko. Nie było nawet niczym zaklejone. Brakowało w nim ładowarki, ale tu sytuacja jest niejasna, bo strona sklepu mówiła, raz tak, raz siak. W zawartości pudełka ładowarka nie była jednak wymieniona, dlatego zamówiłem ładowarkę dodatkowo. Zamówiona ładowarka wygląda ok, choć jej pudełko po podróży z Chin w zasadzie nie istniało. Dodatkowo zamówiłem jeszcze "Oryginal Teclast leather case" o takie: [LINK] i jest to zdecydowanie najsłabszy punkt zamówienia. Etui pasuje co prawda idealnie i trzyma się dobrze, ale sama "skórzana" klapka jest wykonana z plastiku takiego jak korki od butelek PET.
Jeszcze parę słów, dlaczego kupiłem tablet. Poprzedni tablet przestał się ładować, było to Lenovo S8 L50 (8" 1920x1200, Atom 2rdzenie, 2GBramu, 16GB SSD). Tablet służy mi do oglądania filmów, grania w androidowe gierki, przeglądania internetu. Ogólnie używam tabletu regularnie i służy mi on do konsumowania treści na równi z komputerem. A teraz wracając do Teclasta.
Wygląd:
Chciałoby się napisać: Tablet jaki jest każdy widzi. Z przodu ekran, z tyłu głośniki, z boku włącznik, głośność, dziurki USB, słuchawki, HDMI i na kartę microSD. Sama jakość wykonania jest solidna, ale tablet wygląda dosyć plastikowo, w szczególności panel aparatem. Jakość wykonania oceniam tak 7/10
UPDATE: po pół roku wygląd nie uległ w zasadzie żadnej zmianie, zero rys na ekranie, boki i tył też są ok. Sporo używaliśmy tabletu bez etui, żeby zmniejszyć jego wagę, bo tablet jest potwornie ciężki. Waga taka jak w iPadzie 1 to zdecydowanie przesada, choć z drugiej strony moja 6-cio letnia córka korzysta i się nie skarży. Tablet zaliczył 1 wypadek. Upadł na dywan z wysokości ok. 40 cm. Potężny huk i nic… ale okazało się, że nie działa włącznik. Po pośpiesznej analizie sytuacji i potrząsaniu wyszło na to, że w środku przesunęła się płyta główna albo coś w tym guście. Tablet trafił na stół operacyjny. We włączniku wywierciłem dziurkę 1,5mm i po podłubaniu drucikiem, przeszły mu humory. Od tamtej pory włącznik działa bez problemów i wypadków więcej nie było. Podsumowując, za trwałość materiałów PLUS. Za awarię po wypadku MINUS. Ale ogólnie za trwałość materiałów mogę dać 8/10
Ekran:
W tablecie zastosowano ponoć ekran identyczny z tym z iPada, niemal 10" w proporcjach 4:3. Jestem skłonny uwierzyć, że jest to ten sam panel, bo jakość obrazu jest faktycznie kapitalna. Kontrast jest bardzo dobry (nie jest to OLED, więc nie napiszę że świetny), kolory są świetne, rozdzielczość sprawia, że ostrość jest świetna. Jedyna rzecz do której mógłbym się przyczepić to proporcje ekranu 16:10 z poprzedniego tabletu wydaje mi się sensowniejsze. Zakładam jednak, że da się z tym żyć :) Film 16:9 wydaje mi się jednak mniejszy niż na starym tablecie (16:10). Ale generalnie ekran przerósł moje oczekiwania (niedowiarka). Ocena 9,5/10.
UPDATE: Apple bardzo się myli stosując ekrany 4:3. Takie proporcje są dobre wyłącznie do przeglądania Internetu (choć 16:10 spisuje się też dobrze). Filmy wypadają bardzo słabo, gry też lepiej ogarnia się w 16:10. Takie moje zdanie. Natomiast jeśli chodzi o jakość obrazu to zdania nie zmieniam. Jest rewelacyjny. Nowa ocena 9/10.
Dotyk i szkło:
Dotyk działa dobrze, choć wydaje mi się, że nie rewelacyjnie. Nie mogę powiedzieć, że są jakieś błędy, ale czułość nie jest "jak żyleta". Po prostu działa (lepiej niż w mojej Xperii M4, gorzej niż w starym Nexusie 4, odrobinkę gorzej niż na starym Lenovo S8.
Ekran jest pokryty szkłem, które nie zasłużyło na żaden opis. Czy będzie się strasznie rysował, to się okaże. Jest Etuii i tablet jest urządzeniem "domowym" i nie będę go woził więc nie jest to dla mnie problem. Natomiast szyba bardzo odbija światło. Nie wiem, czy to efekt dużego rozmiaru, czy faktycznie jest z tym problem. Dodatkowo ekran bardzo się palcuje, ale bez przesady, jak to ekran.
Podsumowując magii nie ma, ale szczęśliwie nie ma też realnych problemów jakie miałem np. na moim starym Ainolu. Dla mnie ocena na start: 8/10.
UPDATE: Ekran się nie rysuje, za to palcuje się strasznie, Czułość dotyku mi nie przeszkadza. Albo się przyzwyczaiłem albo wydawało mi się, że coś jest nie tak.. Za palcowanie 8+/10
Systemy:
O hardware nie będę pisał, bo jest taki jaki jest. Opiszę jak działają na nim systemy na tyle, na ile poużywałem tabletu. Na tablecie zainstalowane są dwa systemy. Każdy ma swoją połowę "dysku" czyli 32GB. W tablecie nie istnieje niestety przestrzeń wspólna, choć wydaje mi się że byłoby to wykonalne.
Windows 10:
Na tablecie zainstalowany jest Windows 10 Home. Skonfigurowałem go, zajmuje około 12GB. Jest w języku angielskim i nie wyróżnia się niczym specjalnym. Działa bardzo sprawnie, nawet zaskakująco sprawnie. Sprzęt naprawdę daje radę jeśli chodzi o sam system, ale nie instalowałem żadnych aplikacji, więc może jaszcze zmienię zdanie. Natomiast zaskoczyło mnie jak szybko pojawia się w Windowsie klawiatura ekranowa. Poproszę coś takiego w Androidzie. Generalnie dostałem małego Netbooka bez klawiatury. Na start testów daję Windowsowi 10/10.
UPDATE: Ostatecznie Windows szybko mnie zniechęcił do zabawy. Okazało się , że nie mogę zaktualizować systemu (nie mówię o Aniversary, bo było to pół roku temu) bo brakuje miejsca na dysku. Karta SD nie została wykryta przez system. Tak jakby nie była w ogóle włożona. Może 64GB to za dużo było (w Androidzie działała bez problemu). Trochę poklikałem i dałem sobie siana. Zainstalowałem sobie Civilizację V i włączyłem interfejs dotykowy, ale żeby gra działała musiałem zmienić rozdzielczość na 1024x768 (ćwiartka oryginalnej), bo w pełnej rozdzielczości nie widać elementów interfejsu, a po przeskalowaniu obrazu w Windowas do 150 czy 200% interfejs gry się rozjeżdżał. Generalnie w Civ5 da się pograć, ale na 24" monitorze da się pograć bardziej. Z ciekawości zainstalowałem też WOT-a i nawet niby działa. Tzn. misja treningowa wyciąga koło 15-20FPS, ale w multiplayer ping miał 999ms (na oko ok. 2000ms) i grać się nie da.
Próbowałem instalować jeszcze jakieś małe benchmarki, ale nie chciały działać. Generalnie do Windowasa potrzeba majsterkowicza który będzie siedział i optymalizował system, a najlepiej połączy przestrzeń dyskową do pełnych 64GB.
Do prostych zadań domowo biurowych tablet by się nadał. Do grania absolutnie nie. No chyba że w sapera. Nowa ocena: 7/10
Android 5.1:
Dla mnie docelowy system, bo mam zakupione sporo aplikacji i lubię sobie popacać rożne gry. Aktualnie np. Dominations.
System jest prawie czysty. jest niewiele chińskich aplikacji, a większość z nich można odinstalować, a ponieważ z aplikacji Google mamy na starcie tylko sklep (Play) i Gmaila, wiec po krótkim sprzątaniu zrobiło się pusto. Szybko to nadrobiłem zaczynając od Nova Luncher, więc na temat chińskiej nakładki nie będę się wypowiadał, nie miała z resztą chyba żadnych możliwości konfigurowania. Android działa generalnie dobrze, natomiast zdarzyło mi się już kilka razy zobaczyć komunikat "aplikacja przestała działać prawidłowo" np w przypadku sklepu Play. Zdecydowanie potrzebuję więcej czasu na realną ocenę stabilności.
Jedyne co mnie denerwuje to dodane przez producenta do przycisków ekranowych dodatkowe przyciski +/- dla głośności oraz "guzik" zrzutu ekranu. Nie widzę ich zastosowania, ale zdarza mi się wcisnąć je przez przypadek.
Co do wydajności w Androidzie, to nie odczułem takiego pozytywnego szoku jak w Windowsie, jest po prostu ok.
Na start daję 7/10.
UPDATE: Android działa po prostu poprawnie. Nie zamula, ale nie jest też rakietą. Przerzuciłem już sporą ilość gier i naprawdę niewiele działa wolno, a nie pamiętam, żeby któraś działała tak wolno, żeby nie dało się grać.. Raczej wszystko jest ok. Czasem coś nie chce się uruchomić na tym Atomie (tak jeden program na 30). Teclast nie wypuścił ŻADNEJ aktualizacji oprogramowania, ale też nie widzę jakiegoś poważnego błędu do załatania. Ostawiam ocenę 7/10 bez zmian.
WIFI:
Ponieważ router mam w salonie a do sypialni jest kawałek, przez niebywale zaśmiecone innymi sieciami otoczenie, zasięg w sypialni jest słaby. Tablet jak na razie radzi sobie poniżej średniej różnych urządzeń które miałem, natomiast nie gorzej od poprzedniego tabletu, który też radził sobie poniżej średniej. Xperia M4 radzi sobie zdecydowanie lepiej. Ale stary Galaxy Advance nie łapał tam WIFI wcale. Sieć czasami znika, czasami działa dobrze, a głównie ledwo działa. W Dominations pogram ale Youtube tnie. W salonie działa bez problemów i super szybko, więc daję 7/10. Bez zmian
Aparat:
Tablet ma dwa aparaty, ale ten lepszy, tylny jest fatalny, a przedni fatalniejszy. Zdjęcia maja kiepskie kolory, niesamowity szum przy średnim oświetleniu i generalnie są do bani. Aparaty trzeba traktować jako dodatek do wideokonferencji, albo czytania kodów QR. Podsumowując, tanie 5MPx + tanie 2MPx, obydwa działają. Ocena 3/10. Bez zmian
Głośniki: są z tyłu i grają średnio ładnie i raczej cicho. Do oglądania filmów trzeba podłączać słuchawki. Ocena: 3/10

To tyle jeśli chodzi o pierwsze obserwacje. Jak na razie tablet wart swojego 1000zł. Mam nadzieję, że polubię go bardziej a nie mniej. Jeśli interesuje was ten tablet, macie jakieś pytania to piszcie, będę odpowiadał.
UPDATE: Moja ogólna ocena nadal jest pozytywna, ale szczerze mówiąc drugi raz nie kupił bym tego Teclasta. Nie chodzi o to, że jest zły. Po prostu nie pasuje mi taki rozmiar i proporcje ekranu, a co za tym poszło waga urządzenia. Następny tablet będzie miał 8” 16:10, głośniki z przodu i tylko androida.
Pozdrawiam,
Gakudini

Fajna recenzja. Nie na odczepnego. Czas dobrze jej zrobił.

@Gakudini

Następny tablet będzie miał [...] głośniki z przodu

Szkoda że kończysz przygodę z tabletami na tym Teclaście ale w sumie to i tak lepiej jakbyś zakończył na Kiano.

Co do aktualizacji Win10 to 1607 aka AU nie zawsze chce wejść (u mnie nie chciała) i musiałem instalować z iso. Po tym zabiegu działa jak trzeba. Natomiast na tablecie aktualizowałem kilka razy Insidera i czasem musiałem podpiąć pendrive, a czasem nawet nie - a mam tylko 32GB do podziału! Także da się.

Recka w porządku, fajnie też że pamiętałeś do niej wrócić

@djluke
Żony Lenovo ma głośniki z przodu i grają naprawdę głośno i przyzwoicie (jak na sprzęt mobilny oczywiście), poza tym jest na nim tylko czysty Droid, więc Gakudini ma jeszcze szanse znaleźć coś dla siebie.

Następny tablet będzie miał [...] głośniki z przodu

wiem że to nie temat o tablecie Apple, bo jest droższy od Teclasta, ale uwierz mi to wcale nie jest koniecznie - Air 2 gra rewelacyjnie, głośno na cały pokój bardzo czystym dźwiękiem. Ma głośniki z boku.

Dwa głośniki, z kolei iPad Pro ma cztery głośniki z boków i gra tak że aż pierwszy raz majac w rekach pro oglądałem obudowę nie mogąc uwierzyć skąd ten dźwięk tak ładnie generuje się (jestem nakręcony na iPada Pro 12.9 ale najpierw iPhone 7).

to tylko kwestia profesjonalnego systemu głośników, jestem pewny że poza Apple na pewną są tablety mające to rozwiązane podobnie na wysokim poziomie. Przyglądałem się kiedyś tabletom Sony i one grały też rewelacyjnie.