Ignacek, mnie interesuje, jak tam jakość wideo w FHD.

@straszny
No właśnie z wbudowaną stabilizacją w body (która rozszerza się jeszcze bardziej przy zastosowaniu kompatybilnego stabilizowanego obiektywu).

@Ignacek 9
ooo krok do przodu, bo jeszcze niedawno Panasonici nie miały stabilizacji w obudowie a Olympus tak.

@maveriq, straszny
Macie jakieś konkretne sytuacje, w których chcielibyście, żebym przetestował sprzęt? Konkretna sceneria, cokolwiek?

Jeśli się da, to przechadzkę po mieście w warunkach nocnych.
Tak, żeby zobaczyć, jak sobie radzi w trybie filmwania ze zmiennym światłem, głębią w cieniach i ruchem.

@Ignacek 9
mi wystarczą Twoje wrażenia, jeśli już to jakiś bokeh jakbyś probował fajny zrobić...

@kotin

o nawet nie zwróciłem uwagi - jest następca Panasonica FZ1000 - Panasonic FZ2500.... cena też już inna....  aczkolwiek nie taka jak Sony RX10 Mark 3.
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz2500-fz2000
1200 USD + VAT = 6000+ PLN...

dpreview nie wyraża się o nim specjalnie pozytywnie - słabawa jakość obrazu, jak na zaawansowany kompakt, nawet z matrycą 1 calową (porównanie niżej  + Olympus z matrycą 4/3) - różnica z Sony DX10 Mark 3 bardzo wyraźna...

@straszny
Na pierwszy rzut oka niezbyt udany ruch Panasonica. FZ 1000 jest udanym kompromisem cena jakość. Ja kupowałem jeszcze po 2600 złotych. Teraz cena około 3000 jest mniej korzystna, ale to sprawa kursu dolara. Mimo to skutecznie konkuruje na rynku z lepszym, ale i droższym Sony RX10 we wszystkich trzech jego odmianach. W wypadku FZ 2500 równowaga cena jakość została według mnie zachwiana. Chyba bym wolał Sony RX10 w dowolnej wersji. Również jeżeli chodzi o aparaty a z wymienną optyką - na przykład konkurent z własnej firmy DMC G80 - wcale nie mistrz fotografii (szumi) jest o wiele lepszy, a w tej cenie do kupienia z już całkiem niezłym obiektywem.
Dla ludzi którzy bardziej ode mnie nastawieni są na zdjęcia, a mniej na film, FZ500 jest jeszcze gorszym wyborem. Tak się zdarza. Nie wszystkie modele są trafnie skomponowane. Tu mamy małą wpadkę raczej.

@kotin

patrząc na bezpośrednie porównanie nie matrycy a szkła obiektywów Sony RX10 Mk3 vs ten nowy Panas FZ 2500 to wręcz nokaut....

https://dl.dropboxusercontent.com/u/74473963/Foto/Panasonic-Sony.JPG

Panas zrobił Sonemu prezent tym modelem.... 

@straszny
Na to wygląda.

Mnie interesuje teraz Pentax K-70 zobaczcie zdjęcia link w zasadzie do ISO 25600 zdjęcia da się spokojnie użyć. 
Niesamowita matryca przy tej cenie (body ok 3000zł). 

Do tego uszczelnienia, magnez, wytrzymałość na mróz i mocna stabilizacja w matrycy. 

Coś pięknego z jasną 50 tką, można by z ręki pstrykać w domu i nawet w półmroku. 

@1084
wszystko super, tylko żeby był uniwersalny, wygodny i lekki towarzysz podróży - to... e, nie - znowu 2-3 obiektywy co najmniej, szczególnie jak ktoś chce porządny zoom mieć, znowu pojawia się duża torba fotograficzna, dbanie o wymiany obiektywów, dbanie o lustro. Obiektywy duże wymiarowo, waga też już konkretna. 

straszny  Przy tak dobrej matrycy można pokusić się o ciemniejszy i dzięki temu mniejszy obiektyw. Np. Sigma 18-200. 
Masz szeroki zakres.  Dodatkowy obiektyw to już tylko wybór. Ale 50 1.4 lub 1.8 można mieć przy sobie, w końcu to maleństwo.  

Wymiary takiej sigmy to 70x86mm a waga 430g. Więc jest dosyć poręcznie. 

Ja mam na takie wypady poręcznego nikona 5000. Jest mniejszy niż wiele z omawianych compactów. 

Forumowi znawcy - czy polecilibyście Canona 80d? Chcę na wiosnę wymienić aparat. Mam sigmę 17-50 2,8 do cropa i canona 70-200 4L.

Bardzo dobry aparat. Matryca pozwala na spokojne fotografowanie z czułością do ISO3200. Szybki, wygodny, solidny. 

Kumam 1084, czemu tak Ci się to podoba, sam też jestem bardzo anty nastawiony na użytkowanie lampy.
Pomijając targanie i obsługę kolejnego elementu, zdjęcia po prostu jakby tracą na klimacie i naturalności. Jak tylko mogę, to z lampy rezygnuję.

Zacząłem się oswajać z Alfą przed wczasami, ale trudność polega na gipsie na nodze, więc nawet nie mogę wyjść, żeby coś poćwiczyć.
W każdym razie jeśli chodzi o porównanie zdjęcia z lampą i bez, to np. bałagan w kącie:


f/4, 1/60, ISO-800, 22mm z lampą


f/4, 1/8, ISO-1600, 22mm bez lampy

Drugie zdjęcie właściwie oddaje (przynajmniej według mojego leciwego monitora), jak jasno było w pokoju.


Jakby ktoś był ciekaw działania jednego z najtańszych obiektywów na rynku, czyli kit'u, to jak wyżej widać. Jeszcze jakiś tam przykład poniżej, ale po powyższych zdjęciach ustawiłem w aparacie mniejszą kompresję jpg i Postimage wymusza mi ich pomniejszanie ze względu na wielkość plików:


f/5.6, 1/80, ISO-100, 50mm


f/4.5, 1/60, ISO-320, 35mm


f/5, 1/160, ISO-200, 35mm


f/4.5, 1/80, ISO-100, 22mm

@Maveriq
a dlaczego to ostatnie zdjęcie z lampą ?

Zupełnym przypadkiem, ale akurat dobrze się złożyło, bo obiekt dość aktywnie się poruszał, a było w trybie z preselekcją przysłony i automatycznym czasem ;)

Maveriq Wiesz, chodzi to to, że np. takich zdjęć z lampą nie zrobisz. 










A co do ruchu, to włączenie lampy ustawia ci czas na stałe, zależy od aparatu ale zwykle około 200. Jak zależy ci na szybkiej migawce to wkręć wyższą czułość i jak największy otwór przysłony. Lampa z aparatu bardzo brzydko oświetla. Bije na wprost i daje paskudne efekty. 

@Maveriq
zobacz że na nosku i policzku dziecka masz takie małe nienaturalne białe plamki - do tego cała postać jest wybarwiona od przodu na jasno, kiedy tło kontrastuje z tym nienaturalnie. Lampa (prawie) zawsze psuje scenę, chyba że dokupisz sobie w miarę duży dyfuzor i będziesz światło dużo bardziej miękko aplikował do fotografowanej sceny. Ale i tak jest to bardzo trudne żeby wyglądało naturalnie.

btw: gratuluje córki