Gdy się porówna wyniki Apple z powszechnie krytykowanym M$, z ostatnich 1,5 roku - 5 lat, to inwestycja w akcje obydwu gigantów są bardzo porównywalne (równie trafione).



Z tym, że M$ wypłaca jednocześnie wyższe dywidendy.
Inwestując w akcje w okolicach jesieni 2015, czyli po debiucie Win 10, również można było zarobić ponad 50%.

@spider_co
akurat, juz sobie głupot jak to Apple jest fatalną inwestycją popisałeś z ogromną swobodą pół roku temu, choć pewnie w życiu złotówki w żadną z tych firm nie inwestowałeś. Inwestowanie własnych pieniędzy a nie wirtualnych uczy pokory do swoich poglądów.

to jest jedyny tak dobrany okres, przy długoterminowym oszczędzaniu różnica jest ogromna
1 rok


10 lat 


20 lat



Microsoft to firma od martwych technologii i ogromnego marnowania pieniedzy. Duży stabilny kapitał unika takich.

* Dział konsol nigdy w historii Microsoftu nie przyniosl jeszcze dolara zysku, nawet podsumowany ze sprzedażą gier (!)
* Dział mobilny również nigdy w historii nie przyniósł zysku 
* Dział Surface również nigdy nie przyniósł jeszcze zysku netto - sprzedaż Surface 1,RT,  2 i 3 związana była z miliardowymi odpisami strat, przy 4ec strata była relatywnie mała, ale dalej była. Znowu ogromne straty przynosi Surface Book, nowy Surface z wielkim ekranem i HoloLens.

@straszny
Jesteś czasami równie upierdliwy, jak 1084. Sam przecież, w swoim poście, pisałeś o świetnej inwestycji Buffeta sprzed... 8/9 miesięcy, a teraz wyskakujesz z 20 letnimi wynikami. Weź się ogarnij .

EDYTA
No i dlatego kasują projekty, które okazują się niewypałami. Nam może się to nie podobać, ale im wysprzątanie podwórka powinno raczej pomóc.

@spider_co
bo szanuje tylko dwóch inwestorów zza granicy - śp. Benjamina Grahama i Warrena Buffeta. Obydwaj rozumieją (Graham rozumiał) o co chodzi na rynku w długim czasie. Uwielbiam ich ksiązki. Buffet zmodernizował myślenie fundamentalne Grahama o inne podejście do przepływów gotówkowych i ostrożniejsze podchodzenie do firm wysokich technologii.

Buffet nie kupuje akcji na 8 miesiecy, nigdy. Rzadko kiedy decyduje się na okresy 5-10 lat, na ogół jest to dłużej. Napisałem o tym bo przez fora technologiczne przewalił się ogromny hejt że staruszek nie ma pojecia co robi bo się nie zna na nowych technologiach inwestując w Apple. I hłe hłe hłe jakie straty będzie miał.... 

Generalnie geeki komputerowe są doskonałym antywskaźnikiem jakich inwestycji unikać i jak inwestować odwrotnie do ich poglądów. Jest takie coś, że fascynacje (a one dominują w poglądach internetowych) jakąs technologią są fatalnym doradcą jak ta technologia może się realnie przydać na świecie i jak na niej da się zarobić.

Żadna inna duża firma nie zrobiła przez te 8 miesięcy takiego wzrostu, większosć walczy z rosnącymi stratami, a wszystko wygląda że Apple będzie budował coraz bardziej dochodowe pełne ekosystemy, coś czego nie potrafi nikt inny z Samsungiem i Microsoftem włącznie.

edit:
zaraz opracuje jakieś zestawienie zysku netto i przepływów finansowych obydwu firm.


tak stabilny wzrost zysku jak pokazuje Apple przez wiele lat jest wręcz szokujacy, w tak zmiennym swiecie , z tak gigantyczną konkurencją


a to jest dobre - usługi świadczone przez Apple - AppStore, iTunes, i nowe Apple Music.... jak stabilnie rośnie biznes..
(zysk z samych usług Apple ma dwa razy większy niz roczny zysk Facebooka)

Z wykresów da się wyczytać, że: o ile od przełomu wieków dla M$ to lata stagnacji (około 12 lat), o tyle od 5 lat systematycznie (i porównywalnie do Apple) akcje M$ pną się w górę. Obydwie firmy mają chwilowe odchyły, ale trend jak dotąd był porównywalny. Masz racje nie inwestowałem i nie zamierzam w ich akcje (zbyt małe środki własne, więc wolę inwestować w zdrowie i edukację rodziny), zwyczajnie jestem ciekawy, jak sytuacja potoczy się dalej.

@spider_co
jak miałem niecałe 30 lat ( i potem trochę) i nei miałem dużo pieniędzy bo wszystko szło w firmę, to nawet inwestowanie 1-2-10 tysięcy złotych daje możliwość nauki i obserwowania swoich emocji. Giełda to nauka psychologii, emocji, zachowań stadnych, finansów korporacyjnych, rozumienia rynków i makroekonomii, nauka jakich mało. 

nawet inwestowanie paru tysiecy w parę firm na 5 lat da ogromną wiedzę do przemyslenia, a w naszym świecie warto orientować się w finansach - akcjach, obligacjach i makroekonomii itd. Czytanie bez zaangażowania nie daje o tym prawdziwej wiedzy, tak jak nauka obsługi karabinu na sucho z instrukcji. Niby wszystko wiesz, ale nigdy nie poczułeś kopa w ramię strzelającej broni.

Nigdy nie robię przesadnej dywersyfikacji, zgodnie z zasadami Buffeta że duża dywersyfikacja oznacza brak pewności siebie i niewiedzę o swoich inwestycjach. Wybieram 3-5 (najchętniej 4) akcje i trzymam je 5-10 lat, dokładając do tych które rosną, i potem decyzja. Chyba że któraś da jakiś bardo wysoki wynik wcześniej. Clue jest dobre wybranie akcji i psychiczne znoszenie niestabilności kursu. 

Apple ma wzrost bo praktycznie całkiem przestawił się na iPhone. Wystarczy, że coś się spierniczy w Chinach i będą mieli spektakularny spadek. Przez lata zaniedbali inne linie produktów i teraz zaczyna w nich znowu wchodzić M$, który o dziwo odrobił lekcje. Apple potrzebny jest jakiś innowacyjny produkt, bo na kotlecie daleko nie zajadą. Siłą rozpędu można przeciągnąć, rok, dwa, trzy, ale potem zostaje się z dłonią w nocniku.  

@1084
o własnie na postawie takich przemysleń geeka komputerowego jak Twoje, należy robić dokładnie odwrotnie niż Ci się wydaje jeśli chcesz zarobić.  

bo:
- nawet nie masz świadomości że Chiny sa małą częscią zysku Apple (nawet nie 20% tego ogromnego zarobku Apple, mimo że w Chinach wszyscy inni producenci razem wzięci nawet nie marzą o takim zarabianiu na Chińczykach co robi Apple),
- nawet nie masz świadomości że wszystko co robi nowego MS przynosi mu straty od wielu lat,
- ani mobilki, ani hybrydy ani konsole MS nie wykazują żadnej dynamiki wzrostu przepływów finansowych, obok tego że ciągle na nich nie potrafi osiągnąć zysku... 

mobilki Lumia przegrały z Androidem i Apple, konsole z Sony, hybrydy z iPadami. Liczby sa nieubłagane i coraz gorsze.

MS zarabia wciaż tylko na 3 rzeczach - Office, Windows i Azure. Martwa firma z lat 90tych, ktora choć wydaje dziesiątki miliardów nie potrafi wyrwać się z kręgu starych technologii.

na giełdzie nie ma gdybania, ostateczna weryfikacja wszelkich z pupy poglądów, zarobił, nie zarobił, widać że nie zarabia, widać że nie będzie.

straszny  20% zysku to spory kawałek tortu. Poza tym oprócz sprzedaży masz jeszcze sklep softu. Problemy na tamtym rynku mocno odbiły by się na całości. Ja tylko zauważam, że postawienie na jeden rodzaj sprzętu w czasach gdy jeden wynalazek potrafi w ciągu roku całkowicie odmienić rynek jest niebezpieczne. 

należy robić dokładnie odwrotnie niż Ci się wydaje jeśli chcesz zarobić. 

Mi się nic nie wydaje, bo nie inwestuje na giełdzie i nie zamierzam. Nadmiar pieniędzy wolę ulokować np. w nieruchomości i ją wynająć. 

@1084

Przez lata zaniedbali inne linie produktów

aha.. dlatego właśnie firma pobiła historyczny rekord sprzedaży MacBooków i Macbooków Pro, i rekord sprzedaży Apple Watcha....  zaniedbanie jak cholera! Co jeszcze? AirPodsy schodzą rewelacyjnie na całym świecie - w tydzień czasu zdobyły 25% światowego rynku słuchawek bezprzewodowych

takie porównanie do uświadomienia sobie skali przepływów finansowych - MacBook Pro sprzedał się tylko w pierwsze 5 dni od premiery w większej ilości niż dowolny model laptopa/hybrydy na świecie przez 2 lata. A przebież MBP to bardzo drogie urządzenie. 

taki dobry np Microsoft Surface Studio - patrz niby śliczny, a nie sprzedaje się zupełnie, kiedy topowe iMaci idą ciągle ładnie. Dlaczego? 
- ekran okazuje się zbyt błyszczący do pracy z bliska z dużą powierzchnią
- "przełomowy" Dial zsuwa się z ekranu (lol, serio -tysiące projektantów i nikt o tym nie pomyślał... cały MS) i jest niewygodny, poza tym prawie nic go nie obsługuje
- mało pozycji rysowania i bardzo niewygodne w praktyce
- słaby hardware
- Adobe nie przystosowało programów do końca do takiej pracy (znowu problem skalowania programów w Windows)
no i sprzedaż leży na całej linii. Zainteresowanie mediów i blogów - ogromne, drogie reklamy - piękne, realna sprzedaż - prawie zero. Znowu utopione przez Microsoft setki milionów USD.

Nadmiar pieniędzy wolę ulokować np. w nieruchomości i ją wynająć.

rozsądne spokojne inwestowanie, bez złośliwości trzymam kciuki za rozwój pomysłu jeśli będziesz miał środki do lokowania . Zysk nieduży, ale w tak niepewnych czasach stabilny, a to jest nieoceniona wartość. 

straszny  

. i dlatego radzisz żeby nie inwestować w Apple bo sam nie inwestujesz?

Eeeee  gdzie ja tak radze? 

dlatego właśnie firma pobiła historyczny rekord sprzedaży MacBooków i Macbooków Pro, i rekord sprzedaży Apple Watcha....  zaniedbanie jak cholera!

No pewnie, że zaniedbanie. Profesjonalny rynek niema co kupić od Apple. Same starocie mają. 

@1084
aha - no i wracamy do punktu wyjścia, że geek komputerowy i jego opinie jest z zasady odwrotnością sensu inwestowania i zarabiania na giełdzie. Jeśli tak zaprojektowane a nie inaczej komputery sprzedają się najlepiej na świecie, to po co zmieniać na inne? Dla dobrego humoru paruset osób na forach komputerowych ?

straszny W segmencie mocnego sprzętu się nie sprzedaje bo niczego Apple niema do zaoferowania. Byle Oculust Rift niedawno nie działał, bo nawet ich najmocniejsza stacja za 20 koła z 2 FireProD700 jest za cienka. Mac Pro ostatnio był odświeżany 3 lata temu. Może się obudzą i coś wydadzą w tym roku bo inaczej część ludzi z segmentu pro im ucieknie na inne platformy, w dziedzinach gdzie wydajność jest bardzo istotna w pewnym momencie niema innej możliwości. Oni chętnie by wymienili cześć sprzętu, tylko niema na co. 

@1084
cały czas w głowie nie myślisz o zarobku tylko przerzucasz cyferki techniczne, a to jest wątek od zarabiania a nie fascynowania się technikaliami. Fascynaci są fatalnymi inwestorami.

Dlaczego nie modernizują produktów desktop od 3 lat? Bo uznali ze częściej nie trzeba ich modernizować, tyle. Bo całe VR świata, licząc Occulusa z HTC i VR do PS4 włącznie, przynosi mniej cashflow (nie mówiąc o zysku, bo go nie przynoszą jeszcze... i jak znam życie nie przyniosą nigdy dużego) niż tak trafiony jeden produkt jak np AirPodsy. To sa finanse, nie liczy się satysfakcja jakiegoś technicznego "mądrali" tylko rosnący zarobek firmy. Czy poprawia się cashflow czy pogarsza? Czy poprawia się zysk netto  czy pogarsza ? Tylko to się liczy.

VR to idealny przykład technologii która nic nie daje zarobku - ogromny szum, ogromne koszty wejścia i bardzo mały zysk bo ludzie niechętnie cashują taką technologię (czytaj - mało kupują produktów pod okulary, a same okulary, wliczając marketing i badania, sprzedawane są po kosztach). Po co budować komputery pod coś co nie daje kasy? Idiotyczne, choć oczywiście znajdą się zapaleńcy. 

firmy giełdowe nie są od poprawiania humoru, są od zwiększania zysku, za to w nie inwestujemy i dlatego kurs akcji rośnie. Można też włożyć kasę w akcje firm która ma "obietnicę że kiedyś będzie dużo zarabiać, bo coś tam coś tam wyjątkowego" . Ale to nie inwestowanie, tylko spekulacja oparta na przeczuciu (czyli najgorsze zestawienie jakie można sobie wyobrazić na giełdzie).

Apple jest geniuszem w sprzedawaniu rzeczy które realnie są potrzebne milionom a nie tysiącom i które można sprzedawać na ogromnej (jak na rynek) marży. Mało jest firm które tak trafnie jak Apple potrafią regularnie odcinać i olewać technologie i standardy, które mnożą koszty a są zbędne w prowadzeniu firmy i zarabianiu. To się liczy dla inwestora.

@spider_co

Z tym, że M$ wypłaca jednocześnie wyższe dywidendy.

jako że w tematach finansowych nienawidzę niesprawdzonych/przekręconych informacji to skąd wziałeś to info? 

rocznie, za 2016
Microsoft wypłata dywidendy na akcję:  1.56 USD (w 4 kwartalnych transzach)
Apple wypłata dywidendy za akcję 2.28 USD (w 4 kwartalnych transzach)

także albo była to z Twojej strony niewiedza (w takim razie po co o tym piszesz?) albo rozmyślne pisanie takich [bip]

historycznie rzecz biorąc ostatnie 5 lat jakie sobie rozważałeś, to na każdą akcje Apple wypłacił dużo więcej pieniędzy akcjonariuszom
historia dywidend Apple 1988-2017 
niż Microsoft
historia dywidend Microsoftu 2003-2017 

@straszny
Teraz chyba sobie naprawdę żartujesz. Ja również nie lubię wrzucać niesprawdzonych informacji.
Skąd? Ze stooq: Apple vs M$.

W wartościach nominalnych może wydawać się, że to Apple taki hojny, jednak licząc realnie, to właśnie kupując akcje M$ więcej nam skapnie z dywidendy:  pi razy oko 0,69% na kwartał, w stosunku do 0,52% Apple.

Podając wartości kwotowe zapomniałeś o jednym istotnym szczególe: aktualna wartość akcji Apple wynosi ~128$, natomiast M$ ~63$.

Pozwolisz, że zacytuję:
"także albo była to z Twojej strony niewiedza (znowu problemy matematyką się kłaniają?) albo rozmyślne pisanie takich [bip]"

@spider_co
rozważałeś jedyny okres w którym akcje Apple nie rosły szybciej niż MS. 5 lat

Na początku 5 letniego okresu jedne i drugie akcje kupiłeś akcje. Przez te 5 lat dostałeś z Apple ok pięć razy więcej w dywidendach niż z akcji MS na akcje (niżej podliczenie uwzględniające różnice ceny zakupu)

weź przestań się pogrążac w kłamstwie albo złośliwościach. Jeśli się na czymś nie znasz lepiej się przyznac niż brnąc głupio.

z 5 lat wychodzi: Apple wypłacił 29,21 USD,  Microsoft 6,10 USD
--------------------
5 lat temu kupiłeś akcje Apple po 71 USD, Microsoft po 31USD 
na początku 2012 za 10 000 USD kupiłeś sobie 140 akcji Apple albo 322 akcje MS
z tych akcji po 5 latach dostałeś od Apple - 4089 USD od Apple albo 1964 USD od MS

ponad 100% więcej kasy dało Ci Apple niż MS. A Ty piszesz że dużo więcej w dywidendach wypłaca MS.... 

już abstrahujac od tego że nikt tak krótkiego okresu dywidendowego nie rozpatruje poważnie.
---------------------
a potem się dziwić że ludzie nie mają zielonego pojęcia o ekonomii i gospodarce jeśli tak karygodne błędy można popełniać... 

@straszny
Żadnej złośliwości w moich postach nie było, sam znowu od nich zacząłeś.
Nie wiem, w jaki sposób ty to liczyłeś, mi wychodzi coś zupełnie innego, przy założonej przez ciebie kwocie: M$ 1883$, Apple 1150$. Może gdzieś robię błąd, ale wystarczy przecież zsumować wypłaty nominalne i przemnożyć przez liczbę nabytych akcji. Chyba matematyka się w tym względzie nie zmienia, jeżeli gdzieś jest pomyłka, to może byś ją wskazał, zamiast się wyzłośliwiać?

"już abstrahując od tego że nikt tak krótkiego okresu dywidendowego nie rozpatruje poważnie." No cóż, stooq głębiej, niż do maja 2011 nie sięga.

@spider_co
wszystko napisałem wyżej, twój błąd bierze się chyba stąd że nie zwrocileś uwagi, że dywidenda co roku jest inna bo zależna od zarobku rocznego netto firmy - a ten Apple miał bardzo duzy w latach 2012-2014, a Microsoft nie. Na giełdzie zarzad co roku podejmuje nową decyzje o wypłacie za poprzedni rok.

@straszny
Znalazłem błąd w wyliczeniach. Po przeniesieniu do arkusza kalkulacyjnego kolumny nominalnej, brakuje tam informacji o splicie, stąd od sierpnia 2014 ilość akcji się różni, niż w momencie zakupu.

Chyba, że się mylę i split nie ma tutaj znaczenia, a dywidenda jest wyliczana jeszcze jakoś inaczej?