Fajny pomysł.

Porównanie populacji państw w fajny sposób.

Liderzy firm technologicznych 2017

7 firm z USA w pierwszej dziesiątce. 

@adir
te interaktywne mapki prądów morskich i powietrznych - GENIALNE... od razu pokazałem żonie do zastanowienia się jakie miejsce (wyspę) do życia wybrac żeby uniknać bycia w silnym nawiewie głównej masy prądów. Bardzo dużo informacji można z tego wyciągnąć

Kolejne mity, dotyczące zbawczej roli CO2 na rośliny, obalone KŁADKA.

W wielkim skrócie:
- owszem, więcej CO2 w atmosferze, to większa produktywność - z całą pewnością w warunkach laboratoryjnych,
- powyższe niekoniecznie skutkuje tym samym w długoterminowej skali globalnej - czynnikiem warunkującym jest ilość wolnego azotu,
- najistotniejsze jest jednak to, że wraz ze wzrostem stężenia gazu, spada wartość odżywcza roślin - produkują mniej białka, zawierają mniej minerałów,
- pozostałe czynniki, związane ze wzrostem temperatury (przesuszenie gleby, itd.), , dodatkowo wpływają ujemnie na biomasę.

Łącząc wszystko powyższe, wygląda na to, bilans szacuje się raczej na ujemny, niż dodatni (jakby chcieli zwolennicy firm paliwowych).


EDYTA
Jeszcze jedna ciekawostka: ŁĄCZE
Oczyszczenie powietrza, wbrew intencjom, może spowodować nasilenie efektu cieplarnianego, przynajmniej w skali lokalnej.

@spider_co
ano, rozregulowaliśmy naturalne procesy klimatyczne tak że tylko będzie:
- gorzej lub 
- dużo gorzej

do wyboru, do koloru. Ja chcę sobie znaleść spokojne, ciepłe, nie gorące, miejsce do życia i mieć to w nosie. Druga połowa XXI wieku zapowiada się jako okres bardzo potężnych światowych huraganów, stopienia Arktyki, wypiętrzenia Antarktydy, gigantycznych zmian w prądach morskich, bardzo długich gorących suchych okresów pomieszanych z ostrymi zimami. Sama sobie ludzkość zgotowała ten los. A wybranie takiego pacana jak Trump na prezydenta najpotężniejszego kraju na świecie tylko utwierdziło mnie w przekonaniu że ludzkość jako całość nie ogarnie stopniowo nadchodzącej katastrofy.

nie widzę w Europie ani USA żadnych kroków zapobiegawczych przeciwko temu co się stanie jak w ciągu najbliższych 10-20 lat, przy obecnym, nawet nie zwiększonym tempie wysychania Afryki, zrobimy z tymi 100 mln czarnych imigrantów jacy tu nam się zwalą.  To jest wyzwanie cywilizacyjne, które może zakończyć się wojną światową.

Najładniejszy obrazek z Marsa jaki widziałem, fotograf znany na świecie jako Curiosity:

@straszny
Fantastyczne ujęcie, takie... ziemskie.
Jedna uwaga: zostały zmienione kolory na takie, jakie byśmy widzieli w ziemskiej atmosferze, w tamtejszych warunkach oświetleniowych widzielibyśmy otoczenie na "rdzawo":



Dyskusja o  kolorach Marsa

Co by nie powiedziec o samych kolorkach to jednak, gdyby nie sama informacja o.pochodzeniu zdjęć, ciekawe ile osob daloby sie nabrac przy pytaniu...w ktorym stanie USA wzglednie gdzie na swiecie,  mozna podziwiac takie widoki?😀
Fantastyczne , naprawde bardzo ciekawe ujecia.

Jeśli ktoś jeszcze nie widział - panoramy z Marsa.
[LINK]

Test najpotężniejszej rakiety i wysłanie Tesli na orbitę Słońca, w kierunku Marsa zakończył się wielkim sukcesem 
Powrót na ziemię 2 członów rakiety wykonany z niesamowitą precyzją 

https://www.youtube.com/watch?v=wbSwFU6tY1c

When Falcon Heavy lifts off, it will be the most powerful operational rocket in the world by a factor of two. With the ability to lift into orbit nearly 64 metric tons (141,000 lb)—a mass greater than a 737 jetliner loaded with passengers, crew, luggage and fuel–Falcon Heavy can lift more than twice the payload of the next closest operational vehicle, the Delta IV Heavy, at one-third the cost. Falcon Heavy’s first stage is composed of three Falcon 9 nine-engine cores whose 27 Merlin engines together generate more than 5 million pounds of thrust at liftoff, equal to approximately eighteen 747 aircraft.

Following liftoff, the two side boosters separate from the center core and return to landing sites for future reuse. The center core, traveling further and faster than the side boosters, also returns for reuse, but lands on a drone ship located in the Atlantic Ocean. At max velocity the Roadster will travel 11 km/s (7mi/s) and travel 400 million km (250 million mi) from Earth. Falcon Heavy was designed from the outset to carry humans into space and restores the possibility of flying missions with crew to the Moon or Mars.

No nie do końca wielkim. Okazuje się, że środkowa część pierwszego stopnia uderzyła w ocean.
Dodatkowo zabawny fakt, inżynierowie prowadzący imprezę, w zmieszaniu do końca kłamią o utracie sygnału i mówią, że podadzą informację później. Natomiast w prawej środkowej części ekranu na monitorze pojawia się podgląd i widać jak mgła na pokładzie barki się przerzedza i nic nie ma.

Nie zmienia to oczywiście faktu, że było to imponujące wydarzenie nawet bez koloryzowania.
Cały czas nie mogę się napatrzeć, jak takie pionowe słupki lądują precyzyjnie z tak dużej wysokości - do tego 2 jednocześnie.

Zdjęc z katastrofy członu środkowego jeszcze nie ma.
W poszukiwaniu znalazłem coś takiego.
Jakbym to zobaczył w drodze z pracy to by mi chyba niezłe ciary przeszły.
W nocy

Nie zapominał bym również, jakie są cele inwestycji Spacex: umożliwienie transportów kosmicznych przez znaczne obniżenie ich kosztów (usługi dla przemysłu i agencji rządowych).
Samo zaprojektowanie i wysłanie rakiety, jest trudne, drogie, ale wykonalne.
Według mnie prawdziwym sukcesem będzie WIELOKROTNE obniżenie kosztów takich podróży o ile kiedykolwiek nastąpi.

@ slawko
To, że ostatni człon nie wylądował, jest szczegółem. Równie dobrze mógł żaden nie wylądować i nie zmieniłoby to sukcesu misji.  

Nie zapominał bym również, jakie są cele inwestycji Spacex: umożliwienie transportów kosmicznych przez znaczne obniżenie ich kosztów (usługi dla przemysłu i agencji rządowych).

Według różnych szacunków Falcon Heavy obniży koszta 3-4 krotnie względem konkurencji. W przypadku budowanego przez NASA SLS (pierwszy start w 2020) szacuje się, że to mogą być oszczędności rzędu 5-10 krotne(!!!). To jest kolosalna różnica. 

Samo zaprojektowanie i wysłanie rakiety, jest trudne, drogie, ale wykonalne. 

Tylko jeszcze nikt nie zrobił tak potężnej rakiety od czasu programu Apollo. SpaceX osiągnął krok milowy. Oczywiście loty kosmiczne nie są niczym nadzwyczajnym. Mamy wiele firm działających w tej dziedzinie, nie wspominając o organizacjach państwowych czy międzynarodowych. Sam SpaceX w roku 2017 wystrzelił pomyślnie 18 rakiet (wszystkie misje zakończone sukcesem) i nikt o tym nie mówi głośno.

Za parę dni szykuje się ciekawy start w SpaceX. Oprócz standardowego komercyjnego ładunku będą dołączone 2 satelity od SpaceX mające służyć jako prekursory do globalnego Internetu satelitarnego. 
https://www.theverge.com/2017/5/4/15539934/spacex-satellite-internet-l...

Tani miejski elektryk już teraz? Da się...

Podstawowa cena tego auta wynosi $15k. Po przeliczeniu na nasze z podatkami i cłami będzie to około 80-85k zł. 
Za prawie taką cenę zaczyna się np. VW Passat. 
Więc raczej słabo. Nikt nie kupi prowizorkę auta wielkości i jakości kartonu w cenie średniej klasy segmentu D. 

No dla mnie to nie jest szczegół.
Raczej smutna wiadomość. Generalnie dość trudno się wynosi cokolwiek w kosmos. O ile dobrze pamiętam to ta rakieta potrzebuje 1420t, żeby wynieść 63 tony na niską orbitę, co daje ok 4% sprawności nie mówiąc już o ok 1% dla misji na Marsa. Zresztą podobnie jest z innymi rakietami.

Pisze się, że niskie koszty chcą osiągnąc odzyskiem wszystkich stopni, ale żeby takie lądowanie było możliwe potrzebne jest paliwo i to wcale nie mało. Ten człon spadł prawdopodobnie (co powiedział sam Musk) dlatego, że właśnie zabrakło mu paliwa. Zabrakło dlatego, że więcej nie mogli zabrać. Trzeba ciąć ładunek i okaże się, że rakieta zamiast 63 ton zabieże 3. Pisząc inaczej zamiast całej tesli wziąć koła.

Ceny jakie krążą to są szacunki samego spacex więc nie jestem pewny jak dokładnie wyglądaje te starty i kto za co płaci (dostają pieniądze od NASA, klientów, własne).

Generalnie ich rakieta spala to samo paliwo co konkurencja, silnik ma podobną wydajność, a piszą że będą w stanie latać znacznie taniej. Jedynym nowum jest odzysk stopni, ale ma swoje ograniczenia techniczne (zużycie paliwa) i to wcale nie jest tak, że on przylatuje i jest gotowy, tylko trzeba odnawiać wymieniając kluczowe elementy.

Naprawdę trzymam im kciuki, ale nie jestem pewny czy to co zrobili do tej pory zmieni w istotny sposób nasze możliwości.
Rosja już dziś oferuje "tanie" loty...
Zresztą Nasa ciągle buduje swoją platformę SLS, rakiety, promy lądowniki w ramach tego samego programu rozwijają również Boeing, Lockheed, Rocketdyne.

@slawko
Obecne loty SpaxeX kosztują znacznie taniej niż loty konkurencji. Nie bez powodu mają tak napięty harmonogram oraz posiadają klientów nawet na rok 2021. 

Paliwo i jego zużycie jest kwotą marginalną w lotach kosmicznych. 

Musk has famously stated at the National Press Club that the cost of propellant is only 0.3% the cost of the rocket, which yields about $200,000 for a $60m launch.

Człon rakiety, który jest odzyskiwany, kosztuje 3/4 całej rakiety. Nawet jeśli wymaga gruntownego remontu przed kolejnym użyciem, to oszczędność jest gigantyczna. 

zabrakło mu paliwa

Ponoć zabrakło mieszanki zapalającej silniki i z tego powodu odpalił tylko 1 z 3 silników. Na tym jednym silniku zdołali wymanewrować na tyle, aby nie rozwalić barki. 

Tytanic nałożony na wspołczesny okręt pasażerski..... 

Kolejna ciekawostka, przecząca dotychczasowym założeniom: ŁĄCZE.
Tuvalu - pierwsze państwo na liście ofiar globcia, zamiast znikać z map, powiększyło powierzchnię i to pomimo tego, że poziom głębokości okolicznych wód wzrasta dwukrotnie szybciej, niż średnia światowa.