2013-02-14 21:23
Autor: Sławomir Kwasowski (SlawoyAMD)
43

AMD FX 4130 - Odświeżone cztery rdzenie

Obrazek AMD FX 4130 - Odświeżone cztery rdzenie

AMD już długi czas pozostaje wierne podstawce AM3+ (a to w większości przypadków oznacza też wierność procesorom AM3), ale mimo to odświeża ofertę swoich układów na to gniazdo. Świetnym tego przykładem jest zmiana modelu procesora AMD FX 4100 na FX 4130 który go zastąpił w ofercie i pomimo obiecanego wzrostu wydajności, pozostanie w tej samej cenie. Do tej pory mieliśmy już okazję zobaczyć, że podobne działania odniosły pozytywny skutek w przedziale najszybszych FX'ów (8150 vs 8350), a teraz będziemy mieli okazję zobaczyć na ile udało się zmienić drugi koniec oferty tego koncernu. 4130 jest już obecny na rynku od kilku miesięcy, jednak warto przekonać się, jakie firma chce wprowadzić ulepszenia w swojej ofercie dla "Kowalskiego". ZAPRASZAMY...

Źródło: Klinika IN4 czytaj więcej...
  1. Avatar nic wiadomość nic
     

    Gdyby tylko nie obcinali jeszcze L3 byłoby fajnie.

  2. Avatar nic wiadomość nic
    @krzyss

    Moze i obcieli, ale wydajnosc nowego modelu jest nadal wyzsza za ta same cene. Fajnie byloby "wiecej", ale jakos musieli pozycjonowac rozne modele CPU wzgledem siebie. ;-)

  3. Avatar nic wiadomość nic
     

    Jest wyższa ponieważ zostało podniesione taktowanie. Trzeba pamiętać że ten procesor to jest Bulldozer a nie Vishera.

  4. Avatar nic wiadomość nic
     

    Szkoda, że nie zrobiłeś testów zegar w zegar. Jestem ciekaw, co by wtedy wyszło. Tym niemniej porównanie pokazało, jak bardzo niepotrzebna jest tym procesorom duża pamięć L3. Aż dziw, że AMD władowało w proce tak drogą sekcję, która nic nie daje. Ale ważne, że jest postęp i FX 4130 wypada zdecydowanie lepiej od poprzednika.

    Recenzja utwierdziła mnie też w przekonaniu, że wybór i3-3220 był słuszną decyzją. Boxowy cooler mam nieduży, prosty (bez heatpipów), a zapewnia mi ciszę tak w idlu jak i pod obciążeniem (różnica ledwie słyszalna). A WoT i tak jest tylko jednowątkowy :P

  5. Avatar nic wiadomość nic
    @PurEvil

    Ale mogli nie ucinać i procek byłby jeszcze wydajniejszy.
    Sam widzę ile daje odblokowanie L3 w moim Athlonie. Po prostu jest szybszy. Choćby zwykły test superPi zegar w zegar.

  6. Avatar nic wiadomość nic
     

    Cooler z "nowego" FX-4130 ma 2 heat pipe, a nie 4 (toż to ten sam jest w starusieńkich Frankach II X4), a ten z czerwonym wentylem ma cały jeden, fikuśny heat pipe. Cep bez rewelacji, a AMD miesza na rynku wszak FX-4130, to okrojona o połowę cache L3 wersja FX-4150 oraz wolniejszym o 200 MHz IMC Speed. [LINK]

  7. Avatar nic wiadomość nic
     

    dlaczego w tytule recenzji "cztery" nie jest w cudzysłowiu?

  8. Avatar nic wiadomość nic
     

    niestety nadal to Bulldozer więc nie warto zbytnio zawracać sobie nim głowy

  9. Avatar nic wiadomość nic
     

    Do wydajności, w powiązaniu z ceną nie można się przyczepić. Niestety nadal pozostaje główna bolączka procków AMD - wysoki pobór prądu i póki tego nie zmienią, to będzie lipa.

  10. Avatar nic wiadomość nic
     

    Slawoy'u nie sądzisz, że nie ma sensu brylować tematu buldka skoro jest vishera? No i jeszcze przydałoby się porównanie z podobnym cenowo modelem Intela.

  11. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @Dziadek Żniwiarz

    A jakiego użytkownika interesuje wydajność zegar w zegar?
    Ludzie, co w z tą wydajnością z Hertza macie...
    ...jak kupuję procesor, który działa z taktowaniem 3,8GHz, to co mnie interesuje, jakby działał przy 3,6GHz... paranoja.

  12. Avatar nic wiadomość nic
     

    A tak z ciekawości, to AMD robi jakieś nowe Athlony i Phenomy na tej nowej architekturze?

  13. Avatar nic wiadomość nic
    @xoot

    nie nowe Athlony są na FM2 ale są na rdzeniu Piledriver

  14. Avatar nic wiadomość nic
    @Maveriq

    no co Cię dziwi? ludzi interesują emocje, gdybanie i szukanie potwierdzenia u innych, że dokonali trafnego wyboru a takie porównanie zegar w zegar to jest coś! można wyczaić wiele rzeczy z takich hec to takie hobby po prostu jest - no muszą coś robić, żeby się nie nudzić! a po się pisze takie programy jak 3Dsmark? żeby się jeden z drugim podniecał jaką ma cyferkę

  15. Avatar nic wiadomość nic
    @pi_nio

    Poza podniecającymi się 3Dsmarkami są także osobniki, które podniecają się bardziej niż płcią przeciwną, wynikami WR w grach.

  16. Avatar nic wiadomość nic
    @Maveriq

    O ile porównywanie zegar w zegar procesorów wykonanych w zupełnie innej architekturze to rzeczywiście tylko sztuka dla sztuki i niewiele z tego wynika, to w przypadku dwóch podobnych modeli ma sens. Dzięki temu można ocenić jak wielkość pamięci cache, prędkość szyny czy inne tego typu niuanse wpływają na efektywność układu. Za megahertzami idzie pobór prądu i temperatura, dlatego dobrze, gdy proc ma jak największą wydajność przy danym taktowaniu. Proste.

  17. Avatar nic wiadomość nic
    Kogo interesuje wydajność

    ten może poszukać wielkiego testu 160 procesorów w 52 testach, który duży konkurencyjny portal na literkę P opublikował 21 grudnia 2012. Dzięki fajnemu skryptowi można bezpośrednio porównywać dwa wybrane procesory tak w różnych zastosowaniach jak i pod względem poboru energii.

    Stary Phenom II x4 965 BE który kosztuje 350zł jest w większości zastosowań szybszy od FX 4130 i ma tylko lekko większy apetyt na prąd.
    W innym artykule ten sam portal pisze: "Wymiana Phenoma II X4 na FX-a 4000 jest na ogół bezcelowa – zwykle będzie wolniej". Więc ja się pytam AMD -z czym do ludzi?

  18. Avatar nic wiadomość nic
    @Dziadek Żniwiarz

    bo Phenom II X4 jest X4 a FX-4xxx ma 4 tylko w nazwie

  19. Avatar nic wiadomość nic
    @XoR

    dokładnie nie wiem dlaczego AMD upiera się że FX 4xxx to 4, FX6xxx to 6 a FX 8xxx to 8 rdzeni gdyby jednak dali się przekonać, że jest to o połowę mnie wyszło by im tylko na dobre

  20. Avatar nic wiadomość nic
    Nie

    Bo ludzie w marketach lecą na liczbę rdzeni. Garstce entuzjastów może nie podobać terminologia stosowana przez AMD, ale to nie ma żadnego znaczenia. Ważne jak rzecz prezentuje się na półce dla szerokiego odbiorcy. I tu jest ten myk, że jeśli chodzi o tani "czterordzeniowiec", to Intel nie ma nic w ofercie.

  21. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
     

    A ci nadal swoje (Xor / zawias)... Już wszyscy uznali odmienność budowy architektury Bulldozera, nawet Focus z Labu, a tutaj jeszcze ciemnotę szerzą...

  22. Avatar nic wiadomość nic
    @SlawoyAMD

    Jeżeli masz samochód osobowy i 8 kół, to czy to znaczy, że mam już 2 samochody?

  23. Avatar nic wiadomość nic
     

    Test Cinebench / punkty mniej=lepiej ?

  24. Avatar nic wiadomość nic
     

    Moduły AMD wymykają się klasycznej definicji rdzenia. FX 4xxx nie mają ani 4 rdzeni, ani nie mają 2. Mają coś pomiędzy i nie ma tego jak nazywać.

    @patrykk -> w Cinebench im więcej pkt. tym lepiej

  25. Avatar nic wiadomość nic
    @Dziadek Żniwiarz

    Tia. To tak jakby samochód osobowy z przyczepką traktować jak TIR-a.

  26. Avatar nic wiadomość nic
    @SlawoyAMD

    wydajność tych procesorów w programach używających wielu rdzeni powinna być wyższa jeśli byłyby one prawdziwie 4/6/8 rdzeniowe. Także z praktycznego punktu widzenia marketing AMD to ściema

  27. Avatar nic wiadomość nic
    @XoR

    ale w sumie dlaczego?

    AMD może mieć swoje mocne rdzenie ALU z słabymi koprocesorami, jak chce nazywać te 8 ALU jako 8 rdzeni - dlaczego nie? Tak naprawdę nie kłamią, to jest 8 rdzeni, tyle że o mniejszej funkcjonalności niż u Intela.

    Naprawdę nie rozumiem czego tak się czepiacie tego że nazywają te procesory 8-rdzeniowymi. Sam jestem ogromnie krytyczny do wydajności i do tego jak nie wyszedł firmie Bulldożer, ale wg to czepiane się nazewnictwa jest strasznie małostkowe i nie do końca zasadne.

    powinna być wyższa jeśli byłyby one prawdziwie

    a cóż to za konstrukcja logiczna? Od kiedy to nazwa ilości rdzeni musi wiązać się z wydajnością? Wiąże się tylko z policzalną ilością jednostek obliczeniowych - albo ALU (u AMD, z jednym FPU na każde dwa ALU) albo par ALU+FPU (u Intela).

    386SX/486SX czy Motorola 68030 nie miał w ogóle koprocesora matematycznego.. czy w takim razie nie mogą być nazywane jednordzeniowym procesorem ??

  28. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Bardzo mądry post i świetny argument, którym zgasiłeś dyskusję na kilka dni, ALE pozwolę sobie mieć trochę inne zdanie.

    Gdyby tak na przykład Ford zaczął dzisiaj masową produkcję takich pojazdów
    [LINK]
    to czy stanowiłyby one konkurencję na rynku samochodów? Czy byłyby alternatywą dla Audi A4, VW Golfa czy nawet Fiata Pandy? NIE! Te pojazdy nie spełniają funkcji dzisiejszego samochodu i choć formalnie to wciąż samochody, to z praktycznego punktu widzenia samochodami ju nie są.

    Tak samo era 386 i 485 to w dziedzinie komputerów zamierzchła przeszłość. Od dawna przyjęło, że ALU zawsze towarzyszy FPU i razem stanowią najważniejsze elementy rdzenia współczesnego biurkowego procesora. Stąd moduł AMD nie zawiera dzisiejszych dwóch pełnych rdzeni x86.

    Chodzi mi o to, że znaczenie pojęć zmienia się w czasie, ewoluuje wraz z postępem techniki i biegiem historii. Dlatego razi nas nazewnictwo AMD, które jest bardzo do przodu, a procesory są faktycznie do tyłu.

    Gdyby ta nowa architektura była naprawdę dobra, to pal licho. Ale niestety Buldki nie są ani wydajne, ani oszczędne i można polecić je tylko tym, którzy z serca miłują AMD (jak Slawoy hehe) lub boją się hegemonii Chipzilli (co jest akurat bardzo szlachetne)

  29. Avatar nic wiadomość nic
    @Dziadek Żniwiarz

    wydajność nie ma nic do nomenklatury, te same argumenty obowiązują czy Bulldozer jest wydajny czy jest słaby.

    tu masz współczesną aktualną definicję rdzenia procesora [LINK] - słowa tam nie ma że musi zawierać FPU żeby uznać go za pełny procesor. Nie ma też słowa że nie może zawierać jednego koprocesora dla dwóch rdzeni. Za rdzeń procesora uznaje się moduł posiadający ALU i CU (Control Unit). Czyli takie jak AMD.

    Tu masz również współczesną definicję wielordzeniowego procesora [LINK].

    Aha - moduły AMD nie wymykają się żadnej klasycznej definicji rdzenia. Nie mam pojęcia skąd to wziąłeś, definicje masz w linkach. Dokładnie wszystko się zgadza z nomenklaturą AMD.

  30. Avatar nic wiadomość nic
     

    Tak samo jak Ford Model T spełnia encyklopedyczną definicję samochodu. Nie jest powiedziane, że samochód musi mieć szyby w drzwiach, elektryczny rozrusznik czy światła hamowania. Tylko że bez tego ten samochód jest jakiś taki niedzisiejszy, tak samo jak niedzisiejsza jest ALU bez FPU :P W poprzednim poście starałem się wytłumaczyć nasz sposób myślenia, ale boję się, że masz za ścisły umysł :>

  31. Avatar nic wiadomość nic
    @Dziadek Żniwiarz

    bzdura. Definicja rdzenia procesora na która się powołuję jest uaktualniona i pochodzi z 19 lutego 2013 (tak, tak - ostatnia oficjalna wersja ma 3 dni)

    Definicja wielordzeniowośći jest uaktualniona z 17 stycznia 2013.

    Zgodnie z bezspornymi faktami - koniec trollowania o nomenklaturze AMD.

  32. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @Dziadek Żniwiarz

    Może i Audi A4 dojadę szybciej niż Fordem T, ale za to czy będę miał nim ten klimat i smaczek przygody, niż "pyrkawką"???? Kiedy będę jechał Audi, może jakaś laską się tam obejrzy... Ale jadąc Fordem, za mną obejrzy się każdy... To tak z filozoficznego punktu widzenia...

  33. Avatar nic wiadomość nic
     

    A co to za różnica ile ma rdzeni? Liczy sie wydajność jaka można dostac w danej cenie.

  34. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    No tak, ale odnosisz się do tego co było wcześniej: "komentarzy" seria 8xxx to jest 4 rdzeniowy CPU, a nie 8. To i Intel HT (4r 8w)... można pisać że to 8 rdzeniowy. Zanim nie zmienią przepisów. Tak wiec: podobno nawet inżynierowie uznawali to za 4r, a marketing 8r. Ale to 2 musiało wygrać. Wiara się zmienia i idzie z duchem postępu. Dobrze że z GPU nie poszaleli i mamy 1GPU (które składa się z np. 12 bloków).
    ---
    Za rok pewnie dopiero FX odniesie sukces, ale już optymistycznie można zakładać że to będzie doby CPU do nadchodzących gier. Zobaczymy.

  35. Avatar nic wiadomość nic
    @xxx7x

    ojej... mam wrazenie że albo nie zrozumiałes albo nawet nie czytałes linków.

    seria 8xxx jest 8 rdzeniowa a Intel 4r jest 4 rdzeniowy zgodnie z podanymi definicjami

    linki masz wyżej


    współczesna definicja rdzenia CPU obejmuje fizyczną, nie wirtualizowaną, jednostkę ALU i fizyczną jednostkę CU. Natomiast w swoim "gdybaniu" i "widzimisie" każdy może tworzyć swoje definicje, np kolor niebieski nazwac zielonym. Jego prywatna sprawa.

  36. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Tak nie czytałem linków*, wychodzi na to że i definicje są przyjmowane wg własnego widzimisię, nie tylko mojego. Jak komu pasuje. Ale od ustalania prawdy są firmy instytucje. Wcześniej był to 4 rdzeniowy CPU, a dziś 8r. Skoro dopiero od niedawna:"17 stycznia 2013" i "19 lutego 2013" coś się w tej kwestii zmieniło. Więc wnioskowałem że wcześniej nie było trollowania na temat 4r/8r.
    *wcześniej czytałem wypowiedzi, a dziś za bardzo przewinąłem stronę do dołu i ominąłem post Środa, 20 Lutego 2013 22:22

    Dzizas linki po Angielsku

  37. Avatar nic wiadomość nic
    Heh

    Ta sama Wikipedia, którą straszny podpiera się w walce z gdybaniem i widzimisiami, w artykule o architekturze Bulldozer [LINK] pisze następująco:

    In terms of hardware complexity and functionality, this "module" is midway between a true dual-core processor and its integer power (each thread having a fully independent integer core) and a single core processor that has the SMT ability, which can create a dual threads processor but with the power of one

    Pod względem sprzętowej złożoności i funkcjonalności moduł jest czymś w połowie drogi między procesorem dwurdzeniowym i jego wydajnością stałoprzecinkową (każdy wątek ma w pełni niezależny rdzeń stałoprzecinkowy) a procesorem jednordzeniowym dysponującym wielowątkowością, który może dawać procesor dwuwątkowy ale o wydajności jedno-.
    Czyli to samo, co w uproszczeniu napisałem kilkanaście postów wyżej bez odwoływania się do fachowej literatury ;P

  38. Avatar nic wiadomość nic
    @Dziadek Żniwiarz

    pod względem złożoności na pewno jest po środku - przecież nikt temu nie zaprzecza że zestaw 2 ALU+1FPU ma mniejszą złożoność niż 2ALU+2FPU. To jest oczywiste.

    Chodź by miał i 1 FPU na 8 ALU tez mieliby prawo nazwać go procesorem 8 rdzeniowym.

    Zgodnie z definicją mają prawo tak sobie procesor nazywać i tyle.

  39. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Dobra, ty się kieruj ścisłą definicją, ja zostanę na stanowisku uwzględniającym złożoność Bulldozera w porównaniu do innych współczesnych architektur AMD i Intela.

    Gdyby wszyscy mieli takie samo zdanie, to nie istniałoby pół Internetu (pozostałe pół zostałoby na porno)

    PS: Chciałeś napisać choćby zamiast chodź by. Zrzucę to na brak porannej kawy, prawda?

  40. Avatar nic wiadomość nic
    @Dziadek Żniwiarz

    nie... pisze często w dzień z Galaxy Notea. Nawet nie wiesz jakie kosmiczne błędy zdarzają się mi na forum

    a poza tym bardzo proszę bez gramma-nazi, przecież widać od razu przypadkowość błędu.

  41. Avatar nic wiadomość nic
     

    Zastanawiam sie czy te procesory faktycznie mogą być tańsza alternatywą dla Intela?

  42. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @lami

    No gry na PS4 naprawdę robią wrażenie [LINK]

  43. Avatar nic wiadomość nic
    @SlawoyAMD

    A co ma piernik do wiatraka?



Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych i zalogowanych czytelników serwisu IN4.pl.