2008-05-27 21:00
Autor: Jolly Roger
106

Wielki test procesorów: Intel i AMD

Obrazek Wielki test procesorów: Intel i AMD

Od ostatniego większego testu procesorów na IN4 minęło już 1.5 roku. W tym czasie producenci nie zasypiali gruszek w popiele i dokonali niemałej rewolucji w swoim portfolio. Niektóre z tych zmian okazały się co prawda tylko kosmetycznymi usprawnieniami, jak chociażby przejście na wyższe FSB, jednak pogoń za wydajnością pociągnęła za sobą cały szereg innowacji, co w konsekwencji przełożyło się zarówno na większą pojemność pamięci podręcznej L2, jak i przejście na niższy proces technologiczny wytwarzania CPU. Jeżeli dodamy do tego ustabilizowanie się cen na bardzo zachęcającym poziomie, można dojść do wniosku, że przesłanek do dokonania rewolucyjnych zmian w swoich komputerach było niemało, tym bardziej, że i wymagania sprzętowe wszelkiego rodzaju oprogramowania również nie stały w miejscu. Czy cała ta rewolucja doprowadziła do koronacji nowego króla? Przekonacie się o tym w niniejszym teście. Zapraszam. KLIK


Źródło: IN4 Hardware Lab. czytaj więcej...
  1. Avatar nic wiadomość nic
     

    ładny test, dobra robota

  2. Avatar nic wiadomość nic
    test dobry ale??

    Brakuje mi tylko tej serii np: ATHLON X2 4850E Ale recenzja i tak dokładna!

  3. Avatar nic wiadomość nic
    WOW

    Czytałem calutki test i naprawde można ci pogratulować DOBREJ ROBOTY . Twoja praca napewno pomoże innym użytkownikom w wyborze odpowiedniego procka.
    jednym słowem - SUPER!!!!

  4. Avatar nic wiadomość nic
    @boone

    przecież to jest zwykły X2, praktycznie taki sam jak zaprezentowany X2 5000+ tylko z zegarem o 100 MHz niższym

  5. Avatar nic wiadomość nic
    @Jolly Roger

    Przeczytalem cale, troche to trwało ale warto było. Odwaliłeś kawal dobrej roboty

  6. Avatar nic wiadomość nic
    ...

    Brakuje mi jedynie Amd X2 5000+ BE. Stosunkowo chłodny i skory do O/C a dośc tani (240zł).

  7. Avatar nic wiadomość nic
    A mnie brakuje najwazniejszego

    Brakuje w calym tescie zuzycia pradu (w watach calego zestawu). Jak sie ma sila procka do zuzycia pradu. Juz dawno na TechPowerUP takie zestawienia sa stosowane i brane pod uwage podczas werdyktow.

  8. Avatar nic wiadomość nic
     

    miałem Sempron , athlona x2 3600 EE, 4800,5600,6000 , potem phenom 9500 niby z bledem obecnie 9750 jest zadowolony cicho szybko stabilnie i do tego niedaje mocno po portfelu.... RECENZJA SUPER DAWNO NIE BYLO OJ DAWNO TAKIEJ NIE BYŁO CZEKAŁEM NA TO te 1,5 roku

  9. Avatar nic wiadomość nic
    teścik dobry

    bardzo obszerny i fajny test
    jeszcze fajnie by było opisać jeszcze q9450 pewnie po O/C 4 Ghz by wyciągnął, a wtedy jego wydajność odrazu skoczy

  10. Avatar nic wiadomość nic
     

    świetna robota!
    takiego testu jeszcze nie było!
    no i wynik jakże pocieszający !

  11. Avatar nic wiadomość nic
     

    Bardzo dobry artykuł. Oby więcej takich

  12. Avatar nic wiadomość nic
    Znakomity test

    Zerwalo mi beret

  13. Avatar nic wiadomość nic
     

    Też myślę, że 6600 jest dobrym CPU. Mocno zawiodłem się na 9300 (ale może oczekiwania były za wielkie).
    Ciekaw jestem jak wypada na tym tle Celeron 1.6 (dwu rdzeniowy).

    Co do recki, dzięki ogromowi pracy, można się szybko zorientować z tej recki co i jak. Masa pożytecznej pracy.

  14. Avatar nic wiadomość nic
    super test

    fajnie sie czytało, brakowało takiego testu.
    Właśnie sie przymierzam do E8400, trzeba wymienić wysłużonego E2160@3.2GHz

  15. Avatar nic wiadomość nic
     

    Test naprawdę świetny, aż strach się bać ile się przy tym musiałeś napracować
    Wydrukuje sobię zestawienia i będe miał lepsze obeznanie w tym co warto kupić/podkręcić

    Żal mi było patrzeć na mojego E2140 prawie zawsze ostatni bez OC, ale na szczęście trafiła mi się dobra sztuka i śmiga przy OC + 100% więc i tak deklasuje wiele procesorów AMD pozbawionych takiego potencjału.
    Ponadto test zwrócił moją uwagę na X2 5000+ całkiem niezły procesor.
    Natomiast gdybym kupił Phenoma X4 9600 ( i w górę) chyba popełnił bym sepuku patrząc na tabelki .

  16. Avatar nic wiadomość nic
    mała krytyka

    Jeszcze nie czytałem całości (przyznaję się bez bicia), ale...
    1. Dlaczego nie ma "wysokich" Pentiumów Dual Core - np. taki E2160 jest, ale E2180 już nie ma - a że akurat E2180 ma 200 Mhz więcej za 10 złotych więcej to już autor nie zauważył.

    2. Po co w teście są procesory "wymnarłe" jak E6300 czy E6400, podczas gdy nie ma tych najciekawszych jak Phenom 9550, czy wspomniany wcześniej E2180 / E2200.

    3. Gdzie Core 2 Duo E7x00? - tylko nie tłumaczcie się, że wszystkiego się nie dało, bo skoro robicie "wielki test procesorów", to ma być wszystko.

    4. Znalazłem dość poważny błąd (moim zdaniem) - po pierwsze cena Core 2 Duo E8200 jest zawyżona, zaś E8400 mocno zaniżona. E8200 wg Was kosztuje 478 zł, a można go kupić za 470 (ale tutaj różnica jest niewielka), ale w przypadku E8400 piszecie, że można kupić za 520, podczas gdy najniższe REALNE ceny to w najlepszym wypadku 550 - 560 złotych. Ale wracając do owego błędu - wytłumaczcie mi jakim sposobem E8400 wypadł tyle lepiej w kategorii "opłacalności"? E8400 jest szybszy od E8200 (zegarowo) o 12,7% (większej róznicy być nie może, a powinna być mniejsza), zaś różnica w cenie to wg Was 8,8%, a więc faktycznie opłacalność (wg Was, bo w rzeczywistości różnica w cenie wynosi 12%) E8400 jest nieco wyższa - skąd zatem różnica na poziomie 27% między tymi procesorami?

    5. Testy w grach są wyjątkowo nieumiejętnie przeprowadzone. Autor wyraźnie skupił się na "zaliczeniu" kolejnej gry, a nie opracowaniu poprawnej procedury. Najlepszym przykładem jest Lost Planet, gdzie test "snow" przeznaczony jest do testowania grafik, zaś "cave" do testowania procesorów - i jeden i drugi jest "wypatrzony" - ten pierwszy ma zaniżone obciążenie CPU (wyłączone funkcje A.I. itd.) zaś drugi ma nienaturalnie duże obciążenie CPU (jak na tę grę).
    W Colinie to jakaś porażka - w tej grze naprawdę procesora brakuje (w wyścigach z przeciwnikami), a po wykresach tego nie widać - pokazane zostało jak bardzo grafiki brakuje (tryb dla niej za wysoki).
    Quake 4 to samo - przecież komu na co wiedzieć czy procesor wygenerował 209 FPS czy 263. Nawet minimalnie jest powyżej 100 FPS. Timedemo to każdy sobie może puścić, ale nie ma to odzwierciedlenia w czasie rzeczywistej gry!
    Company of Heroes - może wartałoby choć raz odpalić tę grę, a nie tylko wbudowany w nią benchmark? Który nie ma z samą grą nic wspólnego.

    Narazie tyle.

  17. Avatar nic wiadomość nic
    mała krytyka (2)

    Cytat:
    "Phenom X3 był dla mnie wielką zagadką zanim jeszcze rozpoczęło się OC. Niezbyt imponujące wyniki przy overclockingu X4 nie napawały mnie optymizmem, tymczasem okazało się, że X3 to całkiem żwawy zawodnik. Do 2.9 GHz wymagał podbicia napięcia zaledwie o 0.07V. Dalsze próby z OC spaliły na panewce, jako że płyta nie chciała nawet się uruchomić z HTT 246 MHz. Mamy tu takie samo ograniczenie jak w Q9300, gdzie płyta nie była w stanie pracować z wyższym FSB. Mam nadzieję, że nowsze biosy pozwolą przełamać tę barierę, bo X3 ma naprawdę spory potencjał OC."

    Po powyższym widać, że autor na podkręcaniu zna się (bardzo delikatnie mówiąc) bardzo średnio. W przypadku AMD problem dotyczy pamięci RAM, a nie płyty głównej drogi Marcinie, zaś w przypadku Q9300 problemem jest procesor, a nie płyta o czym też wiedzieć powinieneś. Ale w przypadku AMD wynik Phenoma został zaniżony przez brak umiejętności osoby podkręcającej.

  18. Avatar nic wiadomość nic
     

    Imponujący test. Jedyne co dla mnie było mocno mylące na początek to wykres z wynikami po OC. Moim zdaniem lepiej by wyglądały, gdyby różnica w wydajności była dodana do wyników podstawowych, a nie cały nowy wynik.

  19. Avatar nic wiadomość nic
     

    Kawał dobrej roboty, dzięki! :)

  20. Avatar nic wiadomość nic
    Q6600

    HA! Mówiłem że Quada Q6600 się opłaca teraz brać najbardziej bo obiektywnie to chyba najlepszy proc teraz.

  21. Avatar nic wiadomość nic
     

    świetna robota

    tylko podziwiać wytrwania.

  22. Avatar nic wiadomość nic
     

    Bardzo dobra robota!!!
    Dobrze, że zebrał TO ktoś 'do kupy'.
    Jak dla mnie jest luka w testach - brakuje Q9450

  23. Avatar nic wiadomość nic
    Dobry Test

    Szkoda, że w teście nie uwzględniłeś procesorów budżetowych takich jak 1 rdzeniowe Athlony LE, Semprony oraz Celerony. Ta poza tym ok.

  24. Avatar nic wiadomość nic
    @Arturek

    jak to brakuje Q9450? Jak najbardziej jest na wykresach.

  25. Avatar nic wiadomość nic
    @Tomaszochyd

    to raczej mocno ginące procesory i trudno je będzie wydębić skądkolwiek. 1-rdzeniówki to juz historia.

  26. Avatar nic wiadomość nic
     

    Tak miało być: "obliczane są z następującego wzoru: [wydajność/(cena/wydajność)]*wydajność. "? Wydajność do sześcianu przez cena?

    Fajny test, szczegolnie pociagajaca opłacalnosc... no i q6600

  27. Avatar nic wiadomość nic
     

    test fajny - szkoda tylko, że AMD tak słabo wypada - z 2 strony jak na stare procki i tak nie jest tak źle

    Dodatkowo podoba mi się tekst o odpowiednim doborze procka i karty aby uzyskać odpowiednią wydajność.

  28. Avatar nic wiadomość nic
    Jasno z testu wynika

    ze praktycznie AMD to jedynie rynek lowend. Ciagle obnizki Phenomow nie uratowaly ich i pod wzgledem ceny i pod wzgledem wydajnisci. q6600 w cenie 450 zl jest idealnym prockeim. Bez oc szybszy od wiekszosci phenomow a po oc praktycznie nie ma konkurenta u zielonych. X3 to przyklad swietnej koncepcji i partackiego wykonania. Zbyt slabe to jest nawet na dwurdzeniowe c2d. Intel prockami opartymi o core zdominowal praktycznie kazdy segment.

  29. Avatar nic wiadomość nic
    @kristo98

    1. Żeby przetestować proceso muszę go najpierw dostać. Jak nie dostanę, to nie przetesuję. Z E2160 nie da się zrobic 10x200.
    2. Bo wiele osób takie procesory ma i warto by było żeby takie osoby wiedziały, czy warto wymieniać procesor czy nie. Brzmi sensownie?
    3. Jedzie do mnie. Testy pod tą recenzję zaczęły się w lutym i nie można czekać w nieskończoność i przedłużać publikacji testu. Test E7200 wkrótce.
    4. E8400 - 519 zł na allegro - pełny box, 3 lata gwarancji. Czyli jednak można. E8200 taniej nie znalazłem w momencie tworzenia recenzji. E8200 juz za 456 zł na allegro, więc ceny cały cas sie zmieniają - o czym wspomniałem. Poziomy opłacalności wyliczane są wg wzoru - doczytaj jakiego.
    5. Testy muszą być powtarzalne w 100% i tylko takie mogą być brane pod uwagę przy tworzeniu recenzji. Tam gdzie nie mogę zapewnić 100% powtarzalności wyniku, tam tesu nie będzie. Testując gry dobierałem najnowsze tytuły, z zeszłego roku i te starsze (np. Quake 4). Dodatkowo gry korzystające z 1 rdzenia, 2 i 4, gry które bardzo mocno zależą od CPU i nieco słabiej. Jest tu cały przekrój. Nie mozna się sztucznie ograniczyć tylko do gier które w bardzo mocnym stopniu korzystaja z CPU, bo to zupełni nie odzwierciedla rzeczywistosci. Quake 4 w realu jak najbardziej generuje ogromne ilości FPS na mapie której użyto.
    6. OC dla X3 - problem nie dotyczył RAMu. Ciekawe dlaczego na X2 wszystko działało z wysokim HTT, a z X3 już nie? RAM był ten sam. Próby z kingstonem 667 (podobno całkiem niezłe SPD dla A64) zakończyły się w tym samym miejscu. Daruj więc sobie uwagi o moich umiejętnosciach OC, bo racji nie masz. W Q9300 jak najbardziej bios beta dawał się we znaki dla Quadów 45nm. Brakowało też możliwości ustawienia % GLT, co się przydaje (wbrew pozorom dla quadów również). Pierwsze biosy od Gigabyte stawiaja na stabilność - dopiero późniejsze dają lepsze możliwości OC.

  30. Avatar nic wiadomość nic
    Dziękujemy za świetny test

    Dobra robota, mnóstwo włożonego trudu. Właśnie za to Was lubimy ;)

  31. Avatar nic wiadomość nic
     

    kawał dobrej roboty
    oby tak dalej

  32. Avatar nic wiadomość nic
    super

    po pierwsze witam wszystkich.
    po drugie szacunek za ogrom pracy włożonej w ten artykuł. naprawdę dobra i rzetelna robota.

    tylko dwie małe uwagi:
    1. ja bym jednak zamieścił na wykresie (i przetestował) jakieś pentium D i/lub semprona coby użytkownicy wiedzieli co i ile zyskają jeśli zmienią procesor.
    2. w zasadzie to mało realne do znowu kupa roboty by była, ale może udało by się powtórzyć wszystkie testy dla kilku/wszystkich podkręconych procesorów

  33. Avatar nic wiadomość nic
     

    Potężny test, mnóstwo informacji. Gratulacje i podziękowania

    Mam nadzieję, że wyniki E7200 będzą w formie aktualizacji tego mega testu?

    Co do testów gier, niestety również jestem troszkę rozczarowany.

    Wbudowane benchmarki już nie raz pokazały, ile są warte.

    Sytuacja, kiedy built-in benchmark ma, delikatnie mówiąc, "luźny" związek z rzeczywistym gameplayem, to praktycznie norma.

    Występuje w przypadku CoH, tym bardziej Crysisa (słynne poprawki w sterach AMD, które dają + Bóg-wie-ile-procent w benchmarku, a w prawdziwej grze... nic :P ).
    A więc albo fraps do ręki i adzia, ewentualnie custom timedemo (o ile możliwe) albo.. test mało wartościowy.

    Poza tym

  34. Avatar nic wiadomość nic
     

    Dzieki.
    Naleza sie slowa uznania.
    Jesli bylo by to tylko mozliwe dodal bym (oczywiscie tylko na kilku wykresach np:
    -Audio & wideo & kompresja
    -Rendering
    -Adobe Photoshop CS2)
    jeszcze jakiegos staruszka np: Athlona xp1700+ czy Bartona 2500+ tak dla pokazania uplywu czasu.

  35. Avatar nic wiadomość nic
    odpowiedź

    1. dobór procesorów
    Słabo się starałeś najwidoczniej.

    2. E6300 oraz E6400
    Jak najbardziej brzmi sensownie, ale na tej samej zasadzie powinieneś przetestować np. E6320, którego w teście nie ma. Lepiej - bardzo dużo osób ma jednordzeniowe Athlony 64, których też nie ma - brzmi to sensownie? Dlaczego nie ma Phenoma 9550, który przecież jest tutaj najważniejszym procesorem AMD K10? Skoro z E2160 nie dałeś rady zrobić E2180, to raczej bez problemów mogłeś zrobić z Phenoma 9650 Phenoma 9550.

    3. E7200
    Cieszy mnie to.

    4. Ceny
    Co do cen - jako recenzent nie powinieneś się kierować jednostkową ofertą gdzieś tam na aukcjach, lecz realnymi cenami w sklepach. Co najwyżej można (i nawet się powinno) wspomnieć o jakiejś super-ofercie "gdzies tam", ale nie powinno to być podstawą ceny. Chyba, że takowych ofert na allegro jest kilka, to wówczas można tak zrobić.

    Zaś co do "opłacalności" to najwyraźniej ten wzór jest zły - nbo jakim sposobem jest możliwe, że 10-11-procentowa różnica w wydajności, przy różnicy w cenie wynoszącej 8,8% przekłada się na opłacalność większą o 27% procesora droższego? Błąd jest albo w obliczeniach albo w samym wzorze, który jest po prostu nieprawidłowy. No sam mi powiedz jak to jest możliwe? Może niech ktoś z czytelników mi to spróbuje wytłumaczyć! Bo to jest jawne wprowadzanie w błąd!

    5. Procedura
    Bez problemu można takowe testy zrobić nie korzystając z wbudowanych benchmarków (ten temat zupełnie pominąłeś) i będą one w 100% powtarzalne - egielda potrafi, a Ty nie?

    Ograniczenia karty graficznej w testach
    Ale takowy test właśnie wypatrza realne potrzeby! Bo o ile nie mam nic przeciw testom w grach, które po prostu szybkiego CPU nie potrzebują, ale jestem bardzo przeciw testom w grach, w których procesor jest potrzebny, ale przez Twoją niekompetencję tego nie widać. I tym samym Athlon 64 X2 4200+ wypada tylko nieznacznie gorzej niż 6000+, bo Ty przetestować nie potrafiłeś, a dokładniej miejsca do testu nie potrafiłeś przygotować, bo przecież łatwiej jest skorzystaż z wbudowanego testu, a że nie ma to praktycznie nic wspólnego z grą to już nie ma znaczenia.

    W kwestii O/C Phenoma - darować sobie możesz podkręcanie, aż się tego nie nauczysz. Jeśli nie zauważyłeś, to Phenom ma inny kontroler pamięci niż Athlon, więc fakt że do Athlona pamięci podchodzą nie oznacza, że do Phenoma również - ale wg Ciebie zależy to od płyty - LOL
    A gadanie o stabilności kosztem możliwości O/C w przypadku Gigabyte'a to nie musisz mamić ludzi, bo to jest zadanie samego producenta, a nie Twoje - doskonale zdajesz sobie sprawę, że to nie jest tego kwestia.

  36. Avatar nic wiadomość nic
     

    Bardzo dobry test. Na pewno pomocny przy wyborze procesora. No i utwierdzil mnie w przekonaniu ze na dzien dzisiejszy nie ma sensu wybor pomiedzy "intel czy amd" ale wybor "ktory intel" :)
    Oby wiecej tak dobrych testow.

  37. Avatar nic wiadomość nic
    Dlaczego w teście nie ma najlepszego

    z serii Pentium Dual Core - E2220 taktowanego zegarem 2.4Ghz? Bezproblemowo robi 4GHz (fakt, że na 1.55V, ale co tam ), a bez zmiany napięcia lata na 3.6GHz. Cenowo taniocha - 250zł. Skoro jest najlepszy z serii Core 2 Duo, to i powinien być najlepszy z serii Pentium Dual Core.

  38. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @kristo98

    No właśnie tak czułem, że kolega jest z egiełdy ... normalnie to czułem ... Cóż ... Strona ta nie jest przecież wyznacznikiem jakości testów. Znam sie z Focusem osobiście i mam dla niego duży szacunek za wkład pracy, choć często się z jego teoriami nie zgadzam (i nie tylko ja). Dobrze zatem, że jest sporo innych portali, które robią testy z innym podejściem do tematu, dzięki temu możemy zobaczyć wyniki zarówno ze strony "naukowej", jak i zwykłego Kowalskiego. Prawda zawsze leży po środku.

  39. Avatar nic wiadomość nic
    Slawoy

    To, że ktoś krytykuje metodologię opartą o wbudowane testy, znaczy że jest z egieldy?
    Przecież oni też czasem tego używają - np. przy teście w Lost Planet właśnie, co miałem okazję im wytknąć.

  40. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @kristo98

    Oczywiście, że nie ... Po to są właśnie komentarze. Chodzi tylko o to, że już nie raz mieliśmy zatarg z chłopakami siedzącymi na tej stronie i mimo, że tłumaczyliśmy swoje, przytaczając przykłady z innych, światowych portali, nie trafiało to do nich ... Z TimeDemo korzysta dużo portali, tak samo spory trwają o samą metodologię, czy robić testy w natywnych rozdzielczościach, czy też w 640 pikselach, by ograniczyć współdziałanie karty graficznej ... Z pewnością Marcin Ci to wyjaśni (ja nie znam jego metodologii), ale zanim się dogadacie, nie uwłaczaj mu proszę od nieumiejętności i braku kompetencji, nieznając dokładnie jego punktu widzenia.
    W ten sposób wygląda tylko na to, że za wszelką cenę chcesz podważyć wiarygodność tego testu i ośmieszyć autora, uznając tylko jeden wyznacznik z konkurencyjnej strony ... A to właśnie wygląda bardzo niewiarygodnie i nieprofesjonalnie ...

  41. Avatar nic wiadomość nic
    @SlawoyAMD

    Częściowo się zgadzam (90%)- wszystkie testy są obarczone jakimś błędem - a to nastawienie a to inne warunki "laboratoryjne" itp.

    Testy są po to aby zapoznać się z nimi a potem wyciagnąć własne wnioski.

    Co do egiełdy to już dawno stwierdziłem, że mają pewne spaczenie w podejściu do produktów AMD np "Patrząc na układ chłodzący HD 4850 możemy stwierdzić, iż nie będzie to najwydajniejsza konstrukcja" - chciałbym byc takim specem od wszystkiego - jeszcze się nie pokazało na rynku a już wiedzą, że będzie beee

  42. Avatar nic wiadomość nic
     

    potężny test - gratuluje - w szczególności na pochwałę zasługują ostatnie wykresy opłacalności

  43. Avatar nic wiadomość nic
    @Pio69

    Nie trzeba byc specem by wywnioskowac jak tak male chlodzenie bedzie sie sprawowac na karcie ktora ciagnie ponad 100W. Zastanów sie co mowisz bo wydaje mi sie że to Ty masz jakies spaczenie w stosunku do Egieldy.

  44. Avatar nic wiadomość nic
    @Ichro

    A jak sie sprawuje na ATI HD 3850?

    Wszyscy chwala to chlodzenie za cisze i komfort pracy, tylko egielda jak zwykle ma spatrzony stosunek do AMD i to widac w kazdym tescie.

    Polecam porownac test ATI Radeon HD 3870X2 z Geforce 9800GX2, gdzie Nvidia dostala gratis kilka wersji podsumowan dla "funboy'a". Ot co!

  45. Avatar nic wiadomość nic
     

    Test jest całkiem ok w każdym bądź razie autor starał się być obiektywny. Zabrakło mi w nim w „miarę mocnych” procesorów intela w rozsądnej cenie np. Core2 D E4600, Core2 D E7200.

    Co do samej metodologii testów to używanie TimeDemo jest niezbyt obiektywne. Zazwyczaj pokazuje ono tylko wycinek gry a producenci kart potrafią specjalnie optymalizować sterowniki pod takie dema. A może warto by napisać na ten temat jakiś artykuł i poprzeć go testami?

  46. Avatar nic wiadomość nic
    @kristo98

    Co do OC phenoma, to jednak nie do końca masz rację Przy tym procu ważne jest mobo, a dokładnie to czy posiada ono możliwość zmiany mnożnika NB (jeśli nie to OC jest marne, bez względu na to jakie posiadasz pamięci)

  47. Avatar nic wiadomość nic
     

    Genialny test. Chyba najlepsza recenzja procesorów jaka czytąłem. Trzymać tak dalej prosze:P

  48. Avatar nic wiadomość nic
    shadov

    Nie mam zamiaru bronić egieldy, ale "w każdym teście" to jest gruba przesada. Masz: [LINK]
    Zapewne nagroda dla chipsetu AMD była spowodowana świetną dyspozycją układu nVidii.

    Dodatkowo jak czytam Twoje posty to odnoszę wrażenie, że jesteś pracownikiem AMD


    @ krzysiak
    Nie zgodze się z Tobą - znowu przytocze egielde, ale cóż zrobić, że nikt inny w Polsce tak nie wykręcił Phenoma - 2850 MHz przy HTT 260 MHz bez zmiany mnożnika NB - jak widać się da. Najlepszym dowodem na to jest uzyskanie przez nich częstotliwośći 2805 MHz (HTT 255 MHz) na Phenomie 9550 na Abicie AX78, któa nie umożliwia regulacji mnożnika NB. Jeszcze raz mówię - jak widać się da...


    @ Slawoy
    Nie chodzi o to, że należy się sugerować egieldą czy nie, bo nie tylko ona mocno napiętnuje kwestie wbudowanych testów. Najlepszym przykładem był artykuł o HD 3870 X2 na (o ile dobrze pamiętam) hardocp, gdzie oni również wskazali na duże rozbieżności między grą, a timedemo (szczególnie tym wbudowanym). Zresztą każdy kto ma Company of heroes może zobaczyć ile wspólnego ma gra z wbudowanym testem. I to nie jest kwestia wzorowania się na kimś, ale trzeba być ślepcem żeby zobaczyć że to są dwa różne środowiska. I znowu tutaj przytoczę tą nieszczęsną egielde, ale to właśnie oni pokazali, że we wbudowanym teście w company of heroes 8800 GT jest szybszy od radeona 3870, zaś w prawdziwej grze to Radeon jest szybszy.

    Nie mam na celu zdyskredytowania autora tego artykułu, ale wskazałem na rażące moim zdaniem błędy w procedurze, wnioskach oraz innych kwestiach, które zostały popełnione przy okazji tworzenia tego artykułu. Co gorsza autor odpisuje mi wybiórczo, zaś Ty zamiast próbować odpisać mi merytorycznie (jak choćby przy kwestii opłacalności) doszukujesz się ukrytych celów i zamierzeń.

  49. Avatar nic wiadomość nic
     

    Jako, że jest to mój pierwszy komentarz po rejestracji, pozwolę sobie na wycieczkę osobistą:

    Czytelnikiem serwisu jestem od naprawdę długiego czasu (recka Gigabyte 7VRXP szczególnie utkwiła mi w pamięci - może nie ze względu na samą reckę raczej na dawne czasy :) i bardzo miło mi jest czytać tak jasno i przejrzyście opracowane.

    Jeśli chodzi o samo porównanie procesorów to bardzo cenne są wykresy wydajności procesorów podkręconych i niepodkręconych, bo wszyscy wiemy, że nie wszyscy użytkownicy komputerów mają cheć/umiejętności/możliwości do wyciskania siódmych potów z CPU.

    Zwłaszcza na uwagę zasługują najtańsze konstrukcje (sam używam zestawu E2160 @ 3Ghz + 8800GTS rev2) - w sumie do gier podkręcony jednakowy lub minimalnie słabszy jak E8200, a bez podkręcenia zdecydowanie za słaby.

    Jeśli chodzi o opinię takich użytkowników jak kristo98 i inni to z perspektywy prowadzących tak poważny serwis internetowy na pewno znacie maksymę "Jeszcze się taki nie urodził..."

    Jak dla mnie metodologia testu jest zrozumiała i bardzo odpowiednia.

    Na koniec jeszcze chciałbym pochwalić całą ekipę in4.pl, która przez wiele lat trzyma wysoki poziom (niejednokrotnie wyższy niż inne serwisy tego typu w Polsce pcl, pur, eg itp)

    Pozdrawiam serdecznie

  50. Avatar nic wiadomość nic
    @Ichro

    Jakoś 95Watowy 3850 specjalnie się nie grzeje. Dlaczego 4850 z 114 TDP miał by się grzać dużo bardziej ? Bo ma aż 20W więcej ?
    Na dzień dzisiejszy dobre chłodzenie jest potrzebne NVidi dla GPU wykonanego w dwa razy starszej technologii.

  51. Avatar nic wiadomość nic
    ...

    Szkoda, że testy 64-bitowych cpu przeprowadziliście w trybie emulacji 32bit na 32-bitowym systemie i 32-bitowych aplikacjach :( Czemu nie wzięliście 64-bitowego środowiska, gdzie cpu mogłyby pokazać co naprawdę potrafią ? A dzisiaj instaluje się przecież sytemy 64-bitowe. Nie widać też aplikacji używających intensywnie więcej wątków niż 4, np. paru tysięcy. Szkoda bo tyle pracy poszło na prehistorię a prawdziwy obraz poszczególnych cpu mógłby być zupełnie inny :(

  52. Avatar nic wiadomość nic
    @kristo98

    To wytłumacz mi czemu ten sam proc z tymi samymi pamięciami podkręcił mi się całkiem inaczej na dwóch różnych mobasach?? Oczywiście wyżej na tym na którym była możliwość zmiany tego mnożnika...

  53. Avatar nic wiadomość nic
    @ krzysiak

    Oczywiście, że zmiana NB w dół pozwoli uzyskać nieco więcej MHz na samym rdzeniu (rdzeniach) - choć i tak mocno zależy na czym sprawdzamy stabilność, bo jeśli w prime to owszem tak będzie, jeśli nie to już niekoniecznie. Niemniej z pewnością nie mówimy tutaj o wartościach HTT rzędu 230 - 240 MHz, tylko o większych.

  54. Avatar nic wiadomość nic
    @kristo98

    Wydaje mi się że obaj mamy poniekąd rację Ja niestety bawiłem się x3 8450, który ma stosunkowo niski mnożnik i brak możliwości zmiany mnożnika NB drastycznie podciął skrzydła w kwestii OC tego proca

  55. Avatar nic wiadomość nic
    @kristo98

    Kupse pan waćpan hosting, domenę i zleć waćpan zrobienie strony www i zrób se pan waćpan własne testy, oparte o własną "metodologię, łopatologię, logikologię, fanbojologię czy głupawologię".

    Jak widzę synka lat dwadzieścia lub mniej, który tak bardzo inwestuje w pouczanie, prostowanie i walkę zastanawia mnie czy to jest niespełnienie z tamtego życia czy z obecnego. Ileż to mamy serwisów w polsce, ile to one zarabiają, a ile to mamy takich serwisów które zarabiają pozornie.

    P.S.
    Świetny test, odrazu rzuca się masa pracy - gratuluje! Jeszcze taki test za miesiąc jak wyjdą topowe karty graficzne i pewien rozdział mamy zamknięty!

  56. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
     

    Do wszystkich którzy pytają dlaczego nie ma procesora XXX czy też testu YYY ...
    Nie ma, bo test musiał kiedyś powstać. Pewnie mało kto z krytykujących ma pojęcie ile czasu trwa taka praca, to uświadamiam. Pierwsze testy Marcin zaczął w lutym, a skończył pod koniec kwietnia. Potem przyszedł czas na przygotowanie recenzji, opracowanie wyników i zaprezentowanie.
    Dla przypomnienia napiszę tylko, że Marcin robił wszystko wieczorami po pracy.

    @Kristo
    Rozumiem, że może boleć fakt iż chłopaki z IN4 robiący robotę po godzinach, przede wszystkim dla własnej satysfakcji trzymają się już tyle lat i są zmorą "profesjonalistów" pracujących w profesjonalnej redakcji na etatach ale to nie jest nasz problem, a próby dyskredytowania konkurencyjnego autora w tak chamski sposób są po prostu żałosne. Może jest to poziom egiełdy ale ja nie będę tego tolerował.

  57. Avatar nic wiadomość nic
    @NetCop

    To napiszcie w recenzji, na samym jej początku, że pracujecie za free w związku z czym testy mogą być niedokładne / niepełne i mogą posiadać błędne wnioski w związku z powodem wymienionym na początku zdania. Czy Ty jak kupisz płytę główną i Ci się zepsuje będziesz miał choć cień wątpliwości by wygarnąć to i owo producentowi / sprzedawcy (nawet jeśli jest on bogu ducha winny)? Będzie Cie obchodziło, że ktoś tam siedział po nocach i programował BIOS do tej płyty? Pewnie powiesz, że tam pracują za pieniądze - owszem, tutaj też. A co ważne - takie recenzje czy testy budują świadomość społeczną - a np. w przypadku choćby nawet tych E8200 i E8400 zupełnie błędną.

    Nie unoś się tak honorem tylko merytorycznie odpowiedz na kwestie poddane przez moją osobę pod wątpliwość. Ustalcie też wspólną wersję zdarzeń - bo Ty twierdzisz, że Marcin nie miał czasu, on zaś twierdzi że procesorów nie dostał. Ale to już szczegół.

    Wracając do kwestii merytorycznych - dlaczego nie wypowiesz się w odniesieniu do wbudowanych testów czy owego systemu "opłacalności"? No proszę wytłumacz mi (powtarzam się, wiem) jakim sposobem procesor szybszy o 10 - 11%, a droższy o 8,8% jest bardziej opłacalny o 27%.

    Obliczanie opłacalności to bardzo trudna kwestia, na której (o zgrozo!) egielda się wyłożyła w swoim wielkim teście procesorów. Aktualnie są wyłączone podstrony z opłacalnością, bo były w niej błędy. Może czas przeliczyć jeszcze raz wszystkie wyniki i ceny i po prostu poprawić artykuł?

  58. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @kristo98

    Mistrzu. Jest dział Mini Recenzje i lecisz z testami. Pokaż, że masz jakiekolwiek kwalifikacje do krytykowania czyjejś pracy.
    Ja nie mam ochoty dyskutować z kolejnych chamem z egiełdy.

  59. Avatar nic wiadomość nic
    @kristo98

    wbudowane benchamrki w wielu przypadkach dobrze odzwierciedlają to co zobaczymy w grze. Przyjęły się one jako standard używany przez renomowane serwisy, więc użycie ich wcale powodem do wstydu nie jest. Aż wszedłem na egielde zobaczyć jak u nich testuje sie procesory, wchodzę do recenzji o Phenomie B3, a tam testy HL2 - canals (timedemo), Lost Planet Cave (timedemo), crysis island (timedemo) ... Czy to źle? A skądże znowu.

    Dalej co do OC - płyta ograniczała, a nie pamięci. Zarówno kingstony jak i kingmaxy nie mogą sie posypać przy tak niskim HTT. A że twierdzisz inaczej, no cóż - nie mając do dyspozycji takiego sprzętu możesz sie tylko domyślać, bo doswiadczeń z tym sprzętem u ciebie brak.

    Co do cen - a co to allegro jest gorsze? Mnie intereesuje najlepsza cena, a nie cena średniosklepowa. Kupuję tam gdzie taniej i każda rozsądna osoba tak zrobi. Procesor jest dostępny na allegro w tej cenie, jest to box z gwarancja od pewnego dostawcy, to jaki masz z tym problem? W tej chwili na allegro można kupić E8400 jeszcze taniej z pewnego źródła. I to nie są jakieś wielkie promocje. To są normalne ceny. Dalej coś nie odpowiada?

    Współczynnik wydajność/cena dla twojej wiadomości jest współczynnikiem nieliniowym, a to oznacza, że wzrost wydajności w tej samej cenie o 10% da zdecydowanie lepszy współczynnik wydajność/cena, który wzrośnie o znacznie więcej niż o 10%. Współczynniki liniowe są dobre tylko przy porównywaniu sprzętu o tej samej wydajności! Dla przykładu, współczynnik liniowy by zakładał, że procesor za 100zł o wydajności 50% ma taki sam współczynnik wydajność/cena jak procesor za 200zł o wydajności 100%. Procesor o wydajności 150% i cenie 350 zł ma już ten wspólczynnik gorszy. Czy aby na pewno tak powinno być biorąc pod uwagę wzrost wydajności? Nie! Dlatego właśnie spółczynnik nieliniowy sprawdza sie tu świetnie, bo nie dopuszcza do sytuacji paradoksalnych, w której to realne procesory w cenie powyzej 300 zł są zupełnie nieopłacalne, a jedynymi o dobrej relacji wydajność/cena są tylko najtańsze jednostki. Q6600 i E8400 mają świetny współczynnik wydajnosć/cena - chcesz powiedzieć że to procesory są niewarte swojej ceny i w ogóle nie są warte zakupu? Współczynnik liniowy przecież na to wskazuje ...

    Na sam koniec - szanuję twoje poglądy, w ramach których wiesz wszystko po przeczytaniu recenzji na egiełdzie, nie mając własnych doswiadczeń. Szanuję poglądy ludzi, którzy wiedząc niewiele mają wiele do powiedzenia. Tutaj w poglądach jednak się różnimy. Ja je wysnuwam na podstawie realnych doswiadczeń, zaś ty na podstawie ich braku. Nie mamy więc tematów współnych do dyskusji.

  60. Avatar nic wiadomość nic
    hMM

    Zazwyczaj są jakieś niedoskonałości w testach, tym bardziej w tak ogromnych jak ten. Albo nie ma jakiegoś modelu procka/karty, albo nie brakuje pewnej aplikacji, w której ktoś chciałby zobaczyć wyniki.

    Jednak jakby nie było, to porównanie pozwala na ocenę możliwości procesorów. Dzięki.

  61. Avatar nic wiadomość nic
    Buahahahaha

    Muszę zdecydowanie pokazać ten artykuł bratu, bo on ma C2D 4300, a ja chciałem procesor wydajny, tani i przede wszystkim chłodny i energooszczędny (wieć odpada OC) i tak jak on się śmiał czasem, że mam słaby procek, to teraz dostał on Best Buy
    Dziękuję Jolly Roger

  62. Avatar nic wiadomość nic
     

    Gratuluje świetnego testu i jak pozostali dziękuję. Mnie osobiście dał on dużą dawkę wiedzy i nawet jak zabrakło jakiegoś procesora to przegląd jest naprawdę potężny, a tekst zrozumiały i jak najbardziej wiarygodny (jak zawsze na IN4).

    kristo98 to ipertynencki gość i dyskusja z nim chyba nic nie da. Choć z chęcją bym zobaczył jego recenzję, nawet taka mini. "Mistrzunio" mógłby się wykazać.

  63. Avatar nic wiadomość nic
     

    No to widzę dobrze zrobiłem kupując Celerona L i czekałem na 45 nm Intela. Aktualnie siedzę na e8400. Chodzi miodzio na 9*501 mhz. Mógłbym jeszcze pocisnąć ale nie zależy mi już. Moc i tak jak dla mnie ogromna, warto kupić ten procek tak samo jak w recenzji jest napisane!! Intel roolez xD

  64. Avatar nic wiadomość nic
     

    @kristo98 daj spokoj ktos sie narobił 5 miesiecy... zeby dac przekrojowosc rynku... a ty sie czepiasz o 15 zł na CPU i o oto ze Px4 9500 nie bylo przesadzasz.

    @Netcop niedenerwooojj siee daaaa ?;-)

    @Jolly Roger Gratuluje poświecenia wiem co to znaczy wracac po robocie i cos pisac... to sie nazywa PASJA/HOBBY

    swoja drogą prowadzę Sklep Komputerowy (klient traktowany jest indywidualnie) i taki test nawet jeśli posiada jakieś "błędy" pokazuje przekrój rynku a to bardzo istotne. Znam was od 2002-10-02 16:58:08 kiedy dokonałem rejestracji wiem ze potraficie pomoc wyjaśnic (Netcop) i to co robicie jest dla was pasją dowodem jest liczba testów recenzji i ciągłych zmian. już nieraz pokazywałem wasze testy żeby przekonac kogoś do zakupu i sie udawało :). a powiem wam szczerze że opłacalnośc określana jest prze portfel kupującego... a nie w testach .

    sam sie zastanawiam czy nie zasponsorowac wam jakiegoś towaru do testow ;-)

  65. Avatar nic wiadomość nic
     

    wiecie co? a mi sie najbardziej podobaja testy na in4, tak po prostu, chociaz czytam kilka portali testujacych sprzet to po jakims miesiacu od poczatku mojego korzystania z in4 uznalem go za najbardziej opiniotworczy serwis dla mnie, i na nim oraz na forum in4 najwiecej czerpie wiedzy w temacie sprzetu

    BYLE TAK DALEJ PANOWIE, test jest genialny, a przeciwnikom moge tylko radzic by zrobili cos na podobnym poziomie zamiast krytykowac dla samego krytykowania

  66. Avatar nic wiadomość nic
     

    Każdy kto publikuje jakikolwiek tekst publicznie musi się liczyć z tym że będzie krytykowany. I krytykować go może właściwie każdy i nie potrzeba wcale do tego żadnych kwalifikacji. Chodzi o to czy krytyka jest konstruktywna, uzasadniona. A autor powinien na wszelkie wątpliwości odpowiedzieć.

    Każdy kto podejmuję się pisania tekstów powinien się z tym liczyć, tym bardziej że publikuje je w internecie gdzie na forum każdy może się wypowiedzieć. I na pewno wyzywanie ludzi od chamów nie przynosi glorii portalowi a tym bardziej profesjonalizmu.

  67. Avatar nic wiadomość nic
     

    niebardzo trybie zarzutow kristo98 o to ze testy w grach byly robione na wbudowanych benchmarkach... moze kristo czytal inna recenzje, bo ja tu widze test CPU a nie GPU i raczej pokazanie wydajnosci cpu w grach ma charakter tymbardziej pogladowy i porownawczy w tak bardzo duzym tescie. Kolejnosc cpu po testach w samej grze niesadze zeby sie zmienila ani nie sadze zeby procentowe roznice miedzy nimi byly inne.

    a tak pozatym to solidna i porzadna recenzja. Jolly ftw.

  68. Avatar nic wiadomość nic
    @D@nielo

    Masz rację, ale jak ktoś pisze referat na kilka stron A4, zamiast napisać prosto z mostu: Dlaczego pomyliłeś się o 15zł? To jednak coś jest na rzeczy...

  69. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @D@nielo

    Mylisz się i to bardzo. Autor tekstu nie ma żadnego obowiązku odpowiadać na każde zaczepki, tak jak właściciel forum nie ma obowiązku pozwalać każdemu wypisywać co zechce. Na IN4 obowiązuje najkrótszy regulamin na świecie, a i tak nie każdy potrafi go przestrzegać.

    Napisałeś o konstruktywnej krytyce ale chyba nie do końca wiesz co ten termin oznacza, bo pisanie takowej jest równie trudne jak pisanie artykułów, bo wymaga od autora konkretnej wiedzy praktycznej na temat, który krytykuje. Konstruktywna krytyka jest zawsze mile widziana, natomiast chamstwo odsyłamy na onet i wp, niech tam im podnoszą profesjonalizm.

    Ps.
    Fajnie by też było gdyby komentarze dotyczyły przeczytanego artykułu, a nie służyły do zaczepki. Jeśli masz coś do autora/serwisu to masz na forum specjalny dział do tego celu.

  70. Avatar nic wiadomość nic
     

    Mnie ten test się spodobał, miałem mniej więcej takie same poglądy na dzisiejszy rynek jakie są zawarte w podsumowaniu. No i należy uszanować autora za poświęcenie i czas. Duży + :)
    A co do rozwijającego się tematu egielda vs in4 lub wbudowane benchmarki vs real gameplay - trudno mi znaleść rozwiązanie. Zawsze wolałem jak gra jest testowana bezpośrednio w trakcie rozgrywki, bo często benchmarki to wielka pomyłka. Z drugiej strony jak człowiek nie przekona się na własnej skórze to nie będzie wiedział która strona ma rację. Nie oznacza to, że na egieldzie czy na in4 artykuły publikują niekompetente osoby, wręcz przeciwnie.

  71. Avatar nic wiadomość nic
    Płyta MSI do testów procków??? ;-)))

    Od dawna wiadomo że płyty główne MSI są cienkie do podkręcania, a ostatnio w ogólnych rankingach lądują na ostatnich miejscach.
    Płyty te nadają się tylko dla ludzi o niewielkim doświadczeniu w podkręcaniu proca.
    Pytam więc, czemu procki intela były testowane na płycie gigabyte, a AMD na MSI.
    Wiadomo że AMDek nie zaskoczył nas zbytnio nowymi prockami, jednakże jestem przekonany że na płycie gigabyte, DFI czy ASUSie na pewno wyniki byłyby znacznie lepsze dla AMD.

  72. Avatar nic wiadomość nic
     

    Jeszcze mała uwaga - fajnie by było gdyby na wykresach obok nazwy był podany z jaką częstotliwością pracuje zegar - wygodniej by się to porównywało bo wszystkich modeli i herców nie da się spamiętać.

  73. Avatar nic wiadomość nic
     

    Mi ten test pokazał tylko tyle, że dobrze zrobiłem wybierając q6600 Choć tego wyboru byłem pewien już przed przeczytaniem tego

  74. Avatar nic wiadomość nic
    @kris17

    a ja bym powiedział, że właśnie ludzie którzy mają nikłe pojęcie o podkręcaniu powiedzą że płyty MSI są kiepskie do OC. To że coś takiego przeczytałeś jakieś 5 lat temu wcale nie znaczy że i obecnie tak jest. Przykładów dobrych płyt MSI do OC jest całkiem sporo. Racji nie masz. 790FX to świetny układ dla AMD, a Gigabyte P35-DQ6 był dlatego, że trzeba było na czymś przetestować Yorkfielda z FSB 400 MHz, a tylko nieliczne płytki takie wsparcie oferowały.

  75. Avatar nic wiadomość nic
     

    test ogromniasty
    mam pytanko czy E2200 tak zachwalany przez ?KrzysztofT rzeczywiscie robi 3.6 bez zmiany napiecia ?! jesli tak to chyba ten procek wyladowal by wysoko

  76. Avatar nic wiadomość nic
    @kao chen

    większosć E2xxx kończy sie przy częstotliwości max. 3.2 GHz. W te 4 GHz jest mi bardzo trudno uwierzyć i trzeba by było trafić na naprawdę piekielnie dobrą sztukę żeby tyle udało się wycisnąć. Przechwalać to się każdy może. Niech Krzysio zaprezentuje jakieś screeny.

  77. Avatar nic wiadomość nic
     

    przez napisanie "wycisnąć 4 GHz" miałem na myśli screena z CPUz, na chłodzeniu freonem przy minusowych temperaturach i okropnie wysokim napięciu (pewnie z 1.8V). Na powietrzu jak się uda osiągnać 3.2 GHz to i tak będzie bardzo dobrze.

  78. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
     

    Bardzo pożyteczna recenzja, ciekawie napisana, obiektywna i ... faktycznie chciało by się jeszcze - tu każdy wpisuje o czym marzył w tej recenzji . Tyle że faktycznie wtedy by nie powstała nigdy. Jolly Roger wielkie dzięki i szacunek za wykonaną pracę. To że budzi ta recenzja jeszcze w dodatku tak wielkie namiętności, to też tylko świadczy o jej klasie. Byle czego by się nie czepiali .

  79. Avatar nic wiadomość nic
    Co do e21x0

    to miałem kilkanaście sztuk i mało który nie robił 3,4ghz Mój e2140 spokojnie sobie śmigał 24/7 podkręcony na 3,65ghz (tyle że może miałem szczęście trafiając na takie sztuki)

  80. Avatar nic wiadomość nic
    Wiecie co...

    Przeczytalem i test-recke, przeczytalem komentarze i... spac mi sie chce ale to nie dlatego ze nie bylo ciekawe, ze nie wnioslo do mego zycia nowych doswiadczen...
    Dlatego ze klotnia jest irytujaca i dajaca w kosc. To ze ktos ma odmienne zdanie to trudno. Nie trzeba robic od razu kibolskiej zadymy z tego powodu.
    Chce podziekowac, pogratulowac i spac
    Sadze, ze ten czas Jolly nie byl wcale zmarnowany - zawsze stales wysoko w mych oczach, ale teraz urosles niebotycznie - za czas poswiecony i prace masz ode mnie w Krakowskim dworze piwo

  81. Avatar nic wiadomość nic
     

    Z mojej strony wielki szacunek dla Jolly'ego za recenzję :)

  82. Avatar nic wiadomość nic
     

    Ja również się przyłączam Przyznam szczerze, że kiedyś nie wiedziałem jaki model Intela na ghz ip. Teraz już wiem i jeszcze raz dziękuje za wkład w tak ciężką pracę

  83. Avatar nic wiadomość nic
    @ANTYBIRD

    jak wpadniesz do Krakowa jestem gotów się dołączyć i też Ci piwko postawić JollyRoger

  84. Avatar nic wiadomość nic
    Podziękowania

    Chciałbym serdecznie podziękować całej szanownej redakcji in4.pl za dokonanie tak obszernego testu, bardzo szeroko pojętego tematu procesorów. Wątpię, aby jakikolwiek płatny magazyn redakcyjny podjął się takiej próby, dlatego zdejmuję czapkę z głowy przed Wami Panowie i podziwiam jednocześnie wkład pracy, dokładność testów, a zarazem czytelność!
    PS. Nie martwcie się idiotami z konkurencyjnych portali.

  85. Avatar nic wiadomość nic
     

    Good Job Jolly ... Good Job

  86. Avatar nic wiadomość nic
     

    Świetna robota

  87. Avatar nic wiadomość nic
     

    @Jolly Roger dzieki za ostudzenie zapalu te 3.6 Ghz bez zmiany napiecia polechtalo moja fantazje
    @KrzysztofT czekamy na linki do recek
    ps a ze test super to sprawa oczywista well done

  88. Avatar nic wiadomość nic
    Dobra robota

    swietny profesjonalny test z przyjemnoscia sie czyta :)

  89. Avatar nic wiadomość nic
    mały błąd

    Mała nieścisłość:
    "Blender z kolei w procesie renderingu zaprzęga do pracy dwa rdzenie."
    Można ustawić spokojnie na 4 i więcej wątków:
    [LINK]

    A tak pozatym to niezły artykuł, szkoda że zabrakło paru fajnych procków, ale nie można mieć wszystkiego. ;)

  90. Avatar nic wiadomość nic
     

    Brawo za artykuł, niezła robota!

  91. Avatar nic wiadomość nic
    @MassTA

    można ustawić, tylko że to nie działa. Jak masz jakiegoś 4-rdzeniowca, to sprawdź.

  92. Avatar nic wiadomość nic
    Rozmach

    Przejrzałem pobieżnie, ale przeczytam całość w wolnej chwili. Potężne zadanie i z pewnością mnóstwo włożonej pracy.
    Dziękuję.

  93. Avatar nic wiadomość nic
    Może nie do końca związany z tematem ale...

    ciekawy test. Może warto go przejrzeć.
    [LINK]

  94. Avatar nic wiadomość nic
    @kris17

    W ogóle nie związany z tematem, płacą ci za reklamę, czy jak. Prędzej z takim czymś idź na forum, a nie tu w komentarzach dotyczących zupełnie czego innego.

  95. Avatar nic wiadomość nic
     

    Chciałem tylko zwrócić uwagę, że gdyby procesory AMD tak dobrze sobie radziły jak chipy 780G, to sytuacja była by zgoła inna.
    Poza tym Radeon HD3450 nieźle sobie radzi na platformie Intela

  96. Avatar nic wiadomość nic
    no tak

    widać że AMD nie ma tak mocnych procków, ale za to intel przegrywa ceną i temperaturą

    AMD Phenom X4 Quad Core 9850 Black Edition kosztuje jakieś 650,-

    A Intel Core 2 Extreme QX9650 QuadCore > 2500,-

    a wydajność na pewno nie jest 3,5 x większa

  97. Avatar nic wiadomość nic
     

    Ja mam AMD 5000+Black Edition i chodzi na 3300MHz bez problemu a kosztował 240zł.Który INTEL da mi taką wydajność za taką cenę ??Szkoda że niema w tej recenzji właśnie tego procesora .Poza tym

  98. Avatar nic wiadomość nic
    @Baldur

    do tanich platform dwurdzeniowe X2 są bardzo fajne. Ale przy wyższych juz zaczynają robić sie mniej ciekawe, za 340 zł masz E4600 z dużym potencjałem OC.

    (przykładowe aukcje:
    [LINK])

  99. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @Baldur

    X2 5000+ BE właśnie został nagrodzony za świetny stosunek wydajności do ceny + niezłe możliwości o/c.

  100. Avatar nic wiadomość nic
     

    Ja za płyte AbitaX78 wraz z AMD5000+ zapłaciłem 465zł.W 3DSmarku06 z GF9600GT mam ponad 10500pkt.Tak że żaden intel mu nie podskakuje w tej cenie zestawu.

  101. Avatar nic wiadomość nic
    @Baldur

    W chwili obecnej E4600 + płytka na P31 da sporo lepszą wydajność w tej samej co wymieniłeś cenie. Ładnie ostatnio ceny pospadały.

  102. Avatar nic wiadomość nic
    ale

    jatka.
    Popieram i podziwiam recenzenta oraz NetCopa za pracowitość, poświęcenie oraz odporność na wstrząsy umysłowe, które trzeba znosić.
    Pozdro

  103. Avatar nic wiadomość nic
    Gratulacje

    Dla autora za świetną recenzje oraz ogrom pracy . Przejrzysta i czytelna budowa recenzji oraz najważniejsze informacje o poszczególnych procesorach pozwalają czytelnikowi spokojnie analizować poszczególne etapy testów dokonując oceny poszczególnych wyników, tabel, zestawień .
    Az miło się czyta, i to jest to co odróżnia IN4 od innych portali .
    Niezadowolonych malkontentów zapraszam do Mini Recenzji..niech wykażą się swoimi talentami i pokażą innym, jak powinny być pisane profesjonalne recenzje

  104. Avatar nic wiadomość nic
    @lami

    Dobrze prawisz kolego.
    Pozdrawiam

  105. Avatar nic wiadomość nic
    No no no

    Widzę tu kawał ogromnie dobrej roboty. Gratulacje Przeczytałem wszystko wraz z komentarzami ludzi, którzy nie potrafią docenić czyjeś pracy. Ja w każdym razie teraz wiem, że mój E2160@3200Mhz (8x400Mhz) pożyje jeszcze bardzo dłuuuuugo. Pozdrawiam



Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych i zalogowanych czytelników serwisu IN4.pl.