Celeron II 1000Mhz
autor: Paul
4. Wyniki
Na poczatek
nieśmiertelna SiSoft Sandra w jej najnowszym wydaniu 2001te.
Jako że test CPUBenchmark i MultimediaBenchmark obliczają tak
naprawdę jedynie potencjalną moc komputera, Celeron wypada tu
bardzo dobrze, a biedny Duron zostaje sporo w tyle:
a
teraz testy bliższe realnym programom, zobaczmy ile realnej
mocy drzemie w Celeronach....
Przyjrzyjmy się jeszcze wynikom
pod-testu tzw. complex-math niezwykle silnie wykorzystującego
FPU i cache procesora (tu najlepiej widać słabe strony
procesorów - takie Cyrixy wypadają właśnie tu katastrofalnie).
I jeszcze test z 3D Marka 99 MAX -
jak procesor wspiera kartę graficzną przy przetwarzaniu
danych? Ten starszy mark miał ciekawy test “Synthetic CPU
Speed” - oto wyniki:
Synthetic CPU Speed.
Teraz wyniki Maxon Cinema
CineBench-a, aplikacji wykonującej przykładowy rendering i
cieniowanie złożonych obiektów graficznych. Test ważny dla
każdego amatora 3D StudioMax czy Lithwave-a.
Tu sprawa jasna - jak macie dużo
renderingu w pracy, nie kupujcie Celerona. Tyle słabszy Duron
prawie dorównuje szybszemu o 250 Mhz modelowi Celerona 1 Ghz.
Lepiej już uzbierać na Athlony.
Teraz z kolei kolej na mój własny
test - test pakowania strumieniowego - pliki mp3 przepakowuję
zip-em (high compression) do jednego archiwum- co ciekawe zip
nie jest w stanie zmniejszyć rozmiarów katalogu plików mp3, i
wynikowe archiwum ma podobny rozmiar. Pliki mają ok. 120 MB -
zobaczmy jak sobie poradzą nasi bohaterowie:
Wow. Dziadzio Duron rozkłada
Celerony - gdyby nie taktowanie wyższe o 440 Mhz Celeron
przegrałby! Myślę że tu dały o sobie znać dużo lepsze wyniki
przepustowości płyt AMD od Intela. W wynik nie mogłem uwierzyć
- powtórzyłem go parokrotnie - i naprawdę taki jest stan
faktyczny.
DALEJ
>>>
|