GeForce2 MX 400 32/64MB i GeForce2 MX 200 32MB
autor: NetCop

     5. Wyniki testów

Na początek jak zwykle test Quake 3 Arena:

  Karty z układem GF2 MX400 nieco szybciej od swojego poprzednika GF2 MX. Model 64MB jedynie 1-2 klatki szybciej od modelu 32MB. Ta dodatkowa pamięć w tego typu kartach jest po prostu zbędna. Jeśli chodzi o MX200 to wypada on słabo. Gorzej od karty którą miał zastąpić czyli Rivy TNT2 Pro. 

Zobaczmy jak wygląda sytuacja w MDK2:

Sytuacja w 16bitowym kolorze pokazuje przewagę MX'a 400 nad MX'em. Riva TNT2 Pro znów lepiej od MX200.

Przy 32bitach sytuacja się powtarza. Na czele MX400 64MB, tuż za nim MX400 32MB, później MX, Riva TNT2 Pro i stawkę zamyka MX200.

3DMark 2001 pokazuje wyraźnie różnicę między MX400, a MX200.

6. Jakość grafiki 2D/3D

Wszystkie karty charakteryzują się dobrą jakością grafiki 3D gdyż tak naprawdę cała różnica zawarta jest w taktowaniu rdzenia, pamięci oraz jej przepustowości. Jeśli chodzi o jakość 2D to do rozdzielczości 1024x768 wszystkie karty dają obraz bardzo dobry. W 1600x1200 widać jednak różnicę na niekorzyść w porównaniu np. do ATI Radeon. Nieco lepiej wygląda model 64MB od pozostały. Wogóle model ten sprawia wrażenia wykonanego najdokładniej.