@1084
chyba dawno w markecie nie byles

@1084

Proszę..przestań już

@maqBo jest tania. A jej zjadanie nie odbywa się publicznie. Rodacy mają bardzo niską samoocenę, a najprostszym sposobem podniesienia prestiżu w swoich oczach, jest zakup dobra materialnego które można pokazywać wszem i wobec. Zapewniam cię, że gdyby kiełbasę spożywano publicznie, to wtedy gwałtownie spadała by ilość sprzedaży.


@I want to believeByłem wczoraj. Potrzebowałem śmietanę do sałatki z pomidorów. Po przejrzeniu kilkunastu produktów składających się głównie z mączki chleba świętojańskiego, zagęstników, albo emulgatorów okazało się, że jedyna jaka od biedy przypomina śmietanę, to 36% do ubijania kremów.

O matko - jak zwykle u nas mówiąc o kolorach tęczy widzimy tylko ultrafiolet i podczerwień... Oczywiście że sprzedaż smartfonów rośnie, oczywiście, że one zredukują sprzedaż niektórych urządzeń do zera lub niszy a inne ewoluują w inną stronę. Oczywiście, że nie ma powodu aby sprzedaż laptopów czy desktopów rosła, albo nawet się utrzymywała na stałym poziomie bo coraz więcej funkcji przejmują urządzenia uniwersalne.

I oczywiście że nadal będą desktopy, laptopy, aparaty itd.... i kogo poza producentami obchodzi jakie będą proporcje ?

I wcale nie jest tak że tylko 1084 trzyma się sztywno tezy. Straszny sam się ze mnie śmiał w innym wątku, że muzyczne urządzenia na iOs to zabawki i kto widział studio pracujące na tablecie. To jest własnie nasz polski brak obiektywizmu - czasem nie dostrzegamy że mowimy to samo. Zupełnie jak dziś sejm o Wołyniu...
Po co my się tak pałujemy ekstremami, każdy już 10 razy powiedział to co wiedział. Może czas zamknąc ten wątek ?

@1084
..bo zdjęcia takiej jakości, to nie zdjęcia, nie da się ich oglądać, wstyd pokazywać komuś, a już na pewno zostawiać na pamiątkę.
[LINK]
[LINK]
[LINK]
...i są jak kiełbasa po 6zł
...a zwykły kompakt zrobi fotki 100x lepszej jakości.

Spotkanie rodzinne, z dziewczyną, ze znajomymi... wielki dylemat, utrwalać zdjęcia pamiątkowe telefonem? Lepiej nie, bo jak można w przyszłości oglądać zdjęcia niezrobione lustrzanką?

PS Wciąż nie odpowiedziałeś nam na pytanie, jak kompakt z fizycznie dużo mniejszą matrycą oraz znacznie ciemniejszym obiektywem zrobi lepsze zdjęcia w słabych warunkach oświetleniowych (odnośnie Lumii 1020).

@Netman Każdy kompakt w którym możesz ustawić długi czas naświetlania i masz pod ręką kawałek czegoś na czym postawisz aparat zrobi ci dobre zdjęcie nawet po ciemku. I matryca nie będzie miała aż tak dużego znaczenia, bo ustawiasz ISO 100.


Co do zdjęć, to widzę, że nadal się nie rozumiemy. To tak jakbym ci mówił, że ja lubię wypić piwo, albo wino, albo jak mam ochotę drinka, a ty mi cały czas pokazywał byś butelkę wódki i mówił, że kolejna ma więcej procent, lepszą wodę itp.

.bo zdjęcia takiej jakości, to nie zdjęcia, nie da się ich oglądać,

A czy ja komukolwiek zabraniam oglądania zdjęć w dowolnej jakości?

wstyd pokazywać komuś

Wstyd to jest kraść.

a już na pewno zostawiać na pamiątkę

Jak się nie potrafi robić innych, to się trzyma i takie, jakie się zrobiło. Ostatnio, jak byłem na spływie nocnym to mnóstwo osób robiło zdjęcia. Zwłaszcza aparatami z komórek. I nawet mają je na pamiątkę. Ciekawe tylko dlaczego wszyscy jak jeden mąż ustawili się w kolejce po zdjęcia które robiłem ja, i wszyscy prosili aby im wysłać? Jak myślisz? Komórki mieli wypasione.

Spotkanie rodzinne, z dziewczyną, ze znajomymi... wielki dylemat, utrwalać zdjęcia pamiątkowe telefonem?

A czy ja komuś zabraniam? Czy zabraniam komuś grać w Crysis w FullHD, płynnie 16fps na 7900? Przecież jak się komuś podoba i jest zadowolony to można.

@1084 - może podkreśl, że Twoim zdaniem zdjęcia z komórek do niczego się nie nadają, bo zaraz Cie zjedzą za "własne" zdanie

Ja na chwilę obecną zdjęcia robię zwykłą Xperią 8Mpixeli i o ile nie jest ciemno/mocno pochmurnie - dają radę (tzn można je pokazać i da się rozpoznać większość szczegółów).

Na spływ kajakowy nie wziąłbym czegoś większego/droższego niż kompakt, a że zazwyczaj ma się ten telefon przy sobie, to po co, jak osoba pokroju @1084 pływa z lustrem? :P

@Netman Każdy kompakt w którym możesz ustawić długi czas naświetlania i masz pod ręką kawałek czegoś na czym postawisz aparat zrobi ci dobre zdjęcie nawet po ciemku. I matryca nie będzie miała aż tak dużego znaczenia, bo ustawiasz ISO 100.

Serio chcesz biegać jeszcze ze statywem wraz z kompaktem?
'Hej znajomi, proszę mi się tu nie ruszać przez 3s, bo chcę wam zdjęcie zrobić dobre'

Problem w tym, że Ty całkowicie nie dopuszczasz do siebie porównania telefonu do kompaktu, jakie fotki Ci nie pokazać, to i tak telefon be, a kompakt górą
Nawet zdjęcia tych samych obiektów zrobione telefonem i kompaktem do Ciebie nic nie przemawiają.
Pamiętasz stary test na gsmarena? N8 i 2 kompakty, ludzie podczas głosowania nie byli wstanie powiedzieć, które fotki były zrobione telefonem. Oczywiście Ty byś w nich zobaczył od razu telefon.

Nie potrafiąc wybronić kompaktów, uciekasz do świata lustrzanek.
Pasuje Ci jedynie jakość z lustrzanki, ale kogo to obchodzi jeśli porównujemy telefony do kompaktów?

[LINK]
Tutaj telefon również jest porażką przy kompakcie, prawda?
Masz jakieś uczulenie na telefony, czy co?

To mi przypomina motoryzacje oraz opinie wielu osób, np:
'-kupiłem samochód'
'-jaki?'
'-fancuza, a dokładniej...'
'-...to kupiłeś gó** a nie samochód'

Jak się nie potrafi robić innych, to się trzyma i takie, jakie się zrobiło. Ostatnio, jak byłem na spływie nocnym to mnóstwo osób robiło zdjęcia. Zwłaszcza aparatami z komórek. I nawet mają je na pamiątkę. Ciekawe tylko dlaczego wszyscy jak jeden mąż ustawili się w kolejce po zdjęcia które robiłem ja, i wszyscy prosili aby im wysłać? Jak myślisz? Komórki mieli wypasione.

głupie wrażenie mam że cały czas nie łapiesz o czym jest rozmowa Michale. Co z tego że zrobiłeś ładniejsze zdjęcia? Przecież to oczywista oczywistość, przecież dygałeś lustrzankę. Jedyny argument jaki miałby sens to gdybyś napisał że na 30 osób po spływie 10 rzuciło się do sklepów kupować lustrzanki a nie dalej będzie robić zdjęcia smartfonami na kolejnym spływie.

Ale jednak dalej bedą robić zdjecia smartkami a rynek foto tylko jeszcze się wyspecjalizuje i zmniejszy.

@straszny
Do tego dodam, czemu oni robili zdjęcia telefonami? Czemu nie cykali kompaktami? Przecież praktycznie każdy posiada w domu takie pstrykadełko, a nawet parę jak widać po postach innych osób w tym temacie.

@strasznyAle to oczywiste, że większość będzie robić byle jakie zdjęcia, byle czym. Nie widzę w tym nic złego. Większość kobiet nie potrafi ugotować zupy bez kostki rosołowej, większość nie potrafi ładnie zaśpiewać, zrobić zdjęcia itp. Większości nawet nie przyda się lustrzanka, bo jest zbyt trudna w obsłudze. Bo na świecie jest tak, że aby zrobić coś dobrze, to trzeba włożyć w to wysiłek. A ludzie nie lubią się wysilać.

@NetmanTani kompakt, ok. 200-350zł [LINK]. Zdjęcia z taniego kompaktu.










Które z nich zrobię telefonem?


Zrozum wreszcie, że tu nie chodzi o jakość, ale o brak możliwości wykonania zdjęcia. Nawet te poczwarki nocne zrealizowane po chamsku za pomocą software telefonu nie każdemu pasują, mi nie.

@1084
Raz że pokazałeś fotki z aparatu, który na swoje czasy kosztował ~1750zł (na szybko znalezione w necie), a dwa, to pokazałeś fotki, które zrobione zostały z zoomem, a po trzecie wybrałeś fotki z genialnym uchwyceniem chwili, które wykonane pralką również wyglądałby świetnie.
Gdybyś przejrzał topić na xda, to byś zobaczył, że s4 zrobisz podobnej jakości zdjęcia. Oczywiście nie takie ujęcia, bo brak zoomu

Jeszcze raz przytoczę linka co wcześniej wkleiłem
[LINK]
Chyba wszyscy się zgodzą, że lustro na automacie zrobi nie gorsze zdjęcia od taniego kampaktu?
Naprawdę widzisz tutaj przepaść w jakości fotek?

PS Do tego czemu pokazałeś fotki w takich rozmiarach?

@NetmanA do czego mi aparat bez możliwości zbliżenia? Do robienia zdjęć wujka na tle kaleson na imieninach?

Ty dalej nie rozumiesz o co mi chodzi. Po grzyba mi na wakacjach aparat którym nie mogę zrobić zdjęcia
żony na desce surfingowej? Albo lecącej czapli? Albo spotkanego na ścieżce żuka? Albo zegara na wieży zabytkowego kościoła? Ja rozumiem, że ktoś jedzie na wakacje, urlop i spędza go pijąc cały dzień w obrębie hotelu, potem robi kilka zdjęć ze znajomymi i wstawia na Facebooka. Ale dla mnie normalnym zachowaniem jest zwiedzanie, szwendanie się po okolicy, robienie zdjęć tak aby ktoś nie zauważył tego, że je robię, np. bawiących się dzieci, rzeczy na straganie, ciekawych sytuacji. Zrozum, że zdjęcie wujka stojącego obok mnie na imieninach, jest dla mnie czymś zbędnym, można zrobić z 1, 2 takie i po co mi 1000 zdjęć takich samych?

pokazałeś fotki z aparatu, który na swoje czasy kosztował ~1750zł

Ale to było dawno temu. Teraz kosztuje 200-300zł, i to jest dla mnie minimum jakie nadaje się do robienia zdjęć. Prostsze kompakty można wsadzić pod koło auta aby nie zjechało.

Chyba wszyscy się zgodzą, że lustro na automacie zrobi nie gorsze zdjęcia od taniego kampaktu?

Czy kupując kartę graficzną za 2000zł odpalasz grę i nie ustawiasz parametrów grafiki i rozdzielczości na maksa? Lustro i dobry kompakt jest po to aby móc robić dobre zdjęcia, dobre to takie nad którymi masz kontrolę, osiągasz rezultat, który sobie zaplanujesz. Dobre zdjęcie, to nie jest zdjęci ostre, to nie są dobre kolory, czy naświetlenie, to to jest tylko warsztat i ma być perfekcyjne, istotą jest kompozycja i uchwycenie momentu. A już widzę jak ktoś biega z telefonem za jadącym rowerem aby zrobić zdjęcie, albo wspina się po drabinie za ptakiem.

@1084
Zastanów się ile przeciętna osoba robi zdjęć z zoomem, a ile bez.
Sytuacji, gdzie nie potrzeba zooma jest zdecydowanie znacznie więcej, niż sytuacji wymagających użycie zooma

Uczepiłeś się tak tego zooma, on jest najważniejszy. Widzisz tylko to, w czym kompakt jest lepszy. Oczywiście wszystkie rzeczy, które telefon oferuje ponad kompaktem już się nie liczą.
Liczą się tylko i wyłącznie zalety kompaktu.

Najpierw ogólna jakość zdjęć, później jakość w słabych warunkach oświetleniowych, teraz zoom.

Przykład telefon vs lustrzanka podałem tylko i wyłącznie do porównania jakości zdjęć na automacie (bo po prostu na szybkiego nie znalazłem porównania kompakt vs telefon). Jak widzisz, jakość zdjęć jest bardzo zbliżona, więc można chyba wysunąć śmiały wniosek, że kompakt nie odstaje jakością zdjęć od zdjęć z telefonu?

Kogo obchodzi jakaś 'kontrola nad zdjęciami'? Mówimy o kompakcie, a nie lustrzance. Kompakt z definicji jest automatem.

Dość tego pisania, bo zaraz zaczniesz bronić kompaktów poprzez porównywanie lustrzanek za 20k do telefonów.

Ale to było dawno temu. Teraz kosztuje 200-300zł, i to jest dla mnie minimum jakie nadaje się do robienia zdjęć. Prostsze kompakty można wsadzić pod koło auta aby nie zjechało.

Ja mam olympusa c-4000, który wyszedł chyba w 2002 roku, wciąż zjada na śniadanie tanie kompakty mimo że jest wart teraz tylko 200zł. Ma 11 lat, a ma np. jasność lepszą niż obecny sprzęt za 1k zł

@NetmanA to ciekawe, bo z mojej praktyki wynika, że jakieś 70% zdjęć wymaga teleobiektywu, 20% szerokiego konta, i ledwo 10% standardowego.

Kogo obchodzi jakaś 'kontrola nad zdjęciami'? Mówimy o kompakcie, a nie lustrzance. Kompakt z definicji jest automatem.

To chyba twojej definicji. Bo jak myślisz, po co robią w kompaktach możliwość ręcznego ustawienia tylu funkcji? Po co w niektórych są pierścienie ręcznego ostrzenia?

bo po prostu na szybkiego nie znalazłem porównania kompakt vs telefon

Bo niema czego porównywać. Taki aparat w telefonie oferuje tylko możliwość wykonywania prostych zdjęć na wprost. Ma kilka funkcji, które za pomocą oprogramowania starają się symulować nieudolnie zdjęcie w nocy (niektóre kompakty, też to mają), programowy blur, aby udawać bokeh i to wszystko. Co chcesz porównywać?

Dość tego pisania, bo zaraz zaczniesz bronić kompaktów poprzez porównywanie lustrzanek za 20k do telefonów

Na razie porównuje prosty, stary kompakt dostępny za 200-300zł z przed 10 lat. Ale mogę i jakiś starszy, np. z przed 15 czy więcej lat jak chcesz. To niema większego znaczenia, bo każdy aparat z dobrą optyką zjada telefon.

@1084

To chyba twojej definicji. Bo jak myślisz, po co robią w kompaktach możliwość ręcznego ustawienia tylu funkcji? Po co w niektórych są pierścienie ręcznego ostrzenia?

Oczywiście już pomijasz tą samą funkcjonalność w telefonie. Ba, nawet tap to focus jest nieraz lepsze od pierścieni ostrzenia (ciężko ocenić ostrość na miniaturowym wyświetlaczu, a tu automatyka wyostrzy na obiekcie, który klikniesz na ekranie 2x większym).
Również nie weźmiesz pod uwagę, że 90% osób, jak nie więcej, z tego nie korzysta, w telefonie, tak jak i w kompakcie (oprócz ostrzenia).

Ma kilka funkcji, które za pomocą oprogramowania starają się symulować nieudolnie zdjęcie w nocy (niektóre kompakty, też to mają)

Ciekawe, większa fizyczna matryca i lepsza jasność obiektywu (lumia 1020) od taniego komapktu. Kompakt nie potrzebuje symulacji, a telefon z takimi parametrami już tak? Proszę wytłumacz czemu.

Na razie porównuje prosty, stary kompakt dostępny za 200-300zł z przed 10 lat. Ale mogę i jakiś starszy, np. z przed 15 czy więcej lat jak chcesz. To niema większego znaczenia, bo każdy aparat z dobrą optyką zjada telefon.

Sam przyznasz, że mój olympus nie jest byle jakim aparatem.
Zaskoczę Cię, robiłem sporo porównać z S4 i telefon nie ma się czego wstydzić, ba, często jest nawet lepiej z powodu lepszej jasności obiektywu (2.2 vs 2.8). Czas naświetlenia bywa nieraz nawet 2x mniejszy przy takim samym iso, a otrzymane zdjęcia są takiej samej jasności.

Na razie porównuje prosty, stary kompakt dostępny za 200-300zł z przed 10 lat. Ale mogę i jakiś starszy, np. z przed 15 czy więcej lat jak chcesz. To niema większego znaczenia, bo każdy aparat z dobrą optyką zjada telefon.

Sprzed 30 może od razu... 10-15 lat temu to wszyscy moi znajomi robili jeszcze na kliszach, a cyfrówki to był rarytas. To co wtedy kupowało się za 1,5k teraz jest za 200 więc wiesz...

@Netman

Również nie weźmiesz pod uwagę, że 90% osób, jak nie więcej, z tego nie korzysta, w telefonie, tak jak i w kompakcie (oprócz ostrzenia).

To sobie poczytaj może opisy ludzi na forach fotograficznych. Niemal nikt, kto świadomie kupuje bardziej rozbudowany kompakt, nie korzysta z całkowitego automatu. Z automatu nie wiesz co robisz, nie masz żadnej kontroli, ot pstrykasz jakąś tam fotkę o bliżej nieskreślonym wyglądzie.

Ciekawe, większa fizyczna matryca i lepsza jasność obiektywu (lumia 1020) od taniego komapktu. Kompakt nie potrzebuje symulacji, a telefon z takimi parametrami już tak? Proszę wytłumacz czemu.

Bo nawet lustrzanka z dobrym szkłem o jasności 1.5 nie zrobi dobrego zdjęcia w ciemnościach jeśli nie stoi na statywie. Po prostu utrzymanie aparatu przez sekundę czy dwie bez rozmazania jest dla człowieka niemal niewykonalne. Dlatego załatwiono to za pomocą sztuczek programowych, strzela się zdjęcie z Flashem, nakłada na to jedno lub kilka zdjęć bez Flasha po odpowiedniej obróbce wychodzą ludzie na tle przypominającym noc. Ale wygląda to mizernie. Z dobrego kompakty lub lustrzanki wyciągniesz taki efekt.




Zdjęcia z 1020 nocą wyglądają niestety tak . Niestety ale Nokia jest znana z fałszowania zdjęć. Tak było przy Lumii 920 [LINK].


Tutaj masz link do zdjęć i opisu Lumii [LINK], a tutaj bezpośredni link do sampla [LINK], przykro mi, ale ta jakość jest marna, nie dosyć, że rozmyte, to jeszcze kupa szumu. Tutaj masz dla porównania zdjęcia z tego starego DSC-H5.

, .

Zaskoczę Cię, robiłem sporo porównać z S4 i telefon nie ma się czego wstydzić, ba, często jest nawet lepiej z powodu lepszej jasności obiektywu (2.2 vs 2.8). Czas naświetlenia bywa nieraz nawet 2x mniejszy przy takim samym iso, a otrzymane zdjęcia są takiej samej jasności.

A to ty myślisz, że jak Robert Kubica pojedzie jakimś BMW z ulicy a ty bolidem, to masz z nim jakieś szanse na torze? Po to kupuje się aparaty z mnogością opcji, aby z tego korzystać i wiedzieć co z tym zrobić. Ja nie zachęcam nikogo, do kupowania drogiego aparatu, zawsze doradzam zakup niedrogiego modelu, jak H5, i poświecenie odrobiny czasu na naukę podstawowych zasad, jak z tego korzystać. A jak ktoś niema ochoty, to nie ważne co kupi, czy to będzie lustro, czy komórka i tak wyjdzie, co ma wyjść i on się z tego będzie cieszył i nic w tym złego. Po prostu będzie miał słabe zdjęcia i tyle, a ja nigdy nie powiedziałem, że słabe zdjęcia nie mogą nikomu sprawiać radości.

@koradon

To co wtedy kupowało się za 1,5k teraz jest za 200 więc wiesz...

No a telefony to nie był rarytas? Nie kosztowały tyle kasy? Przecież zwykła Minolta A1 z przed ponad 10 laty zjada ten aparat w Nokii. Chcą zrobić dobry aparat w telefonie? Proszę bardzo, 3-4 Mpiksele matryca z niskim szumem, zoom optyczny przynajmniej ze 2-3 razy, dopracowany obiektyw pod względem jasności i zniekształceń, co przy tych rozmiarach i technologi nie jest takie trudne i będzie naprawdę dobry sprzęt, sam taki może wtedy kupie, o ile będzie wodoodporny i wytrzymały na uderzenia. Tylko będzie kosztował z 200-300zł więcej. A oni produkują wynalazki 40 Mpiksele, niczym karty graficzne kiedyś SIS 128MB w czasach gdy NVidia byle Rivą zjadała tego Sisa na śniadanie. Bo ten aparat jest warty z 20zł-30zł i ma być tylko reklamą dla ludu, a nie porządnym sprzętem.

@1084
Sam jak wspomniałeś, ustawiając niskie iso + duży czas naświetlania, to wyjdą fajne fotki.
Lecz nie o to chodzi, to ma cykać fotki, naciskasz i jest, a nie zabawa w statywy. Kompakt w takiej sytuacji zrobi gorsze zdjęcie.
Swoją drogą, ładnie porównywać fotki z manualnym iso, czasem na świetlenia oraz statywem, z fotkami zrobionymi z ręki bez rozmazania.

Bronisz się ze wszystkich sił, powiedz ile % osób kupuje kompakt dla trybu manualnego?
Ciągle nie łapiesz. Kompakt to nie jest aparat do profesjonalnych zdjęć. To jest aparat w którym naciska się przycisk i koniec, bo takie jest jego przeznaczenie.

Chcą zrobić dobry aparat w telefonie? Proszę bardzo, 3-4 Mpiksele matryca z niskim szumem, zoom optyczny przynajmniej ze 2-3 razy, dopracowany obiektyw pod względem jasności i zniekształceń, co przy tych rozmiarach i technologi nie jest takie trudne i będzie naprawdę dobry sprzęt, sam taki może wtedy kupie, o ile będzie wodoodporny i wytrzymały na uderzenia.

HTC ONE ma fizyczną matrycę nieco większą od innych telefonów + tylko 4MP + obiektyw 2.0
O dziwo jednak nie jest taki dobry, jak cyferki mówią.

Piękne fotki powyżej, naprawdę. Tylko co z tego, jak 99,9999% fotek z wakacji etc jest robiona w ruchu? W kieszeń można sobie wtedy wsadzić długi czas naświetlania i niskie iso. Wczoraj znów robiłem fotki w czasie meczu, z beznadziejną pogodą. Zdjęcia stojących zadowników wychodzą zupełnie ok, a w biegu? masakra. Ani statyw, ani długi czas mi tu nie pomoże, a różnice między kompaktem a telefonem znikają.
statyczne: [LINK]
i w ruchu: [LINK]
[LINK]