HTPC według AMD

Strona 4 - Podsumowanie

Na co zdecydować się budując swoje domowe centrum multimedialne? Intel, czy może jednak AMD? Ten artykuł nie powstał, by namawiać kogoś do zakupu jednej lub drugiej opcji. To po prostu mały test komputera, który AMD prezentuje na pokazach i targach, pozwalając zapoznać się z możliwościami ich sprzętu. Cieszę się, że miałem okazję zerknąć na taki "sampel" i własnoręcznie spróbować, jak działa. Przy okazji mogę podzielić si.ę z wami pewnymi spostrzeżeniami, a może nawet "zarażę" kogoś wizją budowy własnego komputera klasy HTPC?

Osoby grające nawet nie będą rozpatrywać zakupu platformy pod względem wydajności wbudowanych układów IGPU, więc zwrócą baczniejszą uwagę na ogólną wydajność rdzeni CPU. Jednak jeśli ktoś nie chce wydawać większych pieniędzy, bo gra sporadycznie i rozgrywki w niższych rozdzielczościach nie stanowią dla niego problemu, bez wahania może zainwestować w APU firmy AMD.
Jeśli ktoś odpowiednio dobierze oprogramowanie (akurat to dotyczy CPU obu producentów), to architektura Trinity i cztery rdzenie pod promiennikiem, dadzą mu sporo radochy przy montażu muzyki, filmów czy ich dekodowaniu na inne formaty. Jeśli ktoś korzysta jednak z programu Adobe Photoshop, lekką przewagę przyniesie mu znów wydajność rdzeni Intela. Dlatego uważam, że wybór platformy musimy pozostawić odpowiedniemu zbalansowaniu ich zastosowania, bo gdy dołączymy do tego rozrywkę dla naszych kilkuletnich pociech w mniej wymagające gry, to już dużą przewagę będzie miało rozwiązanie z procesorem AMD. Upierając się przy Intelu, w tym wypadku lepszym rozwiązaniem byłoby zakupienie modelu nieco droższego i3 3225 z IGPU serii HD 4000 (około 490 PLN), które jednak i tak będzie o około 20-25% wolniejsze od Radeona HD 7660D.
Prezentowany zestaw świetnie się sprawdza jako odtwarzacz filmów, w czym przydają się łatwo dostępne przyciski funkcyjne na froncie, które można skonfigurować z Windows Media Center. Do pełni szczęścia brakowało dobrej karty dźwiękowej (pozwoliłaby naprawdę zastąpić sprzęt audio w domu) i napędu optycznego Blu-Ray.

Nie możemy zapominać, że model A10 5800K ma również odblokowany mnożnik. Co prawda w konstrukcjach platformy multimedialnej nie bardzo się myśli o overclockingu, zwłaszcza z zamontowanym coolerem z zestawu Box. Jednak nawet z tym wiatraczkiem można go ustawić na podbicie do 4.4 GHz, jednak przy dłuższym, ciągłym obciążeniu przydałby się wtedy znacznie wydajniejszy system chłodzenia. Z jego zastosowaniem można przyśpieszyć trochę wydajność CPU, zwłaszcza w aplikacjach biurowych, gdzie konkurent bryluje z większą wydajnością architektury Core. Zważywszy, że i3 praktycznie się nie podkręca, można trochę zredukować jego przewagę. Jednak tam, gdzie choć trochę ma coś do powiedzenia grafika, tam APU panuje już niepodzielnie. W procesorze tym można również bawić się w zwiększenie prędkości pracy IGPU, ale wzrost FPS sięga w najlepszym przypadku 1-2 FPS'ów, a więc właściwie w granicach błędu pomiarowego. Moim zdaniem szkoda na to prądu i temperatury.

W tej recenzji nie będę określał wad i zalet dla poszczególnych procesorów, bo artykuł ten jest czysto poglądowy i powstał, by być może komuś ułatwić decyzję przy wyborze komputera dla siebie. Nie zamierzam tu wywoływać kolejnej "świętej" wojny, a jedynie przybliżyć jeden z kierunków oferty AMD, z którym firma wiąże spore nadzieje. Jeśli koncern Intel przyśle nam gotową propozycję swojej stacji multimedialnej, z przyjemnością ją również przedstawimy czytelnikom.

Podziękowania dla firmy AMD, za udostępnienie sprzętu do testów.

Sponsorami platformy testowej jest firma: