Porównanie kart 3D
Strona 1 - Wstęp
1. Wstęp
Mamy na rynku całą masę kart graficznych lecz większość z nich to karty NVidii. Są też różne marki tego samego modelu. Dla przykładu TNT2 M64 jest produkowana przez ogromną ilość producentów. Ceny poszczególnych marek też są różne. Większość producentów stawia na niską cenę, co nie idzie w parze z jakością. Do porównania układów NVidii wybrałem najlepszych, czyli Asus'a, Creative'a i Elsę uzupełniając stawkę o karty firm mało znanych ale tanich. Do tego doszła alternatywa dla Nvidii, czyli 3Dfx, ATI i Matrox. Ale czas już aby zapoznać się bliżej z zawodnikami i warunkami w jakich miały miejsce testy.
2. Zawodnicy
Oto jakie układy wzięły udział w rywalizacji:
3Dfx
Voodoo3 3000, Voodoo5 5500
ATI
ATI Radeon DDR
Matrox
Matrox G400
NVidia
TNT2 M64, TNT2, TNT2 Pro,
GeForce256 SDR, GeForce256 DDR, GeForce2 MX SDR, GeForce2MX DDR,
GeForce2 GTS
S3
Savage4
Wszystkie
karty posiadały 32MB pamięci, za wyjątkiem Voodoo3, który obsługuje
tylko 16MB oraz Voodoo5 5500 64MB (po 32MB na chip)
W przypadku kart NVidii były to modele firm:
TNT2 M64 - Creative, CardExpert
TNT2 - Diamond Viper V770
TNT2 Pro - Elsa Erazor III
GeForce256 SDR - Elsa Erazor X, Asus V6600
GeForce256 DDR - Elsa Erazor X2, Asus V6800
GeForce2 MX SDR - Elsa Gladiac MX, Asus V7100, Daytona, Power Color
GeForce2 MX DDR - Creative
GeForce2 GTS - Asus V7700
Dlaczego nie ma
Savage2000 ?
Karta ta została skazana na banicje. Dystrybutorzy jej nie
sprowadzają, sklepy nie oferują, bo klienci wolą TNT2 i GeForce'y.
Takie są prawa rynku. Nie znam osobiście żadnej osoby, która
posiadałaby ten model.
3. Sprzęt testowy
Dla wszystkich kart
zostały stworzone identyczne warunki.
Procesor: AMD Duron 600 podkręcony do 900Mhz
Płyta: Abit KT7-RAID
Pamięć: 256MB SDRAM PC133 7,5ns (w jednej kostce)
Dźwięk: Sound Blaster Live! Value
Dysk: IBM DTLA 30GB 7200 RPM UDMA100
Oprogramowanie: Windows 98 SE PL, DirectX 8.0 PL, Via4in1 4.25a,
dla kart NVidii Detonator 6.18
Monitor: Philips 17" 107 B10
Po każdej zmianie karty przywracany był stan początkowy
Windows'a (przy użyciu Norton Ghost'a). W takiej sytuacji mamy pewność,
że otrzymane wyniki wydajnościowe są obiektywne.
