Transcend JetFlash 780 16GB USB 3.0

Strona 2 - Testy

Moja płyta główna Gigabyte GA-990FXA-UD7 posiada port USB 3.0 na tylnym panelu, natomiast obudowa Cooler Master ATCS 840 wyprodukowana została jeszcze przed wejściem tego standardu, więc do czasu, aż jakaś firma nie podaruje mi do testów koncentratora USB 3.0, będę zmuszony "nurkować" z nowoczesnymi pendrive w przestrzeni między ścianą a komputerem. Do zdjęć zatem użyję frontowego panelu obudowy, aby zaprezentować, jak "świeci" JetFlash 780 podczas transferu danych.
Mimo że obudowa jego kadłubka wydaje się czarna, niebieska dioda LED przebija się przez (umownie przyjmijmy taką nazwę) górę jego chwytu. Jest to bardzo dyskretne światło i nawet wieczorem nie będzie ono nam przeszkadzało.

Po podłączeniu pendrive do komputera, nasz system znajdzie dodatkowe 14.7 GB miejsca do zapisania danych.

Do testów wydajności zapisu i odczytu danych użyłem popularnych i ogólnie dostępnych w sieci benchmarków CrystalDiskMark 2.2 oraz ATTO Disk Benchmark.
Pierwszy pomiar dla CrystalDiskMark 2.2 wykonano przy interfejsie USB 2.0.

Prędkości w liczbach nie porażają, ale muszę przyznać, że można zauważyć różnice na plus, względem mojego Corsaira FlashVoyager 4GB. Poniżej zamieszczam wykres mojej "czwórki"...

Corsair FlashVoyager 4GB

No ale to stara generacja pamięci Flash, więc bardziej właściwym będzie porównanie jej do nowszej generacji pendrive, która mieliśmy już okazję testować w postaci produktu Mach Xtreme FX 16GB USB 3.0 - wykres dla portu USB 2.0:

Mach Xtreme FX 16GB

Jak widać są szybsze pamięci, ale na pewno nie tak smukłe, jak w przypadku Transcend'a.

Dopiero instalacja w porcie USB 3.0 dodaje JetFlash'owi skrzydeł (głównie w odczycie danych, bo zapis nie zachwyca).

I tu dla porównania podam wyniki Mach Xtreme FX 16GB...

Mach Xtreme FX 16GB USB 3.0

Jak widać JetFlash 780 w porcie USB 3.0 potrafi zabłysnąć przy odczycie, choć lekko ustępuje konkurentowi pod względem zapisu.

W teście ATTO Disk Benchmark, wyraźniej widać na wykresach różnice w wielkościach przetwarzanych plików. Tak to wygląda w porcie USB 2.0...

... a tak w Super Speed 3.0...

I znów dla porównania zamieszczam wykresy Mach Xtreme FX 16GB:

Mach Xtreme FX 16GB w porcie USB 2.0

Mach Xtreme FX 16GB w porcie USB 3.0

Szczególnie w tym drugim porównaniu widać różnice miedzy prędkością odczytu, a zapisu danych. Jak widać załadowanie nośnika będzie trochę trwało, ale już jego zgranie potrwa moment. Benchmarki pokazują nam w zasadzie "teorię", a jak się to ma w praktyce?
Często przerzucamy z komputera na komputer pliki filmów lub, dlatego dla porównania użyję próbki w postaci filmu o pojemności 1.36 GB, którą wpierw zapiszę na pendrive, a później przerzucę z niego na jeden z dysków-magazynów HDD.