MacBook PRO Unibody Moc dwóch grafik

Strona 5 - Wydajność

Model, który wpadł mi do testów nie jest najszybszą maszyną możliwą do kupienia. Są jeszcze dwa inne z procesorem 2,8 GHz oraz 3,06GHz.

Zegar procesora Core 2 Duo tu zainstalowanego taktowany jest zegarem 2,66GHz, posiadającym 3MB pamięci Cache drugiego poziomu. Jest nim model P8800. Magistrala systemowa jak i 4GB zainstalowanych modułów DDR 3 pracują z prędkością 1066MHz.

Znajduje się tu standardowy dysk twardy SATA - Toschiba MK3255GSXF. Jego pojemność do 320 GB, a prędkość obrotowa to 5400 obr/min. Pomimo niedowierzania i wielokrotnego powtarzanie testów urządzenie po prostu sobie nie radzi. Momentami występują dramatyczne spadki wydajności, wyraźnie odznaczające się na wykresie.

Jego wydajność jest po protu koszmarna. Średnia prędkość odczytu danych na poziomie 40MB/s, która spadła raz do 8MB/s to zdecydowanie za mało. Za mało tym bardziej, że jest to komputer przeznaczony do profesjonalnych zastosowań, kosztujący nie małą kwotę.

Na prawdę szkoda, że nie jest to coś lepszego. Dobrym wyborem byłoby zainstalowanie w nim dysku SSD. Jest to oczywiście możliwe, ale już za dodatkową opłatą. Choć maszyna jest szybka to pracując czy kopiując pliki czuje niedosyt właśnie w dysku twardym. Stanowi on wąskie gardło także pracując z innym systemem operacyjnym, gdyż sam OS X nie wymaga nic szybszego do dobrego działania.

Na największą uwagę jednak zasługują dwie karty graficzne. Laptop posiada GeForce'a 9400M, który jest wykorzystywany w trybie ekonomicznym, jak również 9600M GT uruchamianego podczas używania bardziej wymagających aplikacji.

Ma to kluczowy wpływ nie tylko na wydajność w grach, ale również na czas pracy na baterii, o czym w kolejnym dziale. Do pracy codziennej z systemem w zupełności wystarcza słabsza karta.

GeForce 9600M GT mógłby się przydać albo w grach, których za dużo na OS X nie ma lub podczas renderingu materiałów w różnego rodzaju profesjonalnych aplikacjach, potrafiających wykorzystać GPGPU. Wersja GT jest również zauważalnie szybsza od zwykłej.

Rozwiązanie choć ciekawe jest dość uciążliwe podczas pracy. Zmiana karty graficznej za każdym razem wymaga przelogowania się. Co więcej myślałem, że dla planu zasilania na baterii ustawię słabszą kartę graficzną, a podczas pracy przy gniazdku mocniejszą. Niestety nie ma takiej możliwości. Raz wybrany GeForce będzie włączony niezależnie od źródła prądu chyba, że ręcznie go wyłączymy.

Wydajność jak widać jest zadowalająca. Pozwoli nie tylko wygodnie popracować z komputerem, lecz także sprawdzi się w większości gier. Także w tych nowych. GeForce 9600M powinien także znacząco przyśpieszyć rendering materiałów np. pakietów Adobe CS4. Powiem więcej, przyspiesza i to bardzo.

Użytkownicy Widnowsa nie mają możliwości wyboru karty graficznej. System zawsze będzie pracował używając mocniejszego GF 9600M GT stąd brak testów z GeForcem 9400M. Sam system natomiast chodzi na tym notebooku rewelacyjnie. Windows 7 jest szybki i płynny choć jego czas ładowania ze względu na słaby dysk twardy jest już mniej zadowalający. Wspominam o tym, ponieważ duża część osób na pewno zdecyduje się jego równoległą instalację choćby po to, aby wykorzystać szybką kartę graficzną w swoich ulubionych grach lub aplikacjach niedostępnych pod OS X.

Warto przy okazji wydajności wspomnieć, że ten MacBook Pro spełnia wszystkie wymagania techniczne niezbędne do wydobycia pełni funkcjonalności programu Parallels Desktop 5 (i VM Fusion 3). Są to narzędzia do wirtualizacji, które w pełni wspiera biblioteki DX 9.0c, a emulowana karta graficzna jest nawet dość wydajna.

Dzięki czemu teraz nawet w maszynie wirtualnej możemy pograć na poziomie zbliżonym do GeForca 9400M. Ważnym jest tutaj to, że moc graficzna oferowana w sztucznym środowisku jest zależna od wybranej w OS X karty graficznej. Użycie GeForce'a 9400M dostarczy nam tylko 800 ptk w 3DMark'u 2006, natomiast 9600M GT już 1600ptk.

Sam system pracuje z równą lekkością jakby był zainstalowany równolegle. Zaprezentowana ocena wykonana przez Windows 7 została zmierzona z użyciem gorszej karty graficznej, która jak widać w zupełności wystarcza do wystarczającej pracy z nowym dzieckiem Microsoftu nawet z uruchomionym interfejsem AERO. Dzięki optymalizacjom wprowadzonym do wirtualnego dysku jego wycena jest wyższa niż w przypadku instalacji równoległej (5.2). Nie mniej jednak w dalszym ciągu czuć braki w jego wydajności, szczególnie w pracy z dużymi plikami.