3x Gigabyte Socket AM2+ AM3 Ready

Strona 7 - Testy wydajnościowe płyt i GPU

Aby można było dokonać pełnej oceny wydajności testowanych płyt przeprowadzę kilka testów, które dadzą odpowiedz jakiej wydajności należy się spodziewać planując zakup konkretnego modelu płyty. Oczywiście porównywanie tych trzech produktów w bezpośrednich testach wydaje się bezcelowe gdyż każda z płyt posiada inną specyfikację sprzętową i wiadomo bez testów że płyta MA790X-UD4 z zainstalowaną kartą graficzną GF 8800 GT będzie zdecydowanie brylowała w testach wydajności grafiki, natomiast zdecydowanym autsajderem będzie M61PME-S2P ze swoim GeForce 6100 na pokładzie. Dokładne parametry testowanych kart można odczytać z programu GPU-Z świetnie spełniającym funkcję informacyjną.
Zaczynamy od MA790X-UD4:

Kolejna to M85M-US2H

Oraz trzecia płyta M61PME-S2P

Jak pisałem wcześniej zdecydowanym liderem testów oceniających układy graficzne będzie zapewne płyta MA790X-UD4 z moją GF8800 GT i tak też się stało gdyż jak zobaczycie wyniki, to we wszystkich testach gdzie jest przeliczana wydajność w oparciu o układ graficzny, płyta uzyskuje przewagę nad pozostałymi konstrukcjami. Jeszcze jedna uwaga dotycząca testów a mianowicie w mojej poprzedniej recenzji użyłem do testów benchmark dołączony do gry FarCry2 niestety podczas próby uruchomienia gry wyskakiwał komunikat, który bezlitośnie i uprzejmie informował iż ta kopia programu jest już zarejestrowana…itd. itp. To taka mała kara za uczciwość, kupiłeś legalny program musisz pokornie przyznać rację, jesteś piratem możesz robić co zechcesz, po prostu brak słów.
Pozostawiając te rozważania przejdźmy do meritum sprawy czyli testów wydajności. Wobec braku gry FC2 postanowiłem przetestować płyty następującymi programami Lightsmark 2008, PCMarks 2006, 3DMarks 2006, CINEBENCH R10, SiSoftware Sandra oraz Everest. Poszczególne wyniki przedstawione są w formie graficznych wykresów z podanymi wartościami. Jedynie programy Everest i SiSoftware Sandra przedstawię jako zrzuty ekranu końcowych wyników podanych przez aplikację. Bardzo ciekawie wygląda to w benchmarku SiSoftware Sandra gdzie starałem się porównać uzyskany wynik do najpopularniejszych procesorów i chipów. Pierwszy program to prosty fajny benchmark Lightsmark 2008, który potrafi wycisnąć siódme poty z karty graficznej podczas testów, sprawdza wydajność karty w cieniowaniu, wykorzystując różne efekty świetlne, przeciwnie do popularnego 3DMarka działa również na nieco starszych komputerach.

Pozwoliłem sobie w tym wykresie obrazującym wyniki dodać wyniki porównywalnych płyt głównych firmy Gigabyte testowanych wcześniej. Wynik (493fps.) GF 8800GT pomniejszyłem 10-krotnie aby obraz wyników był bardziej czytelny. Oczywiście ta karta jest poza konkurencją lecz zgodnie z oczekiwaniami grafika z M85M-US2H jest zdecydowanie szybsza od tej zainstalowanej na M61PME-S2P o 23,3 fps. Podałem dwa wyniki tego zintegrowanego układu gdyż jak już wspominałem w opcjach Bios można był podrasować chipy graficzne z obydwu płyt o 50% i tak też uczyniłem. Ten pierwszy wynik 7,7 fps jaki jest wszyscy widzą i trudno tutaj wyrażać się entuzjastycznie o tym wyniku. Dodatkowa moc w postaci 50% przetaktowania dodała troszeczkę ponad dwie klatki, co dało 27% procentowy przyrost wydajności. Wyniki te dają nam jasno do zrozumienia że na zintegrowanej grafice z tej płyty cudów nie zwojujemy, a najnowsze gry możemy spokojnie odłożyć na półkę ewentualnie postarać się o zakup karty graficznej dla której jest przeznaczone miejsce na płycie. Kolejna płyta M85M-US2H posiada zintegrowaną grafikę a układ jest o wiele bardziej wydajny od poprzednio opisywanego, odzwierciedlone to jest na wykresie w postaci słupka z wartością 33,1 fps. Bezpośredni konkurenci tego układu to oczywiście ATI 3300 i 3200, których wyniki umieściłem poniżej. Konkurencyjne układy ATI spisywały się w testach lepiej i okazały się odrobinę bardziej wydajne od GF8200 tym samym mały plusik dla konkurencji czyli AMD. Oczywiście wynik GF8200 nie poraża, jednak należy podkreślić iż ten wynik nie przynosi wstydu a zapewne układ graficzny poradzi sobie doskonale z odtwarzaniem filmów czy mniej wymagającymi grami.
Kolejny test to klasyk benchmarków 3DMarks 2006, wszelkie komentarze wydają się zbędne większości ten test jest doskonale znany. Ze względu na fakt, iż swego czasu było wiele spekulacji na temat optymalizacji sterowników pod benchmarki 3DMarks wyniki testów przestały być wzorcem wydajnościowym kart graficznych. W przypadku testu płyt Gigabyte ten sam sterownik obsługiwał wszystkie GPU co pozwoliło uniknąć wypatrzenia wyników. Zobaczmy zatem jak przedstawiają się wyniki testu.

Wynik karty GF8800GT pomniejszyłem 10 krotnie aby lepiej zobrazować i przedstawić wyniki. W przypadku tego testu widać iż różnice w wydajności zostały jeszcze wyraźniej uwypuklone to już nie jest kilka fps-ów lecz przeliczona na punkty szybkość przetwarzania obrazów.
Kolejny test jest pokrewnym do poprzedniego przy czym PCMarks 2006 jest testem wszechstronnym odnoszącym się do wydajności całego komputera. Wydajność GPU nie ma tak istotnego znaczenia jak w przypadku poprzedniego testu co też widać doskonale po wynikach. Różnica około 10 % pomiędzy M85M-US2H a M61PME-S2P oraz
40 - 50 % różnicy pomiędzy tymi dwoma płytami a MA790X-UD4 już nie jest tak ogromna. Zobaczmy zatem wykres obrazujący osiągnięte wyniki. W tym momencie pozwolę sobie na małą dygresję podczas testów radiatory obu chipiów zintegrowanych układów graficznych rozgrzewały się niemiłosiernie a założony mały wentylator na chip załatwiał sprawę chłodzenia. Jeżeli sama grafika radzi sobie z przetaktowaniem to radiatory zupełnie nie spełniają swoich zadań i wymagają wspomagania. Jeżeli chcemy poprawić wydajność układów grafiki to powinniśmy zadbać o dodatkowe chłodzenie radiatorów.

Po testach sprawdzających wydajność układów grafiki przychodzi kolej na testy sprawdzające wydajność procesora oraz wydajność szybkość pamięci. Popularny i wymagający test CIEBENCH R10 od niego zacznę, dodatkowo dla porównania dodałem wyniki testów dwóch płyt Gigabyte testowanych wcześniej MA78G-DS3H i MA790GP-DS4H. Tutaj jedna uwaga, którą należy powiedzieć, a mianowicie testy poprzednich płyt były przeprowadzane pod systemem Windows XP co oczywiście w wypadku CPU mogło mieć znaczenie dla wydajności. Wykres jest wzbogacony o dwa wyniki, słupki danych zaznaczyłem zielonym kolorem. Zobaczmy zatem wykres.

Jak widać wyniki płyt pod Windows XP są lepsze a te uzyskane przez trzy testowane i opisywane w recenzji wypadają troszeczkę gorzej. Wprawdzie wyniki trzech testowanych płyt mieszczą się w granicach błędu czyli mniej niż 2% ale minimalne różnice program uchwycił i są to różnice 1 sekundowe.
Pozostaje jeszcze typowy klasyk SiSoftware Sandra ze swoimi barwnymi wykresami wydajnościowymi. Ten program to prawdziwy kombajn testowy, który można przeczesać wzdłuż i wszerz cały sprzęt wraz z oprogramowaniem. Tym razem pozwoliłem sobie opublikować wyniki poszczególnych płyt z rozbiciem na testy procesora i pamięci. Zadecydowałem iż powyższe zestawienie wykonam porównując poszczególne chipsety i procesory AMD oraz Intela. Tym samym będzie można porównać wyniki w stosunku do innych platform gdyż ostatnio czytałem w komentarzach do recenzji iż brakuje odniesienia testowanych podzespołów AMD do platform Intela. Proszę bardzo poniżej kolejno poszczególne płyty ich wyniki:

1.MA790X-UD4,

2. M85M-US2H,

3. M61PME-S2P

Na zakończenie równie popularny Everest program testuje w szerokim zakresie odczyt z pamięci i zapis do pamięci. Tak jak w poprzednim teście wyniki benchmarku na poszczególnych zrzutach ekranu, można dokładnie porównać kolejne trzy płyty główne oraz prędkość pracy podzespołów.

1.MA790X-UD4,

2. M85M-US2H,

3. M61PME-S2P

Wyniki testów programy Everest zakończyły procedurę testową. Pozostał jeszcze opis dodatków, refleksje i subiektywne odczucia autora oraz podsumowanie końcowe.