W każdym razie rezygnacja w tej chwili z węgla na rzecz innych znanych źródeł energii nie opłaca się... lepiej już wykorzystać ten węgiel przez te 40 lat do dopiero, kiedy zacznie się on kończyć skorzystać z najnowszych technologii... nie dzisiejszych, które za 40 lat będą przestarzałe.

Za 30, 40 albo 50 lat na pewno łatwiej byłoby się nam przestawić na inne źródła energii, a odrzucając limity CO2 nasza gospodarka przez ten czas mogłaby się znacznie szybciej rozwijać. Robiąc tak jak teraz skazujemy się na biedę i nie rozumiem, jak można się na to godzić.

Kilka nowych technologii, które czekają na wdrożenie:
1) znacznie bardziej wydajne i mniej uciążliwe elektrownie wiatrowe


2) wysokowydajne mikrobaterie
3) wydajniejsze panele słoneczne z nanokablami

No i takie podsumowanie: fotowoltaika w końcu zaczęła dostarczać więcej energii, niż jej potrzebuje.

Inwestowanie w paliwa kopalne jest jak na razie dla nas najmądrzejsze. Po pierwsze mamy węgla brunatnego na ok. 200lat, w zasobach pewnych i pewnie ze dwa razy dłużej w zasobach nieoszacowanych.
Do tego ludzie mogą przy obecnej technologii produkować tańsze od naturalnego, paliwo syntetyczne do zasilania pojazdów, i niema przeszkód aby zmodernizować z czasem piece tak aby mogły działać na takie paliwo. Jedyne co trzeba zrobić, to ominąć haracze Unii, poprzez jakieś tanie systemy magazynowania CO2.

Elektrownie atomowe są ślepą uliczką. Są już opatentowane i działające reaktory fuzji, więc z czasem będzie dostęp do takiej technologii. Bezpiecznej i taniej. A puki co, niech sobie płacą za rozwój nowych technologii inne państwa, które mają kasę na wywalanie w błoto. Jak już za 100 lat wymyślą nowe turbiny, baterie czy co tam jeszcze i będzie potrzebne, to my sobie to kupimy od Chińczyków za 5zł.

W panelach słonecznych poza wydajnoscią jest drugi istotny problem - ich trwałość. Panele montowane w ostantich latach są ekonomicznie bezsensowne bo jak się zwróca w ilości wyprodukowanej energii to nadają sie juz do wymiany. Przy życiu utrzymywaly je absurdalne, zwyżone stawki jakie były płacone za energię w nich produkowaną. Jako żart ale w sumie taki pokazujący problem całkiem serio, można powiedzieć, że się opłacało w nocy oświetlać panele ledami bo róznica w cenie energii była tak znaczna. Ale to juz sie kończy.

Z energią słoneczną jest wiele kontrowersji. Nie ma zastosowania wszędzie, pomimo ze słońce wszędzie swieci. W polsce średnioroczne nasłonecznienie jest 2-3x niższe niż na południu, wiec produkja energii ze słońca jest mało opłacalna. Z drugiej strony otencjał jest ogromny. Gdyby na saharze umieścić pole fotowoltaiczne o powierzchni naszego kraju to ilość energii wystarczyłaby żeby pokryć zapotrzebowanie całego świata. Tylko taki scentralizowany system energetyczny nie ma racji bytu. Problemem jest przesył energii, problemem jest dywersyfikacja i geopolityka. Więc tego typu inslatacje to raczej tylko marzenia niż bliska rzeczywistość.

Rzeczywostośc jest taka, ze dąży sie do rozproszenia źródeł energii na wiele lokalnych elektrowni, wiatrowych, wodnych, słonecznych, na biomase. Jednak trwają dyskusje czy system energetyczny o takiej strukturzew ogóle ma szanse bytu i jak tym systemem zarządzać, zabezpieczać. To są istotne problemy o których zwykły użytkownik nawet nie myśli.
Weźmy np fotowoltaikę, mamy panel produkujemy prąd, ten jest od nas odkupowany, wszyscy są hepi.
Pomnóżmy ten "proceter" na wszystkie gospodarstwa domowe, kazdy ma panel, każdy produkuje. Kiery produkuje ? W ciągu dnia, gdy w domu nikogo nie ma, gdy zapotrzebowanie na prąd takiego osiedla domków jest znikome. Jest gigantyczna nadprodukcja nikomu nie potrzebnej energii która jest wtłaczana w sieć. Powoduje to usterki systemu energetycznego. Podobno w czechach dzięki takim lokalnym elektrownią w skali całego kraju uszkodocznych zostało 10% transformatorów !

Mniej więcej tak się kończy grzebanie na sybkiego w skomplikowanym organiźmie jakim jest energetyka przez polityków, którzy wymyślają sobie eko rozwiązania, które po wdrożeniu w życie stwarzaja więcej problemów niż pożytku.

[LINK]

I wszystko jasne. Unii nie zależy na zmniejszeniu CO2, tylko na tym, aby rodzimi producenci, którzy im płacą łapówki, mogli sprzedawać swoje wyroby. Dlatego wprowadza podatek, od paneli słonecznych z Chin.
Unii nie zależy na mniejszym CO2, tylko na kasie. Taka jest smutna prawda. I niema się co łudzić, że kogokolwiek interesuje tam przyszłość świata i w inne bzdury.

@1084
nic nie jest jasne. Stary ... ogrom niewiedzy .. no sorry ale weź poczytaj

Rząd chiński subsydiuje panele słoneczne sprzedawane po całym świecie. Do kazdej sztuki daje państwową kasę chińskim fabrykom za zabicie konkurencji (sybsydia dotyczą tylko firm eksportujących, bo w Chinach firma sprzedająca za granicę nie może sprzedawać w kraju i vice versa).

EU własnie broni się cłem antydumpingowym, które ma uratowąć europejskie fabryki paneli fotowoltaicznych. Działanie jest efektem potwierdzenia śledztwa.

Od roku komisje EU prowadzą śledztwo [LINK] jak duża jest skala dofinansowań rządowych w Chinach.

Unijni urzędnicy wymienili trzy badane możliwości subsydiowania przez chiński rząd produkcji paneli:
dostawy tańszych komponentów przez spółki państwa,
udzielanie producentom pożyczek z zaniżonym oprocentowaniem przez państwowe banki
oraz ulgi podatkowe i granty.

wszystko co się nawinie pod reke w necie bezrefleksyjnie podciągasz pod CO2

@strasznyAleż stary, pomyśl logicznie. Przecież do dobrze, że dopłacają do paneli. Niech sobie dopłacają. Czym więcej tanich paneli, tym przecież mniej CO2 prawda. Nawet jakby za darmo dawali panele, to przecież dla nas lepiej. Przecież i tak nasi producenci prawie wszystko w Chinach zamawiają.

@straszny To, ze chinolski rząd dopłaca do tych paneli w niczym nie usprawiedliwia tego podatku.

@straszny eee nieprawda.A może Chiny chcą sprzedawać tanio panele, żeby cały świat był bardziej ekologiczny?Dlatego rząd Chin dopłaca do ich produkcji

Gdyby chodziło wyłącznie o ekologie to wszyscy powinni sie cieszyć i brać te tanie panele jak świeże bułeczki bo co za róznica kto je produkuje skoro cel jest szczytny i wspólny ;) . Ekologia w wydaniu UE nigdy sie nie przyjmie bo jest zwyczajnie za droga.

@Yoshi_80 Dokładnie to samo miałem na myśli.

@Yoshi_80
jak zwykle przekazujesz nam swoje "niezwykle głębokie przekonania nie poparte kompletnie niczym"? Liczby, dane? Czy własne przekonanie ciągle najważniejsze?

Największa gospodarka EU, Niemcy, ma już 1/3 całej energii pozyskiwaną z ekologicznych źródeł energii (1/3 z węgla i 1/3 z atomu, który jest obecnie wygaszany)

@strasznyAleż stary, pomyśl logicznie. Przecież do dobrze, że dopłacają do paneli. Niech sobie dopłacają. Czym więcej tanich paneli, tym przecież mniej CO2 prawda. Nawet jakby za darmo dawali panele, to przecież dla nas lepiej. Przecież i tak nasi producenci prawie wszystko w Chinach zamawiają.

ależ skadże znowu - panele fotowoltaiczne robione w Europie wykonuje się od podstaw tutaj. Wiele lat śledziłem zmagania czeskiej spółki Photon z chińską dofinansowaną konkurencją.

@straszny a czym są poparte Twoje głębokie mądrości ? Bo 4 osoby przedemną ma takie same zdanie jak ja . Tylko Ty jeden masz inne, wiec statystycznie i demokartycznie to Ty sie mylisz

@strasznyA my powinniśmy też mieć ekologiczne źródła energii. Np. ekologiczny węgiel brunatny.
I w ramach ekologii wypiąć się na opłaty za CO2 i pokazać piękny, ekologiczny tyłek Unii i jej terrorystom.

@straszny hm.. Chiny chcą nam dopłacić do paneli słoneczny (konkretniej czegokolwiek, co konsumenci na prawdę chcieli by kupić) - to źle! Nie może tak być, to straszne.

Jakby nam dopłacali do nie wiem, samochodów, elektorniki, żywności, to też straszne! Jeszcze konsument będzie miał tańszą cenę! Na szczęście Unia stoi na straży.

@Yoshi_80
Warren Buffet
"głos opinii publicznej nie jest synonimem myślenia" - to pasuje doskonale do takich "mądrości"

Nie przeszkadza mi że coś głupiego powie parę osób, tak długo jak ewidentnie widac że to jest tylko uprzedzenie/nieporozumienie/nieznajomość tematu nie poparta żadnymi danymi.

Chiny chcą nam dopłacić do paneli słoneczny

nie, Chiny za sprzedaż paneli dają kasę tym u siebie którzy je produkują. To jest kasa na wprowadzenie nowych technologii, które spowodują że ten kto ma jej najwięcej wygra wyścig technologiczny i pierwszy wprowadzi serio opłacalne panele nano-fotowoltaiczne. Jeśli Unia nie powstrzyma państwowych interwencji Chin to Chiny zmonopolizują rynek i wywołają serię bankructw w całej Europie.

akby nam dopłacali do nie wiem, samochodów, elektorniki, żywności, to też straszne! Jeszcze konsument będzie miał tańszą cenę! Na szczęście Unia stoi na straży

ALEŻ CHINY DO TEGO WSZYSTKIEGO DOPŁACAJĄ SWOIM PRODUCENTOM.

a jakie mają parametry te chińskie panele? lepsze są od europejskich czy gorsze? jaką mają trwałość? czy podczas produkcji takich chińskich paneli produkuje się jakieś ciekawe odpady świecące w nocy i zabijające populację homo sapiens sapiens w pobliżu? bo cena ceną, ale to ekologiczne może być tylko na pozór, bo co to za ekologia jak przy produkcji takich ekologicznych paneli ginie więcej ludzi niż w przypadku jakby ich nie produkowano?

@Yoshi_80 "Bo 4 osoby przedemną ma takie same zdanie jak ja . Tylko Ty jeden masz inne, wiec statystycznie i demokartycznie to Ty sie mylisz"
Nigdy nie wierzyłem w zbiorową mądrość, więc to akurat nie jest argument :)
Dlatego jestem zwolennikiem Monarchii absolutnej.

@straszny ...ale ustosunkuj się proszę do opinii, że skoro rząd Chin dopłaca do tych paneli, to nie powinniśmy z tego właśnie skorzystać i tanio ich od nich kupować? To byłoby właśnie działanie na rzecz ekologii.

@Maveriq
tylko pozornie.

współczesne panele mają niską efektywność - na tyle wysoką że już generują sensowne ilości prądu, na tyle niską że przgrywają z węglem i atomem. Kto rozkręci ich masową produkcję pozyska kase na ogromne inwestycje w nano-fotowoltaikę (a trzeba na to dosłownie miliardy), kto będzie dłubał w małej skali - zginie.

nano-fotowoltaika jest możliwa już dzisiaj ale trzeba by giganta na miarę Google żeby rozkręcić niesamowicie zaawansowaną technologicznie produkcję z nano-rurek.

Europa musi zrobić wszystko co może zeby sponsorowany przez chińskie państwo dumping nie wykończył naszych zakładów.

@straszny Czyli koniec końców i tak będziemy je kupować od Chińczyków, bo kto przeznaczy na to większą kasę, niż oni...
Poza ty, jeśli brać pod uwagę słaba ich wydajność dzisiaj, to UE powinna nie blokować sprzedaży chińskich paneli, a wszystkich, również europejskich.