Z rok temu zacząłem lekkie podkręcanie stareńkiej karty graficznej:
PNY GF9800GT w wersji green - identyczna specyfikacja z tym Palitem [url]http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Test_14_kart_GeForce_za_270-550_zl-2714/strona/8485.html[url]
Chłodzenie jest zmodyfikowane, więc to raczej nie jego problem.
W każdym razie wtedy zatrzymałem się na 620MHz na GPU i wynik w 3DMarku 06 wynosił około 8400.
Wczoraj postanowiłem dokończyć sprawdzanie, ile taka zielona karta bez dodatkowego zasilania może i najpierw wykonałem test na tych samych ustawieniach, co rok temu i wynik mnie zdziwił... 7400 - o tysiaka mniej.
Pytanie, co może być powodem takiego spadku... według strony Smarka wynik CPU jest wyższy, niż powinien, SM3 słabszy, a SM2 duuużo za słaby. Po zakończeniu testu temperatura GPU to max 50 stopni. System nie jest zaśmiecony, antywirusa wyłączam na czas testu.

Czy powodem może być nowa wersja Smarka06? Poprzednie testy robiłem na poprzedniej - jak chciałem zrobić teraz, to nie wyświetliło mi wyniku z powodu właśnie starej wersji.
Sterownik zmieniłem na najnowszy i żadnej poprawy, nawet delikatny spadek.
Czyżby sterowniki pisane pod nowe karty graficzne były gorsze dla starych kart, niż te dostępne rok temu?

hmmmm na pewno są intrygujące

nic nie widać w temacie :P

A ze 15 minut pisałem :(

Ogólnie chodzi o to, że na tych samych nastawach karty graficznej (podane w podpisie) wczorajszy wynik w smarku06 wynosi 7400 punktów, a rok temu wynosił 8400 i nie wiem, skąd ten spadek.
Wynik procesora jest bardziej, niż ok, temperatura GPU po teście to 50 stopni. System nie jest zaśmiecony. Test powtórzyłem na sterowniku z marca i na nowym wczoraj pobranym i to samo.

@Maveriq ale serio martwią cię wyniki w 3D marku? Jest jakiś zauważalny spadek wydajności?

Szczerze mówiąc nie wiem, bo gram głównie w jedną grę World of Tanks, która po każdym patchu działa inaczej, a poza tym w stareńkie tytuły (typu Settlers III, Live For Speed), na których różnicy nie widać, no bo jak... ale spadek o 12% (a gdyby pominąć wynik CPU, to znacznie wyższy) to nie w kij dmuchał... ciekawi mnie skąd to się bierze. Może coś się w smarku zmieniło od zeszłego roku?
Wynik CPU jest fajny, wynik SM3według Futuremarka zaniżony, a SM2 spoooro zaniżony (o około 1000 oczek).

po prostu dawno sprzętu nie zmieniałeś

a tak serio to nie mam pojęcia 3DMarkami przestałem się jarać jakoś 5 lat temu więc jestem kompletnie nie w temacie

@koradon No ja chciałem go użyć, żeby sprawdzić przy jakim taktowaniu przestanie rosnąć wydajność, ewentualnie się wykrzaczy, a tu taka niespodzianka.

@Maveriq przy założeniu, że nic się z kompem nie zmieniło to zostaje tylko system - działa inaczej niż przy teście z wyższym wynikiem. zmieniło Cię oprogramowanie od tego czasu (SP, nowe urządzenia w systemie, nowe programy)?

Ten sam SP chyba, zmienił się tylko antyvir z żadnego na Kaspersky.
Nawet myślę, że programów jest mniej nawet niż wtedy, bo ostatnio robiłem porządki.
Ze sprzętu to tylko wypadły dwa dyski twarde IDE, nic nie doszło.

Jest możliwe, żeby karta graficzna się "zużywała"?

Kiedyś jak miałem athlona 1800+ i geforca 4 TI 4200 to również wydajność spadła z czasem w 3dmarku 2k1 i znalazłem winowajce, czym nowsze sterowniki tym zawsze troszkę niższy wynik. przez okres 3 lat z 10300 punktów spadło na 9500punktów

Ps nigdy nie grałem w czołgi ale z tego co wiem potrzebują bardzo wydajny 1 rdzeń wiec jeśli Ci mało FPS w czołgach pomyśl o jakimś i3

@zlotnik Aaaa to jest myśl.
Na tym sterowniku z marca miałem jeszcze nieco powyżej tych 7400pkt, a na wczoraj pobranym zrobiłem 3 testy i w każdym wynik w granicach 7350-7370.

Edit: No co do czołgów to wiem, ciągle się zastanawiam nad procesorem.
W czołgach mam teraz około 25-37FPS w czasie gry niezależnie od tego, czy mam niemal najniższe możliwe ustawienia i rozdziałkę 1280x1024, czy tak, jak ostatnio spróbowałem na drugim monitorze - wszystko na medium, AA x16 i 1920x1200 - niemal zerowa różnica w płynności gry.

@zlotnik u mnie kilka fpsow podbil dysk ssd w tanki(przed ssd srednio bylo 35-40, teraz 50-60)

producentom jest na rękę żeby z nowszymi sterami, starsze grafy dostawały mniej w benchach. Niekoniecznie w grach ale w benchach juz tak

@Maveriq nie ma różnicy w FPS między low a max ponieważ CPU nie wyrabia

Dobrze że go martwią :) Ja robiłem format i punkty znowu takie jak powinny być ;) = Wiciej klatek np w bf3 itd w 3dmarki nie gram ale jak jest mniej to wiem że coś jest nie tak

@Maveriqzużywa się wszystko tylko od początku tego Wszechświata i będzie tak do jego końca pytanie tylko czy to, konkretne obniżenie wydajności ma ze zużyciem jakiekolwiek powiązania - na mój gust niekoniecznie Kaspersky Antyvirus to jeden, wielki pożeracz mocy proca. poza tym to, że programów masz mniej nie oznacza wcale, że system będzie szybszy - jakby nie patrzeć większość programów po deinstalacji nie robi porządku z tym syfem, który instalują i to diabelstwo siedzi potem sobie na dysku i w systemie jako takim. jak chcesz się przekonać czy system ma tao wpływ to zainstaluj sobie na czysto system (bez softu, bez dodatków, bez antywira) i na nim odpal benchmark'a - zobaczysz czy jest różnica. o driver'ach już wspomniano.

Jak to nic Ci się nie zmieniło w systemie? System BARDZO spowalniają aktualizacje, pliki wgrywane po każdym wejściu w Internet, kopie zapasowe tworzone automatycznie, zwłaszcza w "Windows Vista".
Nie wierz w cuda, że nagle sama grafika "osłabła".
Do tego dochodzą aktualizacje innych programów, w tym antywirusa.
Jak byś od nowa zainstalował system, to gwarantuję, wynik testera byłby podobny, jak nie lepszy.
I tu kolejna uwaga: nie zawsze najnowsze stery do grafiki są NAJWYDAJNIEJSZE. Tu już je trzeba dobrać do danego kompa i jego oprogramowania (aby się nie "gryzły" z np. sterownikami płyty głównej). Bo wszyscy producenci testują je na "czystym" systemie.

@Maveriq
W 3Dmarku2001 najlepszy wynik był po restarcie kompa. Potem z każdym nowym uruchomieniem testu spadał po troszkę...

Myślę, że albo jest tak jak pisali poprzednicy (wina doinstalowanego softu), albo coś zmieniałeś w OC (zakładam, że komp pracuje stabilnie)...