Przymierzam się do zakupu SSD.
Cena tego Kingstona V300 jest chyba dobra. Np tu [LINK], da się taniej ale sklep mam na miejscu.
Czy może warto dołożyć trochę mamony i kupić np Plextora M5S?
Szczerze to mam 280zł, które mógłbym teraz przeznaczyć na SSD`ka, ale nie muszę go kupować już.

W mojej płycie jest tylko SATA II, dużo na tym zyskam w porównaniu do HDD?

A może [LINK] ?
Ciężko będzie znaleźć cośtaniej

Jeśli tego Cruciala dostanę w mej okolicy to czy on jest lepszy od V300?
O tym jak pisałem, że da się taniej to w kwestii V300, gdyż na ceneo widać że są tańsze oferty, ale wszystko wysyłka.
Tak jak pisałem, nie muszę mieć go już, mogę sobie zamówić aby przyszedł model jaki wskaże do sklepów w mej okolicy (czyli mnie więcej takich jak zlot in4.pl z 2012 roku:))
Ewentualnie za jakiś czas mogę mieć troszkę więcej PLN`ów.

Jak porównywałem niedawno z ADATĄ SX900 i Samsungiem 840 Evo to przegrywał ale teraz cena robi swoje. Myślę że będą porównywalne w końcu Crucial też niegłupie rzeczy i nie od dziś robi...

Dużo zyskam na mojej płycie z SATA II?

System masz na WD czy Sigejcie? Masz AHCI włączone?
Czy zyskasz (a raczej czy będziesz zadowolony z wydanej gotówki bo zyskasz na pewno) - i tak i nie. Jak chcesz kupić SSD to kup, a jak kupujesz bo jeszcze nie masz i tak Cię ot naszło "a kupię sobie SSD" to wiesz... Zależy też co robisz na komputerze, czy obecnie "jest Ci wolno", jaki masz system itp.
Na przykład szwagier ma w starym kompie z Fenkiem II X4 Vistę na 2-letniej A-Dacie to Boże drogi (też na SATA2) tak że nowe (i5 4570 + AData SX900 + Win8.1) wydaje się 1000x szybsze...ale to mi, a ja mogę mieć wypaczone spojrzenie swoim kompem; szwagrowi ten stary komp działa zwyczajnie.

Z drugiej strony jak ostatnio aktualizowałem Windę z 8 do 8.1 na półrocznym HP na i3 3110 z dyskiem 5400rpm to myślałem że jest zepsuty serio także wydajność uzależnia - nie ważne czego.

System W7 na WD`ku.
AHCI w tej chwili mam chyba wyłączone bo mi Seagate dziwne dźwięki wydawał przy włączonym, jakby głowica parkowała. System mam raczej czysty i działa szybko wg mnie. Podobnie jak kuzynowi na i5 z 8gb ramu. Nie ma jakiejś wielkiej różnicy. System też ma na WD`ku z tym, że trochę starszym od mojego i z innej serii.
Komputera używam do wszystkiego (edytory tekstu/graficzne, gry, testy innych pasujących podzespołów, muzyka, filmy).
Generalnie jestem zadowolony z tego jak to działa, mam parę złotych i pomyślałem, że na chwilę obecną najwolniejszym elementem w zestawie jest dysk systemowy.
Ale z drugiej strony on w zupełności wystarcza i SSD to raz, że przyśpieszacz kompa to i ciekawość jak to będzie działać z SSD`kiem.

Może dysk szedł spać. Możesz to wyłączyć zawsze jak Ci przeszkadza bo AHCI i tak będziesz musiał raczej włączyć.
Kup zatem zaś który...ten który będzie miał dłuższą gwarancję

Uśpienie dysków mam wyłączone, ale mimo tego co jakiś czas dysk wydawał dziwny głos, możliwe, że sam się usypiał jak nic nie robił? Gdzie to można wyłączyć jeszcze.
Dają na jakieś SSD`ki więcej jak 36 miesięcy?

@djlukeA co myślisz o naszym rodzimym Goodramie?

@krzyss
Zmieniłem dysk talerzowy na SSD (właśnie na V300) w swoim laptopie i jakbym stał ponownie przed takim wyborem to raczej bym się nie skusił. Jako, że w pracy spędzam 8h przy komputerze to już mi się nie chce siedzieć przy laptopie w domu. Od czasu do czasu uruchomię jakąś gierkę, odwiedzę 'swoje' strony www itp. Ja większej różnicy w wydajności nie widzę (w moich zastosowaniach). Komp włącza się szybciej, ale dla mnie to żadna różnica czy jest gotowy po 10sek czy po 30sek. Instalowanie systemu/oprogramowania trwa szybciej, ale ile razy to robisz (instalowanie oprogramowania) po skonfigurowaniu kompa? Ładowanie gier trwa szybciej, ale w moim przypadku i tak muszę czekać, aż gra załaduje się u pozostałych graczy. Także wydaje mi się, że w typowo rozrywkowych zadaniach nie ma sensu pchać się w SSD.

Nie używam typowo profesjonalnych programów, których szybkość działania zależy od szybkości zapisu na dysk (jakieś duże pliki, obróbka video czy coś) więc generalnie odczułbym największą różnicę przy uruchamianiu. Hmmm, czasem może 3 razy na dzień więc różnica w postaci 10sek czy 30sek jak piszesz to żadna różnica.
Gier i tak bym nie pakował na SSD`ka z racji tego, że dysk jest za mały, a system + programy i zdjęcia zgrane z aparatu zajmują mi na systemowym dysku 60GB. W związku z powyższym + to że gry obecnie nie zajmują kilku dyskietek a liczone są w gigabajtach to na reszcie zmieściło by się co najwyżej kilka tytułów i dysk jest FULL.

@krzyss

Od 7 miesięcy mam SSD Kingstona V300 120GB i w porównaniu ze wszystkimi HDD (7200 i 5400) jakie mam oraz różnicę w systemach od XP do 8 jest na korzyść tego SSD. Raczej nie wracam do systemów instalowanych na HDD jedynie tylko awaryjnie. SSD mi pracuje tak jak inne HDD na AHCI oraz SATAII. Czy czuć aż tak te ograniczenie? Główna zaleta to czas dostępu, IOPS, a wyższy trasfer danych jest tylko dodatkowym bonusem. Najbardziej widać szybkość w instalowaniu aplikacji, płynność działania systemu oraz start/zamykanie i wymiana danych z pamięcią RAM. Wcześniej rzeczywiście miało się wrażenie jakby HDD był popsuty tym wolnym działaniem raczej z winy jego technologii. U mnie CPU pomimo, że jest wolny to mniej ma spowolnienia co wydaje się, że był ograniczony przez HDD. Od SSD Kingstona są jeszcze szybsze SSD, ale różnicę już ciężko poczuć. Najważniejsze, że SSD dał mi drugie życie mojemu staremu komputerowi PC, którego da się jeszcze używać. Teraz tylko czekam na spadki cen SSD 250/500 GB.

Parę gier to spokojnie mogę zainstalować jak oczywiście gram. Co ciekawe nawet w dość starych tytułach gier też zauważyłem różnicę na korzyść ładowania samej gry lub załadowania poziomów.

Przykładowy test rozpakowania pliku RAR gry Left 4 Dead 2.

HDD 7200 Samsung 250 GB SATA II - 00:08:47
SSD Kingston 120 GB SATA II - 00:04:47

Często zgrywam z tunera tv dla kaset VHS jak mi przeleci trochę tych kaset to zaczyna szybko się kończyć miejsce wolne na SSD. Ale potem przenoszę dane na magazyn i jest ok.

[LINK] Szybszy i tańszy od Kingstona

@wladek312 Ten sam miałem zamiar wskazać.

Ja powiem tak, na początku kiedy kupiłem SSD też nie byłem do końca przekonany czy warto było wydawać te 470zł w moim wypadku. Ale teraz po 1,5 roku nie chciał bym wracać do HDD na system. Dla mnie akurat 10s a nie 30s to duża różnica. Czasami wlecę do domu, pyk włączam komputer, sprawdzam coś i wychodzę. A już w ogóle skanowanie antywirusem na SSD wymiata .
A po miesiącu użytkowania SSD, niech próbuje powrócić do HDD , wtedy to dopiero się człowiek wkurza. Tylko, dalej, dalej ... co tak wolno.
Ogólnie jak chcesz coś wymienić, żeby poprawić pracę w systemie no jedynie ssd.

@BartekW
Usypiaj.

@bodzio_d @wladek312 @spider_co
Nie znam. Ale SSD to SSD.

@djluke Che, che apropo usypiania, zapomniałem napisać, że rozwiązałem problem z tego tematu. [LINK]

mam podobną konfigurację, chyba nawet ta sama płyta. U mnie, po wsadzeniu SSD przeszedłem w inny wymiar. Kosmiczny. Drugi raz zrobiłbym to samo.

@wladek312 testy jakieś? ciekawe jak z gwarancją... niby nasz, przynajmniej u nas składany - chyba?