Właściwie dawno tego nie próbowałem, więc mogę coś pokręcić.
ALE z tego co wspominam odpalenie gry w 720p na monitorze 1080p nie wygląda rewelacyjnie (jakieś przesunięcia czy coś )

Jakiś czas temu zerkając na nowocześniejsze rozdzielczości mnie naszło: "Jasne, jak 720p ma wyglądać dobrze w 1080p skoro wykorzystuje się 1,5 piksela matrycy do wyświetlenia jednego 'piksela obrazu" (czy jak to nazwać)

Zacząłem więc się zastanawiać co będzie jeżeli zastosujemy wyświetlacze o rozdzielczości większej:
a) 3840x2160 b) 2560x1600 c) 2560x1440
do wyświetlania gier w rozdzielczościach dokładnie 4x mniejszych
a) 1920x1080 b) 1280x800  c) 1280x720

Na każdy 'piksel obrazu' mamy więc dokładnie 4 piksele matrycy.

Wiadomo, nie będzie wyglądać to tak dobrze jak rozdzielczość natywna.
Chodzi mi o rozważania w stylu: Czy gra w 1920x1080 odpalona na monitorze 3840x2160 wygląda lepiej/tak samo/gorzej niż ta sama gra w 1920x1080 odpalona na monitorze 1920x1080?
Zakładamy że jakość i wielkość monitorów jest taka sama.

Ja nie mam jak tego sprawdzić, ale może ktoś z forumowiczów ma tu jakieś pole do manewru?

Jeśli ilość pikseli jest całkowitą wielkokrotnością, to będzie OK. Nie ma tu co filizofować. Po prostu zamiast jednego będą się świecić 4 (2x2), 9 (3x3), 16(4x4) itd. Przy natywnej rozdzielczości też są subpiksele, dla poszczególnych kolorów, nieraz więcej niż 1 na każdy piksel logiczny.

odpalałem WT w 720p na monitorze 1440p - było świetnie aczkolwiek tonie to co FHD. ;) FHD na takim monitorze też nie jest złe, ale jednak czasem widać "nierówności", całość jest jakby lekko zamglona co oczywiste.

@Cursed

A podobnie jest z filmami - bardziej to opisze, bo z tym mam najwięcej na co dzień.  Na monitorze 19" 16:10 z rozdzielczością 1440x900 (lepsza od HD Ready) oglądanie filmów HD 720p czyli z rozdzielczościami typu 1280x720, 1280x696, 1280x544 oraz 1280x536 nie będzie idealnie wyświetlane na rozdzielczości natywnej monitora. Prawidłowo musi być wyświetlone na środku ekranu. Można powiększyć film na pełnym ekranie z pomocą programów do odtwarzania filmów co wiąże się z utratą jakości tzw. interpretacja czyli pikseloza. Jeszcze gorzej na tym wyglądają filmy SD czyli DVD, VIDEO CD oraz w innych kodekach w rozdzielczościach 720x576 i mniej. 

Już lepiej wygląda wyświetlanie filmów HD 1080p (1920x1080 lub 1920x800) na rozdzielczości natywnej 1440x900. Może dlatego, że 800 w pionie znacznie lepiej wygląda niż 720 i mniej. 

Chociaż przyznaję, że po uruchomieniu krótkich klipów 4K to mi odpowiadała taka jakość - póki co jest spadek płynności do 15 FPS w najlepszym przypadku. Niestety nie mam dostępu do monitora lub tv 4K, żeby się przekonać jak to dalej jest w praktyce. Z pewnością układ GPU jaki mam na karcie Radeona HD 6670 jest też przestarzały dla 4K. Do gier jest i tak za słaby.

Z grami 3D jak to wiadomo uruchomienie w rozdzielczości natywnej jest najlepsze dla jego ostrości i to pomimo, że skróci się detale dla płynniejszej animacji o ile można sobie pozwolić w zależności jak konfiguracja PC da sobie radę i samej gry np. starsze. Przetestowalem gry na monitorze 19" 16:10, 24" 16:10 oraz na TV FULL HD 42". Najgorzej wygląda granie poniżej 1280x720 na wyświetlaczu 1440x900 - widoczna pikseloza na pełnym ekranie. Na wyświetlaczach są różne opcje skalowania jak ma być wyświetlane ze źródła sygnału. W filmach bardzo ważny jest bitrate co pociąga za sobą dużo zajętego miejsca na HDD lub pamięci zewnętrznej. Przykładowo filmy, które można oglądać w HD strumieniowo przez internet są gorsze od odpowiednika prosto z nośnika np. Blu-Ray lub zakodowanym zgodnie z tym formatem. Nie ma znaczenia czy mamy do czynienia z wyświetlaczem HD Ready lub Full HD.

http://cynarski.pl/pjwstk/GRK/index07.html

Dokładnie tak jak pisał kowgli efekt będzie najlepszy aczkolwiek im wyższa rozdzielczość natywna monitora i ppi tym lepiej wygląda obraz nienatywny o 2 razy niższej rozdzielczości. Nieostrości oczywiście są ale można to częściowo markować przez stosowanie wygładzania. Mam monitor 2560x1440 ale nie mam mocy w grafie więc odpalam 1280x720 i dorzucam AAx4 i mam przyzwoity obraz i wysoką wydajność. Oczywiście nie będzie to tak dobre jak natywna ale też nie będzie walić po oczach jak rozdziałka skalowana przez liczbę ułamkową choć zachowując proporcje to zejście z 2560x1440 do 1920x1080 nie jest takie straszne (różnice oczywiście widać od razu).
Nie widziałem jak to wygląda np. z 4K do FHD ale mogę się domyślać, że efekt będzie znacznie lepszy niż z 2560 na 1280.

Na monitorze będzie OK, na TV już nie (posprocessing) chyba że włączymy tryb Game czy coś w tym rodzaju.