@beton

Przykład z autami dałem właśnie po to żeby pokazać że jeśli jeden produkt ma lepsze parametry w specyfikacji nie zawsze musi być szybszy czy lepszy.

Zawsze.
No prawie. W przypadku tych samochodów tak jest - lżejszy o kilogram na moc jednego konia mechanicznego (suchy parametr) i z lepszym zespołem skrzynia / sprzęgło (odpowiednik procesora / firmware w aparatach), musi być szybszy.
I jest: Huricane 610 KM jest szybszy od Aventador 700 KM. bo suche dane lepsze ma Huricane, (jest lżejszy).

Tak samo LX ma większą matrycę i jakość zdjęć będzie się różniła na korzyść od TZ, im gorsze warunki oświetleniowe będą i jest spora szansa na większą ilość szczegółów, ale nie znam za dobrze tej matrycy, nie wiem tego na 100%. (Chodzi nie tylko o gęstość upakowania punktów na matrycy)...

@ kotin
Hehe.  Może nie do końca trafnie sformułowałem to zdanie. Bardziej chodziło mi o to że w specyfikacji masz podane kilka/wiele parametrów i nawet jeśli 90% z nich jest lepsze w wypadku produktu A to i tak produkt B o gorzej wyglądającej specyfikacji może być lepszy. 
I tak jest tutaj. Huracan ma i mniejszą pojemność i moc i moment ... czyli większość suchych danych w specyfikacji jest u niego gorsza. Ma jednak gorszy stosunek mocy do masy i dlatego jest szybszy. 
Aczkolwiek tak jak pisałem można znaleźć i przykłady aut które będą miały też i stosunek mocy do masy gorszy a wypadną lepiej. I tak np lambo w niemieckim garniturku czyli Audi R8 Plus jest niecałe 50kg cięższe od Huracana czyli stosunek mocy do masy ma ciut gorszy mimo to na torze TG było minimalnie szybsze. 
Wczoraj też wpadła mi w ręce gazetka z porównaniem 911 Turbo z Audi R8 Plus. Tu Porszak ma mniejszą moc, niższy moment, i gorszy stosunek mocy do masy. Mimo to na torze 911 było szybsze. I tak jak pisałem nie jest to magia tylko wynika z praw fizyki czy innych mniej jawnych parametrów. Ale patrząc w specyfikacje masz na papierze ze Audi jest lepsze. 
Wielkość matrycy można potraktować jako jeden z takich kluczowych parametrów jak moc czy moment auta czy stosunek mocy do masy. I na papierze może to wyglądać lepiej a w teście okazać się że jest inaczej. 
Więc oczywiście teoretycznie twoje przypuszczenia są OK ale w praktyce test pokazał że jakość zdjęć obu aparatów jest niemal identyczna a RAW nawet lepsze u TZ100. 
Chętnie przeczytałbym porównanie tych aparatów w jakimś innym serwisie specjalistycznym. 
Tak czy siak nawet jeśli LX będzie cykał ciut lepsze fotki to i tak jako na bez-zoom-owca nie wydałbym na niego kasy. Smartfona już mam.