Z sentymentu zreanimowałem zestaw na SocketA.
Podstawę stanowio nForce2 Ultra 400, którą wczoraj obsadziłem Sempronem 1833MHz [11x166MHz 1,60V].
Całonocny test Orthosem dowiódł, iż najniższym stabilnym Vcorem jest 1,50V. Super.
Teraz problem; okazuje się, iż wydajność we flashowych benchmarkach /guimark2 i benchmark08/ oraz wartości niektórych subtestów Cinebench 2003 [np.GFX C4D, OGL SL, OGL HL] są na poziomie Sempa 1500MHz [9x166MHz 1,60V], który przez moment też u mnie gościł. Najciekawsze jest to, że wydajność obecnego Semprona 1833MHz systematycznie rośnie wraz z podnoszeniem Vcore, by przy 1,70V osiągnąć maksimum.
Jak to wytłumaczyć?
Być może PSU (jakieś Dell-owskie 135Watt) nie wydala z natężeniem prądu i nie cały cache L2 pracuje przy niższym napięciu?
Thermal throttling wyłączone.

Spotkał się ktoś z taką zależnością?

Może system sobie sam zjeżdzą z taktowaniem wobec temperatury/napięcia?

Z tego co pamiętam to była jakaś taka zależność właśnie, nie potrafię teraz tego wytłumaczyć ale miałem coś podobnego na Athlonach. Zapewne szło o to że CPU wykorzystywał całą dostarczoną mu energię - coś jakby limitem (jak obecnie limity prądu dla procesorów czy kart GFX) była bezpośrednio ilość dostarczonego prądu.

@Almiks
To nie to zupełnie. To w drugą stronę działa.

@djluke
dzięki Luke, liczyłem na Twoją znajomość tematu oldskulowych platform

Chyba się zmobilizuję i wypatroszę z głównego desktopa solidną Korsarowską zasiłkę, żeby sprawdzić w czym rzecz.

@Jazz
Znaczy tak coś kojarzę po prostu...nie widzę innego wytłumaczenia, ew. faktycznie jakiś kesz czy inny FPU nie idzie na full, ale średnio mi się to widzi. Coś było z dawaniem 1.85V bodaj na Bartki, tyle że każdy miał kulerek za 30zł to nikt tego nie sprawdzał
Swoją ścieżką jakoś dopiero wtedy zaczęły się pojawiać solidne kulery w typie BigTypa120 itp (nawet chyba gdzieś mam jeszcze).

Znalazłem w końcu czas i podłączyłem zasilacz 400W. Niestety nic lepiej, czyli na defaultowym vcore 1.6V zaniża wyniki o ok. 20% w stosunku do tej samej częstotliwości ale zasilanej napięcie 1,70V lub więcej.

@Jazz a nie chodzi tu o samą architekturę proca? przy OC podnosi się napięcie zasilania aby wyeliminować stany nieustalone na magistralach, a w momencie gdy zahaczamy o granicę możliwości samej architektury to przy niskim napięci najprawdopodobniej połowa kolejki z danymi do przetworzenia ląduje z błędami w "koszu" i kolejka jest budowana od nowa lub powtarzana i stąd spadek wydajności. kto zna dobrze architekturę Athlonów? XoR coś by na ten temat pewno skrobnął.

tego typu rzeczy jak zależność wydajności od napięcia mogą dziać się tylko i wyłącznie w przypadku pamięci z ECC czyli korekcją błędów np. któreś tam Radeony chyba HD5xxx wprowadziły korekcję ECC i tam podkręcając pamięć zysk był do pewnej granicy po której wydajność spadała. Podniesienie napięcia powodowało wzrost wydajności aż do pewnej granicy aż pamięć się ustabilizowała czyli coś bardzo podobnego jak opisywany tutaj przypadek.

AMD K7 ma korekcję ECC w swoich pamięciach cache więc w razie przekłamania bitu procesor czyści cache i zapełnia ją na nowo 'aż do skutku' (czyli poprawnie wykonana operacja) zamiast odczytać błędne z cache do rejestrów lub z cache do pamięci.

Generalnie pamięć cache i rdzeń powinny mieć takie same napięcie operacyjne więc widocznie w tym konkretnym egzemplarzu jakaś komórka lub komórki pamięci cache dają ciała i potrzebują więcej papu do poprawnego działania. Co ja bym zrobił to testy na 100MHz przy tych samych napięciach aby zobaczyć jak procesor zachowuje się z niższym zegarem. No i generalnie to zmień tego semprona na Bartona 2500+ lub coś podobnego lepszego