Firma Soft Machines zaprezentowała technologie Virtualizacji umożliwiającą wykorzystanie wielu rdzeni jako jeden wątek.
Czyli jeśli ta technologia zostanie przyjęta przez producentów CPU to zamiast 4 czy 8 drogich rdzeni będziemy ich mieć kilkadziesiąt lub kilkaset tanich.
Sam News: [LINK]

Zadna wirtualizacja nie oferuje 100% wydajności. Poza tym sama architektura x86 ma już ponad 30 lat i tu jest jej problem, ale jest tyle softu pod nią że nie bardzo jest ją jak zastąpić. Powoli wchodzi architektura ARM, która jest znacznie wydajniejsza energetycznie, ale nim cały soft zostanie pod nią przystosowany to wiele wody upłynie.
Inna opcja to OpenCL i tutaj ile można tyle się robi...ale wciąż można niewiele, a programy nie bardzo chcą się skalować na więcej rdzeni.

Tyle teraz póki nie ładuje mi się ten pdf

Dodatkowo news z pokazanym prototypem [LINK]

I Jeszce jeden  [LINK]

Główni inwestorzy to  AMD, Samsung and Globalfoundries :)

I pełna prezentacja [LINK]

Powiedzmy sobie szczerze że prawdziwy skok wydajności będzie dopiero przy zmianie krzemu na grafen lub coś grafenowo podobnego ale to pewnie jeszcze z min 20-30 lat

Ja bym się raczej nastawił, że procesory "są z krzemu" i bardziej się ich nie zminiaturyzuje. Przez kolejne lata będzie optymalizowana architektura, aż dojdzie do optimum i tyle. Popatrz na opony samochodowe. Robi się je z gumy od pewnie 100 lat są coraz doskonalsze, ale o rewolucji nie ma mowy. Pewnie można by stworzyć lepsze opony z jakichś kosmicznych materiałów, ale klient nie zapłaci za oponę 15000zł bo jest dużo lepsza od gumowej. Tak samo jest z krzemem. nawet german nie ma szans, bo jest za drogi. Kto zapłaci za 2x szybszy procesor 10x więcej pieniędzy? I nie mówię o płaceniu za nowości, tylko za zwykły produkt.

@ Gakudini
Intel bada 5nm proces. Jeśli są szanse na jego opanowanie, to będziemy mieć jeszcze wiele lat 'zapasu krzemu'. 

zamiast małych kostek to będą teraz dawać procesory wielkości kart graficznych.

@Kinslayer: no, ale może nie będą dawać kart graficznych wtedy? ;)

@ Kinslayer
Tak to nie działa. Zwróć uwagę, że w grafach mamy już tysiące rdzeni, gdzie w typowym procku tylko 4. 

@Netman
W topowych prockach po 12-16 raczej, a w kartach...też w sumie kilkanaście-kilkadziesiąt niezależnych bloków CU (czy jak je tam zwać). A że te jednostki dalej się dzielą na setki małych procesorków to cóż...no taka architektura. Ale scheduler rozbija na "duże" rdzenie, nie na tysiące SP.

@djluke
Zwróć uwagę, że Xeony mają bardzo powolne rdzenie. Znacznie wolniejsze od odpowiedników desktopowych. 
W CPU zawsze będzie się liczyć tylko i wyłącznie wydajność na jeden wątek. Oczywiście mowa tu o domowym zastosowaniu. Procki serwerowe, to już inna bajka... ba, nawet i one idą w cień wypychane przez grafy Tesle 
Odnośnie GPU. Widzisz, ale ostatecznie instrukcje są przetwarzane na 'tysiącach' wątków. 

Czemu w takim razie nie porzucimy CPU i zajmiemy się GPGPU ?Nvidia blokuje patenty czy co ? Przecież karta graficzna spokojnie może robić to co procesor, mocy obliczeniowej nei brakuje :D

@Kinslayer
Posiadając dwa samochody nie dojedziemy szybciej do celu. 
Specyfika działania oprogramowania. Przy normalnym sofcie liczy się wydajność jednego wątku (max paru). 
Jego nie da się rozbić na tysiące innych aby obliczenia dokonywały się równolegle. 
Po prostu znaczna część instrukcji musi się wykonywać synchronicznie.

@Netman: bo architektura do (.) ;) w moim mózgu mogę jednocześnie myśleć o cyckach i skręcać obudowę. :P

@Kinslayer

Czemu w takim razie nie porzucimy CPU i zajmiemy się GPGPU ?Nvidia blokuje patenty czy co ?

@ kotin
Intel może zrobić procek z dwoma tysiącami wolnych rdzeni. 
Natomiast nie o to chodzi. CPU w obecnej formie nie da się zastąpić. Jedynie bardzo specyficzne programy mogą się skalować. Przy całej reszcie jest to niewykonalne. Maksymalnie parę wątków, tej bariery nie da się przeskoczyć w zwyczajnym sofcie. 

@Netman
chyba bardziej kwestia podejscia do tworzenia softu i popularnosci gpgpu.

Cóż pożyjemy i zobaczymy może AMD nas zaskoczy tym projektem, i skalowalność będzie przynajmniej na poziomie 60% ;)

@krymtON

chyba bardziej kwestia podejscia do tworzenia softu i popularnosci gpgpu.

@Han - masz rację, jednak ile takich ograniczeń znajdziesz w domowym zastosowaniu? :) Też tak myślałem, jednak nie ma ich wcale tak dużo.