Cześć,
planuję kupno laptopa o poniższej specyfikacji:

Ekran: 15"-17"
CPU: Ryzen 5 4600H
RAM: 16GB
SSD NVMe: >= 512 GB
OS: Windows 10 (nie jest konieczny preinstalowany, ale jeśli laptop będzie bez systemu, to dobrze by było, żeby kosztował te kilkaset złotych mniej)
Przeznaczenie: codzienne użytkowanie + sporadyczna wirtualizacja, obróbka audio/video + gry (od czasu do czasu i raczej starsze tytuły). W związku z tym gwarancja nie musi być NBD, ale też w razie kłopotów nie chciałbym być bez laptopa przez miesiąc lub dłużej.

Zakładany budżet to 4000 + 200 zł, gdyby okazało się, że np. między sprzętem za 3800 a 4200 jest jakościowa przepaść.
Choć z tym procesorem zaczęły pojawiać się laptopy różnych producentów, w tej cenie na tę chwilę wybór jest właściwie tylko między Acer Nitro 5 lub Lenovo Legion 5.

Acer Nitro 5 AN515-44-R314 15,6" 144Hz AMD Ryzen 5 4600H - 16GB RA...:
Acer kiedyś był dla mnie synonimem niskiej jakości - być może zmieniło się to lub dotyczyło tylko najniższych serii. Przeciw niemu przemawia nie najlepsza matryca. W tej chwili (promocja - bez promocji 200 zł drożej), doliczając koszt boxowego Win 10 Home, cena = ok. 4100 zł.

Lenovo Legion 5 15ARH05 15,6" AMD Ryzen 5 4600H - 8GB RAM - 512GB ...
Dużo lepsza matryca, system w cenie, ale musiałbym dokupić RAM. Doliczając koszt RAM cena = ok. 3950 zł, jednak słyszałem niepochlebne opinie o serwisie Lenovo.

Który laptop jest bardziej wart swojej ceny? Decydować się na zakup już teraz, czy może w niedługim czasie ma pojawić się coś jeszcze (może innych producentów? Chociaż Asus, MSI i HP obecnie przekraczają zakładany budżet), na co warto poczekać? Z góry dziękuję za opinie.

Zanim padnie odpowiedź:
Z linków które podajesz, wyższości matrycy w żaden sposób nie da się ustalić. 
Czemu akurat konkretnie ten procesor?

A wstępna odpowiedź? 
Acer ma teraz lepszą opinię, a serwis Lenovo nie, ale poruszamy się w zakresie konkretnego przypadku, a nie statystyki.
Kup ten który jest bardziej odporny na throttling.

Wyższość, czy właściwie preferowaną przeze mnie inność matrycy wydedukowałem z innych źródeł:
[LINK]
oraz
[LINK] - model 82B500A2PB - mniej Hz, ale teoretycznie lepsze odwzorowanie kolorów i jaśniejszy ekran.

Procesor ze względu na dobrą wydajność przy większej liczbie rdzeni/wątków, niż u cenowego odpowiednika Intela (o którym też myślałem - 9300H / 10300H) - przyda się, jeśli w tle będą uruchomione maszyny wirtualne. Chciałbym też, żeby w razie potrzeby ten laptop był w stanie zastąpić moją stacjonarkę z leciwym i5 2500K. Ale jeśli polecasz coś innego, to jestem otwarty na propozycje


O throttlingu nie pomyślałem, poszperam - dzięki!

Nie polecam nic w sumie. Bo na przykład połączenie gorszego procesora i lepszej grafiki - jak tu:  LINK i  LINK mnie samego nie do końca przekonuje. Tyle że masz tam miejsce na drugi dysk, co się przydaje. Co do matrycy ja "od zawsze" wolę pochodne VA. Nie jestem zawodowym grafikiem, więc IPS mi nie jest potrzebny, a na VA przyjemniej się ogląda filmy. Oczywiście upraszczając, bo konkretne matryce mają różne cechy.

Jezeli bardzo istotna jest matryca i obraz to czemu nie uzywac monitora? ktory bedzie o niebo lepszy niz wbudowana matryca?
Rozumiem ze czasami trzeba skorzystac z matrycy bo nie zawsze mamy monitor ale ja osobiscie uzywam 98 a moze nawet 99% czasu monitora podlaczonego przez stacje dokujaca.

Matryca nie jest aż tak istotna - w przypadku pracy stacjonarnej prawdopodobnie używałbym go właśnie w połączeniu z monitorem.