@beton
No nie, czerni w OLEDach nie odwzorujesz :)

@beton
[LINK] 447$ Mi5s Plus 4/64.

@emitar
Ale to nie jest MI5 PLUS ;)
Tylko jakiś MI5S PLUS a takiego modelu nie ma przecież :)
Nawet design się nie zgadza :)

@koradon
Są też inne kolory  i inne parametry. 


@emitar
Pytanie czy to cena dla wysyłki z EU czy Chin? 
Jak EU to jest niezle ale bez rewelacji. Tzn zależy jak tel wypanie w testach.

Pierwsze wypatrzone ceny, preordery na nie wiadomo kiedy.

Mi5s 3/64GB - 389$
Mi5s 4/128GB - 469$

Mi5s plus 4/64GB - 449$
Mi5s plus 6/128GB - 539$

@beton
nie da sie czytac takiego chaosu myślowego jaki przelewasz na post .. matko....  - iPhone 7 ma w każdej wersji stabilizacje optyczną, 6S ma najlepszą w branży stabilizację cyfrową (jak działa przy jej braku w Xiaomi masz np w mojej recenzji Xiaomi Redmi 3 Note Pro). Xiaomi Mi nie ma ani optycznej ani cyfrowej, co najlepiej widać po dramacie z video.

HA! dotyczy tego że przedwczoraj akurat trafiłem że bedzie to zeszłoroczna matryca, a gdzie ona jest jeszcze to mi lottto. 

ps.
Gdyby Xiaomi był na giełdzie ostawiałbym w tej chwili bardzo porządny spadek

@Straszny
Nie jaram się tak nowymi iPhoneami jak ty i nie uczę się ich specyfikacji na pamięc. A stabilizacja cyfrowa to nie to samo co optyczna i 6s też nie ma kołyski ktorej brak jakże śmiało wytykasz Xiaomi. A może jednak poczekałbyś na testy foto. 
A matryca jak już było napisane nie jest z Nexusa 6P z zeszłego roku. 

Porównanie foto z S7 i iP 7 na phonearena
http://www.phonearena.com/news/Apple-iPhone-7-vs-Samsung-Galaxy-S7-Edg...
Jak dla mnie z tych zdjęć zwycięzcą jest S7.

A tu coś specjalnie dla strasznego
http://www.phonearena.com/news/iPhone-7-vs-iPhone-6s-Galaxy-S7-edge-LG...
@straszny podzielisz się które ujęcia uważasz za najlepsze? 

@beton

A stabilizacja cyfrowa to nie to samo co optyczna i 6s też nie ma kołyski ktorej brak jakże śmiało wytykasz Xiaomi. 

nie, serio? Oh... no po prostu DZIEKI za wytłumaczenie że stabilizacja cyfrowa nie ma stabilizacji optycznej. To było coś. WoW. Jeszcze raz dzięki, mój świat się odmienił. Czasem mam wrazenie ze oderwaleś się od wychowania małego dziecka i próbujesz nawiązać rozmowę z dorosłymi (EDIT: z tym dzieckiem do Ciebie to przesadziłem beton, przepraszam )  . Jak (świetnie) działa stabilizacja cyfrowa iPhone 6S vs jej brak w Xiaomi masz nagrane w mojej recenzji ... dżizus... drugi raz to pisze. 

zdjęcia nie mają być najlepsze tylko mają najlepiej odzwierciedlać rzeczywistość, którą potem w postprocessie możesz sobie zniekształcić. To jest głosowanie na zdjęcie "jak mocno zniekształcone zdjęcie Ci się podoba, choć nie pokażemy jak naprawdę powinna scena wyglądać". Głosowałbym tylko wtedy gdyby obok było zdjęcie z pełnej klatki. 

@straszny
Dlatego chyba tylko 2x "trafiłem" w target. Dla przykładu przy ostatnim zdjęciu wybór wydał mi się oczywisty do bólu...a jednak gawiedź zagłosowała inaczej

@djluke

stary motyw :D  - jak kiedyś jakiś serwis zamieścił zdjecia z lustrzanki obok smartfonów, ta wcale nie wygrała, bo zdjęcia były nijakie, zbyt realne, nie podkręcone i wyostrzone softwarowo a to ludzkie oko lubi. 

to sobie żygaj na co chcesz, na in4 koniec, od ostatniego bana uratowali Cie koledzy, teraz dziękuję za uczestniczenie na naszym forum. Konto zawieszone. S

@Straszny No właśnie, ale jak wyglądać powinna scena? Jak powinna wyglądać rzeczywistość? Przecież każdy z nas widzi to inaczej. Dla Ciebie, dla mnie, dla innych... to samo ujęcie będzie pod wieloma względami wyglądać inaczej. Na przykładzie tego blind testu wybierzesz te, które według Twojego narządu wzroku będzie najbliżej tego co masz zakodowane w głowie jako ideał. Zdarzy się, że wybierzemy za każdym razem inne zdjęcie i każdy z nas będzie miał rację. Zdjęcia to nie matematyka, oprócz kilku oczywistych, uniwersalnych opisów jakości liczy się w dużej mierze nieopisywalne coś co nazywa się wrażeniem. A już tym bardziej w przypadku smartfonów, gdzie (jak zauważono powyżej) mamy do czynienia z wyścigiem zbrojeń w postprodukcji, tak aby dopasować efekt do jak największej rzeszy obserwatorów.

Widziałem gdzieś ten test z lustrzanką, o którym pisałeś. Zdjęcia nieobrobione są teraz passe, może trzeba montować iOS'y, Androidy w lustrzankach?  I potem teksty w sklepie foto: Niestety Canona 5D Mark XI mamy tylko z Androidem, te z iOS już wyszły  

@zaku
Jakaś ironia w stronę jednego z kolegów, który pisał, że nie będzie telefonu Mi5s czy czegoś nie zrozumiałem? :]


Wracając jeszcze do oryginalności to chyba jako pierwsze xioami wprowadziło czytnik linii papilarnych ultradźwiękowy.

@-ADSO-

ale jak wyglądać powinna scena? Jak powinna wyglądać rzeczywistość? 

własnie. Oko łatwo zmylić, tak samo ludzki mózg. Dlatego najlepsza metoda badania systemów do utrwalania rzeczywistego światła,  to wzięcie możliwie najbardziej zaawansowanego systemu (pełnej czy jeszcze lepiej średniej klatki) i zestawienie z nim tych malutkich (ale niesamowicie nowoczesnych) matryc smartfonów.

wtedy widzisz co jest softwarowymi sztuczkami a co jest realnym odzwierciedleniem obrazu. Dlatego dj, przyzwyczajony np do obrazu z lustrzanek (jak pamiętam), szuka obrazów podobnych do nich, kiedy większość będzie wskazywac na krzykliwe kolory. 

dlatego takie głosowanie na zdjęcia jest bez sensu wg mnei... przypomina festiwal "który zespół rockowy jest najlepszy, kiedy testerom puszcza się do wyboru 4 piosenki disco-polo"

Podbite sztucznie barwy mają też tą wadę że ograniczają mocno edycję, przestrzeń barwna jest węższa a sztucznie podkręcone barwy nie zostawiają pola manewru. Bo naturalny obrazek, mimo że często wydaje się mniej ciekawy, wyciągniesz do jaskrawego dosłownie jednym pociągnięciem krzywej w lightroomie czy photoshopie, a ten jaskrawy już może być trwale uszkodzony (zlane ze sobą różne barwy).

Dlatego tak rajcują mnie porównania dużych starszych matryc APSC ze współczesnymi smartfonami, gdzie widać jak te maluchy pokonują dystans zbliżając się do ich jakości. A nie zestawienia "kto lepiej oszukuje oko".


@emitar

 że nie będzie telefonu Mi5s c

no tak samo Xiaomi zaprzeczało przez miesiąc, na ich twitterze firmowym były takie slowa, były i w serwisach informacyjnych, a potem pokazali.... 


Nie rozumiem takiego "marketingu", może bali się jeszcze wiekszego załamania sprzedazy Mi5  ?

@-ADSO-

 I potem teksty w sklepie foto: Niestety Canona 5D Mark XI mamy tylko z Androidem, te z iOS już wyszły

  Po prostu geniusz. 


Od razu wyobraziłem sobie jeszcze rozwój obiektywów z linii mobilnej. Wychodząc z dzisiejszych smartfonowych konstrukcji tworzymy teleobiektyw ze stabilizacją optyczną i robimy mini lustrzankę wielkości paczki papierosów. Wystający ryjek obiektywu dodawał by tylko stylu temu mini urządzeniu. Nic nie stoi na przeszkodzie aby taka lustrzanka miała (bezprzewodowe of course) słuchawki i moduł telefonu.

@kotin
wszystkie próby podchodzenia do takich aparatów + tylko przy okazji moduł telefonu.... nie sprzedają się. Coś jest takiego w konsumencie że on bardzo chce mieć dobry aparat foto w smartfonie, ale jeśli on przeważa konstrukcyjnie (jak modele Zoom Samsunga) to telefon praktycznie jest niesprzedawalny. 

nie wiem, nie rozumiem, ale próbowało już pare firm - Samsung dwa razy, Panasonic, Asus.... pomysł nie łapie. Z drugiej strony na modele premium smartfonów, z przy okazji bardzo dobrym foto, to z kolei ludzie dosłownie na to się rzucają.... 

@straszny
Fakt. Też tego nie rozumiem. Modele aparatów fotograficznych z wi fi sprzedają się dobrze - dopóki jak piszesz - nie są zbyt miniaturowe i nie kojarzą się z telefonem.
Cóż widać nie wszystko jest mi dane zrozumieć.

@Straszny Nie o to mi chodziło dokładnie. Najbardziej zaawansowany system owszem może być wzorcem, ale nie gwarantem do tego, że dla każdego będzie to wyglądało wzorcowo. Aby to się udało to eksperyment musiałbyś wzbogacić o przynajmniej dwóch (a najlepiej więcej dla zwiększenia dokładności) testerów, którzy zostali od urodzenia wychowani w dokładnie takim samym środowisku by ich narząd odbioru wykształcał się identycznie (tylko czy idealnie?) tak aby odbieranie światła mieli takie samo (wciąż nie mamy gwaranci, że idealnie) Nie wiem tylko czy nawet identyczne DNA by coś takiego gwarantowało. A do czego zmierzam tymi wywodami? Do tego, że nie wierzę w coś takiego jak zmylenie oka czy mózgu - po prostu paleta możliwych ścieżek rozwoju narządów wzroku człowieka jest tak szeroka, że w kontekście zdjęć prawidłowym określeniem jest IMHO inne postrzeganie, a nie zły odbiór.

Obecnie smartfony, jak pisałem poprzednio, idą w kierunku maksymalnej postprodukcji (nie wiem czy to słowo tu pasuje idealnie) zdjęcia tak aby dopasować je do jak największej liczby wzorców, które mają potencjalni Klienci w swoich narządach wzroku. Obróbką zdjęć niczego tu nie zmieni, bo idea jest taka sama - dopasować rezultat do wzorców jakie mamy w głowie. Zdjęcie będzie się podobać przy jak najlepszym dopasowaniu. Stworzenie idealnie oddającego rzeczywistość zdjęcia wciąż nie jest, nie wiem czy nigdy nie będzie, gwarancją tego że będzie to zdjęcie, które uznamy za wzorcowe.

Ciekawi mnie jakie rezultaty dałby test gdzie grupa osób nie fotografująca smartfonami (ba, to mogą być nawet przedstawiciele kultur słabo rozwiniętych) aby nie było żadnych wykształconych nawyków, dać od porównania szereg zdjęć zrobionych różnymi smartfonami i lustrzankami. Kto wie które urządzenie oddawałoby najbardziej rzeczywistość dla takiej grupy odbiorców... cóż poniosło mnie, i to pomimo braku odurzenia oglądaniem gdy naszej wspaniałej Legii W-wa

@-ADSO-

ale nie do końca jest wazne jak odbierasz foto po zrobieniu (wiem że to dziwnie brzmi) tylko żeby fotografia zachowała najwyższą realną rozdzielczość, i przede wszystkim największą rozpiętość tonalną (jak najmniej zlanych kolorów), wtedy dosłownie dwoma-trzema ruchami w Lightroomie uzyskasz jaki chcesz efekt, jesli masz materiał na którym jest zapas na stratną edycję. 

jeśli fotografia ma dużo artefaktów (jak szum albo jak abberacje chromatyczne), a kolory są płaskie i cała przestrzeń barwna ograniczona - możliwości edycji są znikome i niewiele z niego wyciągniesz.