Wiele osób mniej lub bardziej związanych z IT próbowało Ci tutaj tłumaczyć, że ARM vs x86 to nic innego jak RISC vs CISC czyli architektury bardzo trudne do porównania w jakichkolwiek warunkach.
Opierasz się o wyniki jakichś tam benchmarków, czyli jeśli ja wskażę (tak jak napisał kotin) wyniki pokazujące, że taki i5 jest szybszy ( o patrz tutaj takie są) to będzie to świadczyło o jednej z dwóch rzeczy:
1. Nie da się tego prosto porównać (duh)
2. Źle zostały dobrane/zaimplementowane benchmarki i nie korzystają z pewnych zalet konkretnej architektury

@Han
nikt mi nie próbował "tłumaczyć" - to co robił jeden Netman, było jednak nieprofesjonalne i poległ an tym że próbował korporacyjną wersję Geekbencha deprecjonować. Geekbencha, którego metodologii nigdy żadna firma nie podważyła (dostajesz źródła w wersji korporacyjnej). Na tym skończył. 

nie używaj liczby mnogiej do pisania fałszu  - fakt nei staje się faktem przez ilość osób które miałyby go popierać, tylko dlatego że masz rację albo jej nie masz. Jeśli jej nie masz to wiele znaczy tyle samo co nikt, jeśli masz to wystarczy jedna osoba (np Ty), nie trzeba wiele.

Źle zostały dobrane/zaimplementowane benchmarki i nie korzystają z pewnych zalet konkretnej architektury

@straszny - i znowu rozbijamy się o benchmarki, które są fajne bo dają nam cyferki, ale w bardzo ogólny sposób mają się do rzeczywistości i tutaj tak naprawdę jest problem.
Ja bym z chęcią zobaczył porównania jakichś naprawdę wymagających realnych obliczeń (może jakiś rendering, jakieś AI, transkodowanie wideo itp).
Problem w tym momencie jest taki, że ze względu na architekturę można się doczepić do wielu kwestii związanych z jakimkolwiek testem (od kompilatora, przez wykorzystanie określonych bibliotek, aż po wykorzystywanie określonych niskopoziomowych rozwiązań)

@Han
dałeś bardzo ciekawy link do testów iPada Pro... ale zaraz....  ja to piszę w 2016 roku, testy są sprzed roku.. dotyczą architektury ARM zeszłorocznej.... 

Teraz mamy A10 Fusion. Procesor 4-rdzeniowy, o dwóch głównych rdzeniach szybszych prawie 50% niż A9 i A9X i o zintegrowanej grafice szybszej równiez ok 50% niż w konstrukcjach 2015. Za pół roku (albo szybciej) będziemy mieli A10X. 

--------------
generacja ARM u Apple zrobiła między jednym a drugim rokiem skok ok 40% (w GPU więcej, ok 50-60%). Ile przez ten rok zrobił wzrostu wydajności Intel w mobilnych procesorach i w ich grafikach ?

<OT>
@straszny
Nie wiem czy ktoś już to poruszał, ale o co chodzi z tym pieszczeniem się/zdrabnianiem?
'maczki', 'iphonki'
</OT>

Czemu dopiero teraz 'małpują' dodawanie s do modelu telefonu? Kolejny producent Meizu to robi [LINK]
Jakieś nawiązanie do klas samochodów?

@emitar
lubie tak pisać - tak samo piszę Sammie regularnie. Pececik nie napiszę bo brzmi idiotycznie  Maczki wydaje mi się dużo normalniejsze. 

Panowie, temat zszedł już dawno w kierunkach wielu, kompletnie różnych przez co stał się mocno chaotyczny dlatego czas na wielkie sprzątanie.

Bardzo proszę dyskutantów zainteresowanych poszczególnymi tematami, które się tu przewijały o zakładanie oddzielnych, dedykowanych tematów np. Apple vs reszta świata,  Topowe smartfony - premiery, zapowiedzi,  Foto w smartfonach,  ARM vs x86, itp. itd. Tak będzie przejrzyściej i z korzyścią dla wszystkich.

Ten temat zostanie zamknięty dziś wieczorem.

@Straszny Wiesz dobrze, że Intel nie będzie robił takich progresów jeśli chodzi o wyniki wydajności procesora. AMD? ZEN musiałby rzeczywiście wypalić by te 40% było, ale nie wiem czy AMD się liczy przy porównaniu. Natomiast samo porównanie z udziałem Intela miałoby sens gdybyśmy porównywali tegoż z czasów kiedy rynek x86 się dynamicznie rozwijał. Na pewno za czasów Core Duo, Core 2 Duo (być może później także) co generacja mieliśmy tak ogromne wzrosty i to nie wynikające ze zwiększenia taktowania, dorzucenia rdzeni (aczkolwiek jeśli niższy proces produkcji pozwala to czemu z tego nie skorzystać?) jak ma to miejsce przy przesiadce A9 -> A10 u Apple, tylko w wyniku rozwijania/zmian w architekturze. Obecnie x86 (czyli głównie Intel, nie czarujmy) ma jednak problem bo nie wie dokąd chce zmierzać tak naprawdę, architektura ARM wydaje się wiedzieć  - na pewno wie to Apple w każdym bądź razie

Edit:

@NetCop Racja, ale wiesz jak ciężko się powstrzymać czasem...

@straszny
Wciąż żyjesz w błędnym przekonaniu. Te benchmarki wykorzystują po części algorytmy sprzętowe. Temu takie wyniki wychodzą. 
Dla mnie wystarczyło, że uruchomiłem przykładowy, praktyczny kod, ten sam kod na Androidzie i PC. 
Wyniki mówiły same za siebie, ale Tobie za profesjonalne podejście liczy się jedynie otrzymanie cyferek w syntetyku. 
Jak dobrze pamiętam, również pokazywałem opracowanie naukowe na ten temat - również nieistotne i nieprofesjonalne jak mniemam.
Jak chcesz, to Ci mogę uruchomić pierwszy lepszy algorytm wykorzystany w Geeku (w szczegółach testu są wyszczególnione wszystkie użyte) o ile na necie będzie jego implementacja i jeszcze raz przekonasz się jaka jest realna różnica. 


Jak już w temacie, bardzo fajna ciekawostka 

Apple A10
Liczba tranzystorów - 3,300,000,000
Powierzchnia - 125 mm²

Quad-core + GPU GT2 Core i7 Skylake K
Liczba tranzystorów - 1,750,000,000
Powierzchnia - 122 mm²

[LINK]

@straszny
Samie nie traktuję jako zdrobnienie, a skrócenie nazwy. Leniwy jesteś i nie chce Ci się pisać samsung.

@NetCop
W tym temacie udziela się nie za dużo osób czy na prawdę trzeba go zamykać? W niektórych przypadkach uważam, że OT się przydaje bo przecież nie będzie przenosić dyskusji co chwila do innych tematów. Benchmarki, foto, wytrzymałość itp.