@rikimaru Chłopie daj spokój. Jakie trochę skrolowania. Nie wiesz o czym mówisz. Mam lapiki z wszystkimi 3 wspomnianymi rozdziałkami. 1366x768 to jest masakra a nie trochę więcej. Przeglądanie galerii to masakra (i daj sobie spokój z onetem, a np o picasie słyszałeś?) Wywołane zdjęcia w albumie też lubisz na części oglądać Ręcznikiem czy dek turą sobie zasłaniasz żeby całości nie widzieć? No i cały czas mowa jest o tym że komp to urządzenie wielozadaniowe i mowa też jest o pracy.

@beton
Sam daj sobie spokój. Zafiksowałeś się na scrollowaniu i galeriach, a strony szerokie na pół 15-calowego ekranu (jak na 7,5-calowym tablecie - lol) kompletnie ignorujesz. Z Picasa żadnych problemów nie mam, pojedyncze zdjęcia mieszczą się na ekranie, więc przestań opowiadać bajki. Na całe forum jeden 1084 potrafi przyjąć do wiadomości, że są ludzie, którzy wolą używać niższych rozdzielczości

Co do rozdzielczości do przeglądania in4, to chyba wszystkich pogodzę:

@Maveriq ja dzisiaj miałem okazję na Dellu z 2,5k... miodzio

@Maveriq
Dla mnie ideał. Niestety przez konieczność posiadania przenośnego komputera i różnej maści "postępowców" nie mam takiej możliwości

@rikimaru
Dużo wygodniejsza jest wyższa rozdzielczość, ale kompletnie nie rozumiem narzekania na 1366x768. Mam w domu, nie narzekam nie odczuwam dyskomfortu siedząc przy laptopie z taką rozdzielczością. Z racją jak z dupą każdy ma swoją. Troszkę poucinany screen (bez paska windows, zakładek itp), ale z rozdzielczości 3840x1080*.




* dwa monitory 1920x1080

@emitar jak ty możesz tak czytać posty przez ramki monitorów

Szczerze? Jestem za wyższymi rozdzielczościami, ale nie demonizuję 1366x768. Problem dużego ppi na PC jest fakt, że większość interfejsów jest rastorowa a nie wektorowa. Jakby przejść na wektory wszystkie problemy by zniknęły i pojawiło by się dodatkowo sporo możliwości. Chociaż są i minusy jak np większe zużycie zasobów, ale w dzisiejszych czasach to chyba nie problem.

@Maveriq Bo do 1280 właśnie in4 jest dostosowane.

@rikimaruKolejne bajki i argumentacja z dupy. No fajnie że można 4 foldery w exploratorze zobaczyć rewelacja. I co konkretnie Ci przeszkadza w tym szarym po bokach? Demony ci stamtąd wyłażą? Wiesz w ogóle że nie musisz mieć okna na całą szerokość ekranu? Możesz sobie tam z boku winampa ustawić czy cokolwiek innego. Więc nie wiem jaki masz problem. Uparłeś się jak dziecko i pleciesz bzdury byle pokazać że masz rację.

@beton
litości to tylko rozmowa o rozdzielczościach, bez takiej agresji proszę Cię bardzo, albo zacznę kasować posty.

@koradon

Szczerze? Jestem za wyższymi rozdzielczościami, ale nie demonizuję 1366x768. Problem dużego ppi na PC jest fakt, że większość interfejsów jest rastorowa a nie wektorowa. Jakby przejść na wektory wszystkie problemy by zniknęły i pojawiło by się dodatkowo sporo możliwości. Chociaż są i minusy jak np większe zużycie zasobów, ale w dzisiejszych czasach to chyba nie problem.

dokładnie!

Przy wektorowym interfejsie system dynamicznie dostosowywuje się zarówno do rozdzielczości ekranu jak i, co najważniejsze, do ppi ekranu. Windows tkwi w latach 90tych tutaj i póki co nie wygląda żeby szybko wyszedł.

Wektorowy interfejs dla współczesnych kart graficznych to pojedyńcze procenty obciążenia, a do tego odciąża CPU bo całość zrealizuje GPU. Same zalety.

@strasznyOK, a koradon oczywiście ma słuszność ale puki mamy OS jaki mamy to możemy gdybać czy 9 będzie wektorowy czy też nie a puki nie jest to niestety wygląda to jak wygląda.

@koradon

@beton <> @rikimaru
Panowie... ale przecież nie o samą rozdzielczość tu się rozchodzi, tylko o wielkości matryc, przy których jest ona stosowana - jak Sławek i Michał zauważyli, 1366x768 to nie jest zła rozdzielczość!


Problemem jest pakowanie ich to ~15 calowych ekranów, gdzie pikseloza aż bije po oczach, przy "typowej" odległości przy jakiej się pracuje z laptopem... "poszarpana" czcionka, postrzępione obłości grafiki, itp. itd.

@YesusikAle ma to i spore zalety.

Zaleta 1) Działa gra płynnie, przy słabszej grafice.
Zaleta 2) Osoby z kiepskim wzrokiem widzą co jest na ekranie.
Zaleta 3) Dzięki tańszej karcie, i matrycy, cena sprzętu może być niższa.
Zaleta 4) Starsze oprogramowanie, może względnie dobrze działać (taki WFMAG czy podobne w starszych wersjach, a nie wszyscy mają za co zmienić na nowszy).

Po prostu na tynku powinien być wybór i tyle.

@YesusikOczywiście, pisałem przecież na samym początku już że w małym lapku to jest OK, nie wiem jakieś EeePC czy coś takiego (10-11,6 cala zwykle chyba mają), ale w 15 calach to jest porażka. A po środku 14" - też uważam że 1600x900 będzie znacznie lepsze niż 1366x768. I tu @1084

Po prostu na tynku powinien być wybór i tyle.

też napisałem że było by wszystko OK gdyby on był natomiast jak już też wcześniej było pisane chodzi o to że go nie ma. Masz ponad 2 tysie piętnastek z tym syfem a 100 modeli z 1600x900. Podobnie jest z 13,3 czy 4 cali. Np bez problemu znajdziesz 13,3" z mocnym procem, przyzwoitą grafą generalnie mocniejszymi bebechami za 2,5k ale jak już chcesz 1600x900 to z integrą, słabszym procem będzie o tysiaka droższy. A jak byś chciał mocniejszą grafę to już w ogole bedziesz miał 2 lapki do wyboru. I to się raczej nie zmieni jeśli 1366x768 po protu nie zostanie ubite.
A w dół rozdzielczość można sobie zmniejszyć i grać na 15stce w 1366x768 na przykład.

@beton

A w dół rozdzielczość można sobie zmniejszyć i grać na 15stce w 1366x768 na przykład.

Ale wygląda o wiele gorzej

@beton
Tak, wiem, że Tobie też o to chodzi, ale w ferworze wymiany zdań z riki* nieco się zagubił wątek wielkości matrycy i wyglądałoby, jakbyście się tylko "kłócili" o samą rozdzielczość... ja tylko przypomniałem, o co w tym wszystkim chodzi.



@1084
Sęk w tym, że na rynku właśnie jest przepaść między ilością matryc 14~15 z 1366 liniami, a tym z większą rozdzielczością... przez to też, że popyt na takowe ciągle jest większy, to i sami producenci matryc nie czują zbytniej presji, żeby obniżać koszty wytworzenia tych z hi.res., a to znowu skutkuje sporymi dysproporcjami w cenach - to jest IMHO, błędne koło i sytuacja się szybko nie zmieni, póki ktoś nie tupnie nogą... Sony to zrobiło jako pierwsze i oby następni poszli za nimi.

PS
Sytuacja analogiczna do rynku TV... OLED'y miały zawładnąć rynkiem już dwa lata temu - przez, to że LCD z LED'owym podświetlaniem dobrze się sprzedaje, to nie ma "presji" na wdrożenie/produkcję/obniżenie kosztów tych ostatnich.

@Yesusik
Teraz masz pretensje do praw rynku Popyt na 1366x768 jest większy - koniec, kropka. Nie rozumiem dlaczego ktoś miałby tupać nogą i wciskać klientom coś, co nie spełnia ich oczekiwań. Jeśli sam sobie zdajesz sprawę, że jesteś w mniejszości, to czas podkulić ogonek i udać się do półki z produktami premium, a nie atakować wszystkich wokół i wmawiać im, że sami nie widzą co dla nich dobre.

@Yesusik To tak jak z małym miękkim. Lansuje nie wiadomo po jakiego grzyba Windows 8. A wystarczyło by wypuścić odświeżoną wersję XP (zlokalizowane 64 bity, DX11, Garbage collection) i sprzedaż była by gigantyczna.

@rikimaru
Czytanie ze zrozumieniem nie boli... na prawdę! Szczerze polecam :)))



@1084
Ach no, nie mieszajmy do tego mikrogiętkiego... to, że u niego zmiana jądra pociąga za sobą zmianę interfejsu, to już nikogo nie dziwi - idąc Twoim tokiem rozumowania, to równie dobrze mogli się zatrzymać na 3.11... przecież to też był niesamowity system i wielce funkcjonalny, a wystarczyłoby tylko zmienić biblioteki na 32-bit.

Mówcie co chcecie ale jak składałem ten zestaw dla grafika z SSD Samsunga 840 (nawet nie PRO) i na płycie Asrocka ustawione jest przyśpieszenie maksymalne dla bootowania Windowsa 8, to system wstaje w 3-4 sekundy od włączenia listwy! Wielki szacun

Tylko mogli by przejść w końcu na te wektory