Witam, witam i o zdrowie pytam. Potrzebny jest jakiś nowy sprzęt. Obecnie jest Canon a710is i w sumie nadal się jakoś spisuje. Ale przydałoby się coś z większym zoomem. Tata jedzie znowu do Norwegii na wyprawę wędkarską, w przerwie między wędkowaniem można zrobić jakieś zdjęcie fajnego krajobrazu, przepływającej orki itd.
Można znaleźć coś przyzwoitego z niezłym zoomem, w miarę wygodnego (tata ma masywne dłonie) i niezbyt trudnego w obsłudze.
Z góry dzięki za propozycje.

@BartekW
ciężki temat bo jest mnóstwo fajnych zaawansowanych aparatów ... tyle że podrożały strasznie. 

Będzie ciężko o równie dobry - nie wiem jak to nazwać - naturalny? obrazek w aparacie kupionym dziś za 1000 złotych.
Zobacz przykład nowego Canona: http://www.canon.pl/cameras/powershot-sx430-is/specifications/
Zoom jak się patrzy, ale taka sama wielkość matrycy, gęściej upchana pikselami = większy szum i obiektyw nie f2,8 / 4,8 jak w Twoim, tylko f3,5 / 6,8 (!) - zrób tym orkę w ciemny pochmurny dzień. Będziesz musiał przysięgać że jest na zdjęciu, a fale wyjdą gładkie z algorytmu odszumiania. Chyba niewiele przesadzam. W słońcu oczywiście ten nowy bije na głowę Twojego. Teoretycznie.
Podobny ale w kształcie małpki: http://www.fotomaniak.pl/120665/canon-powershot-sx620-hs-dluzszy-jasni...
Obydwa nowe - oprócz zoomu porównywalne.
Może nieco lepszy (?) http://www.nikon.pl/pl_PL/product/digital-cameras/coolpix/bridge/coolp...
Jak nie pójdziesz do sklepu z własną kartą i nie poprosisz o możliwość zrobienia zdjęcia, to się nie przekonasz.
Jeszcze tylko tańszy, bez trybów manualnych, chwalony za jakość zdjęć:
https://www.x-kom.pl/p/230461-aparat-kompaktowy-nikon-coolpix-l840-cza...
Nie wiem jakie podarunki dostali testerzy. Sprawdzaj sam. Wiesz od jakich zacząć. Może przesadzam w krytyce?

W tej cenie tylko używki: Sony HX50, 60, 300, 400V, Canon SX30, 40, 50, Panasonic TZ60 itp. itd. Trafisz w budżecie z długą jeszcze gwarancją.

Dodam stary nieco, ale jasny http://www.optyczne.pl/201.7-Test_aparatu-Olympus_Stylus_XZ-2_Podsumow...


EDIT
Racja nie ma zoomu, sorrki. Dla mnie ma mniejsze znaczenie i przegapiłem.

@kotin
Jeśli traktować zoom x4 jako niezły (a taki jest wymagany) to pewnie. Tyle że zoom x4 to jest brak zoomu...

Kurcze, to tak trochę niezbyt ciekawie sprawa wygląda. A jakby tak dołożyć 200-300zł to coś by zmieniło? Czy dopiero sytuacja poprawia się po przekroczeniu 2000zł.
Z używanym sprzętem to trochę strach, tyle cwaniaków wszędzie. Ale nie mówię nie.

@BartekW
A widziałem któryś z wyżej przeze mnie wymienionych na Alle z 1.5r gwarą jeszcze.
Wiesz to jest specyficzny sprzęt - kupisz i się nie przyjmie, nie korzystasz, nie chce się nosić, bakcyl nie chwyci...i sprzedajesz. Podobnie z konsolami ale tutaj skala jest mniejsza.

hx400v
kiedyś kolega kupił (1450zł) i jest zadowolony. Obecnie cena podskoczyła (1700zł)

można poszukać powystawowych np:
[LINK]

@kiniorr
Ten model wydaje się dość sensowny. Tylko rzeczywiście 1700zł to już zbyt dużo jak dla mnie.

@BartekW
a 1 379,99 zł?

Za tyle kupiłem d3300 z obiektywem 18-55, ale to inna szufladka sprzętu.
Popatrzcie na test na optycznych, zdjęcia przy iso 100 na hx400v wyglądają jak, hmm śmiem powiedzieć że gorzej niż na nikonie przy iso 25600 :) I to nie jest żart. Obraz to jedna wielka kupa mydła, jak za mgłą i sprzedają to za 1700 zł 

@kotin
No właśnie się zastanawiam, ile jestem w stanie dołożyć.

I w ogóle muszę popatrzeć jak wyglądają zdjęcia z takiego sprzętu, może dla mnie będą super. Musicie wziąć pod uwagę, że ja nie mam żadnego pojęcia o fotografowaniu i technikaliach. Także mi tutaj żadne ISO i inne parametry nic nie mówią. Także nawet gdybym kupił lustrzankę to nie wiem czy potrafił bym z niej korzystać.

Z nowych mi takie coś wyrzuca [LINK] zastanawiał bym się nad Sonym HX60 albo większymi braćmi lub Canonem którymś (też do wyboru mały SX710HS i większe).

 @BartekW, dobże jest sobie zobaczyć przykładowe zdjęcia danego aparatu, jakość przy powiększeniu 1:1 hx400v :


 

porównanie do np poleconego SX710HS czy nikona (tylko jasnością i odcieniem się nie sugeruj):


  
Wybór jest prosty, zdjęcia z hx400v nadają się co najwyżej do skalowania w dół, tzn zmniejszania zdjęcia z 20 mpx do powiedzmy 5 mpx, wtedy jakość będzie ok. Lustrzanka w obsłudze pomiędzy zaawansowanymi kompaktami niczym się nie różni, tylko budową wewnętrzną i większymi gabarytami, choć akurat lustrzanki typu d3300 są lżejsze i podobnej wielkości co niektóre kompakty.

Zasadniczo to musi robić jak najlepsze i zdjęcia na auto i mieć jak najlepszy zoom. Bo w innym wypadku to rzeczywiście lepiej chyba mieć lustrzankę, gdzie różne ustawienia robi się "na obiektywie" jak mniemam.
Nie wiem jak taki 30X zoom ma przeniesienie do rzeczywistości, siedzi sobie ptaszek na gałęzi z jakiej odległości się go uchwyci w całej okazałości?

Nic się nie robi na obiektywie poza zoomem, którym na nim steruje się wygodniej, niż na korpusie.

Taki zoom 30x użyjesz tylko w ciągu dnia ze statywu, bo nikt nie jest w stanie tak stabilnie utrzymać aparatu, zeby zrobić zdjęcie z ręki z takim zoomem. Ptaszek na gałęzi zwykle jest w cieniu i duży zoom na tyle przyciemnia Ci fotkę, że nie będzie go widać.

Poza tym to, o co pytasz zależy od kąta, jaki obejmuje obiektyw, a nie powiększenia wyrażanego w krotności. Zoom 30x informuje tylko o tym, że maksymalna ogniskowa jest 30x większa, niż minimalna. A to oznacza, ze w skrajnych przypadkach aparat o zoomie 25x może "przybliżać" Cię bardziej do tego ptaszka, niż inny z zoomem 30x.
Producenci małpek podają ekwiwalent ognikowej obiektywu dla pełnej klatki i w przypadku tego SX710 to jest 25-750mm.
Kiedy ostatnio widziałeś fotografa w terenie z obiektywem o długości 75cm? ;)

Edit: Najczęściej spotyka się amatorów z matrycami APS-C, którzy mają jeszcze inny przelicznik. Mnożąc ogniskową obiektywu dla takiej matrycy x1.6 (przeciętnie) uzyskuje się ekwiwalent dla pełnej klatki, a najczęściej stosuje się obiektywy do 300mm, co daje nam "przybliżenie" jak z obiektywem 480mm i pełną klatką.
Jeśli więc będziesz miał w przeciętnej małpce przybliżenie określone około 15-18x, to nie będziesz pod tym względem uboższy od amatorów fotografii z lustrzankami.

@BartekW 
Niestety jak piszesz, dla Ciebie priorytetem jest zoom, żeby podglądać przyrodę.
problem w tym, że jak dobry zoom, to mała matryca. I na odwrót. Bo gdybyś chciał duży zoom przy dużej matrycy to obiektyw musiał by mieć średnicę wiadra. Dlatego zaproponowałem ultra zooma. Możesz nim zrobić makro z 10cm gąsienicy co Ci chodzi po bucie, a za chwilę zciągnąć jastrzębia co siedzi 1km od Ciebie. Wiem coś o tym, bo sam mam starego H5 z 2006r (prehistoria). Te nowe zoomy mają tak samo małą matrycę, tylko więcej upchane pikseli. Do zabawy z fotografowaniem zoomy są świetne:
[LINK]

Natomiast jak chcesz robić lepsze zdjęcia, to niestety jakiś aparat systemowy z większą matrycą + kilka obiektywów. Ale 1 dobry, jasny obiektyw będzie droższy niż cały ultra zoom.

A to, że @gofer87 pokazuje jakieś wycinki studyjne... to jak z testami kart graficznych... zależy kto robi, kto płaci i co testuje.

1 km  Będzie jedna wielka plama na zdjęciu zamiast ptaszka.

[LINK]

Najwyższa ogniskowa i idealne oświetlenie, tą trawę to lepiej chyba namalować pastelami, będzie lepiej wyglądać. Nie no jak stoję 4m od monitora to zdjęcie wygląda jak zdjęcie 

Ok. 
Tu masz z głónej z flickr :

[LINK]

nikon d7200 - 4tys zł + 300 mm f 4.0 - 8tys zł

edit.
@gofer87 kupiłeś lustrzankę (najtańszą) i masz tylko 1 kitowy obiektyw?  Gratuluję pomysłu.
Po co, żeby się pochwalić "mam lustrzanke, a wy nie"