straszny  

 Przeciez nie musi grac go biegającego z mieczem za potworem. 

Szkoda. Mogło by być fajne. Chociaż ja bym wolał zobaczyć Kurskiego z tym mieczem. 

jeśli ktoś nie ma pieniędzy i czasu, to można poooglądać sztukę i w domu.

Chodzi o to, żeby ludzie mieli czas i pieniądze. A nie mają, bo muszą pracować na utrzymanie gigantycznego aparatu państwowego. 

@1084
rozmowa jest o dostepnej tu i teraz kulturze. Zadałeś pytanie, rozdzierając teatralnie szaty, to Ci odpowiedziałem.

Rozmowa o aparacie państwowym w kraju w którym 85% społeczeństwa nie chce mniejszej administracji centralnej a 78% społeczeństwa chciałoby większego socjalu jest bezcelowa. Może daruj sobie czasem, bo przypominasz fanatyków religijnych na kazdy temat uparcie cytujących ich pismo świete. Po co takie apele dramatyczne ?

Mi też wydaje się że kraj rozwijałby się szybciej jakby udało się ograniczyć administrację i ilość etatów urzędniczych, ale nic z tym nie da się zrobić. Wole skupić się na prowadzeniu biznesu i odpoczynku niż walczyć z wiatrakami. Polacy od 150 lat sa nastawieni etatystycznie i chcą tegoż etatyzmu więcej a nie mniej. 

@straszny
Akurat usłyszałem o tym w wiadomościach radiowych (możliwe że w Zetce ale mogę się mylić).
A za linka dzięki! Na pewno skorzystam i przekażę znajomym/rodzinie. Sam też oglądałem kilka sztuk (heh) i całkiem przyjemnie się to zwykle oglądało...

ale nic z tym nie da się zrobić...

Pomału, pomału. Jestem tu umiarkowanym optymistą. Procesów społecznych, świadomości narodowej, nie zmienia się w cyklu rocznym. to trwa po kilka / kilkanaście lat, ale postępuje.
Dlatego przegrała platforma. Zlekceważyli świadomość ludzi. Myśleli że jak uratują budżet kradzieżą naszych emerytur i poszczują PISem to wystarczy, a ludzie powoli się zmieniają. Mają dosyć języka agresji  i widzą jak się im coś kradnie. PIS to pierwszy spostrzegł. Na to nałożył się fakt, że Tuskowi platforma przestała być już potrzebna (a emeryturę ma zapewnioną) i po ptokach.

Wracając do ministerstwa (no bo nie do sztuki), to zdaje się że będzie to teraz ministerstwo propagandy. Nie wiem jeszcze jakiej dokładnie. Czy ważniejsze będzie budowanie wizerunku Polski w świecie, czy jednej partii przed kolejnymi wyborami.
Jeżeli mogę zgadywać, to znam już z kolei przyczynę porażki PIS w kolejnych wyborach - wizerunek Polski, pozycję kraju i pozycję w wyborach nie buduje się ministerstwem propagandy, a jakością gospodarki. Oni chyba jeszcze tego nie wiedzą.

Przepraszam za post pod postem, ale to inny temat zupełnie:

Nareszcie Szwecja zmądrzała...
http://fakty.interia.pl/raporty/raport-imigranci-z-afryki/informacje/n...
http://fakty.interia.pl/raporty/raport-imigranci-z-afryki/informacje/n...
Uchodźcy walczący o życie - tak, ale iluż takich jest w tłumie zalewającym Europę?

Może tak zwany zachód zobaczy przy okazji, że Polacy potrafią przyjmować uchodźców, takich którzy na prawdę walczą o życie, a nie są jednocześnie forpocztą nowego islamskiego imperium. Przyjęliśmy przecież bez złych skutków około 80 000 uchodźców z Czeczenii.
Nie 7 000 a 80 000 ludzi. Tylko że byli oni na prawdę uchodźcami przed wojną, która wybuchła w ich kraju. Przyjechali licząc na pomoc, bez złych zamiarów. Spotkali się dzięki temu generalnie z życzliwością i w zdecydowanej większości docenili to.
A czeka nas przyjecie jeszcze znacznej liczby potomków Polaków zesłanych na Sybir, lub uciekających z terenu walk na Ukrainie.

PS (EDIT)
Muzułmanie w Wielkiej Brytanii żądają zaprzestania występów cheerleaderek. Taki był podpis. Głupi dowcip,wiem.
Był też obrazek cheerleaderek (ubranych). Po krytyce ze strony aż dwóch kolegów, obrazek usunąłem.

Jeszcze a propos "felernej" sztuki we wrocławskim teatrze: jego dyrektor ma w tym tygodniu złożyć oficjalne pismo dot. dymisji ministra kultury. Czy to odniesie skutek - wątpię. Czy będzie skutek medialny - na pewno. Faktycznie ministerstwo propagandy jest nam raczej niepotrzebne, a cała ta nagonka przyniosła tylko teatrowi i sztuce reklamę i bilety wyprzedane do końca roku - czyli skutek dokładnie odwrotny do zamierzonego.

@kotin

Mają dosyć języka agresji [...] PIS to pierwszy spostrzegł

To Ci się dowcip udał
Raczej PIS to taka "esencja polskości" czyli dopieprzyć tym co mają, ale i sobie nie żałować dobroci, a wszystko to z kwiecistą polszczyzną na ustach

@kotin

Tylko że byli oni na prawdę uchodźcami przed wojną, która wybuchła w ich kraju.

no Kotin co Ty piszesz - a Ci to niby skąd przyjeżdzają, z wakacji na riwierze ?Kierunki uchodźców to Syria (okrutan wojna domowa), Libia (wojna domowa), Erytrea (nieprawdopodobnie brutalny reżim, który można porównać tylko do Korei Północnej - http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Erytrea-czyli-panstwo-wiezienie...), Irak (wojna domowa), Nigeria (wojna domowa), Senegal (wojna domowa)

ani jeden kraj z którego pochodzą uchodźcy nie ma w tej chwili spokoju, wszystkie mają linie frontów i codziennie fale nowych ofiar.

Nikt nie zaryzykuje życia w tak niebezpiecznej wyprawie dla swojego widzimisie, to są ludzie zrozpaczeni i doprowadzeni do ostateczniości

druga sprawa - sam wpadasz w narrację fakeów - ten obrazem z demotów to dzieło jakiegoś polskiego nazi-gimbusa. I w rozmowie o tak dramatycznym wydarzeniu jak milion uchodźców wojennych, tysiące ofiar, terroryści, ISIS,  mieszasz z obrazkami wymyslonymi przez polskich gimnazjalistów.

@djluke

To Ci się dowcip udał.

Albo im, bo piszę o retoryce wyborczej, nadzwyczaj jak na PIS łagodnej. Czy się sprawdzi?
Już widać że niekoniecznie.

@straszny

ani jeden kraj z którego pochodzą uchodźcy nie ma w tej chwili spokoju, wszystkie mają linie frontów i codziennie fale nowych ofiar.

Że są uchodźcy, to wiem. Że trzeba im pomóc, przyjąć ich, przywrócić nadzieję normalnego życia, wiem.

Jak wszystko jednak, trzeba to robić z głową.
Najpierw rodziny.
Najpierw najbardziej poszkodowani - zagrożeni eksterminacją, ludobójstwem:
Czyli chrześcijanie, jazydzi, Kurdowie, (może nawet w tej  kolejności).

Potem ci których życie jest zagrożone wojną, ale nie zamordują ich sąsiedzi "za pochodzenie".
Potem samotni młodzi mężczyźni.
Potem samotni młodzi mężczyźni z krajów gdzie wojny jednak nie ma, a tacy jak widać czasem w relacjach - też są.
Zgodzimy się do takiej, lub podobnej kolejności? Czy jest politycznie niepoprawna?

PS Zagrożeni eksterminacją, sam się złapałem na niedomówieniu - w Iraku i Syrii żyło 1,5 miliona chrześcijan, przeżyło ataki państwa islamskiego, (czytaj ludzi z nożami i siekierami, częściej niż wojska) - przeżył co dziesiąty, 150 tysięcy.
Czyli zmieniam - nie zagrożeni a poddani eksterminacji.

@1084
"Ja uważam, że być może majteczki w kropeczki to wieka sztuka i tylko ja nie jestem w stanie zrozumieć fenomenu..."
Zabawne, że akurat ty to piszesz.
Przez tysiąclecia był wyraźny podział na sztukę wyższą i ludową (chociaż obecnie sztuka niska nie pokrywa się akurat z ludową, jest to po prostu sztuka zwulgaryzowana, uproszczona). To dopiero wiek XX przyniósł zrównanie sztuki wszelkiej sztuki, do jednego poziomu, a pierwsi wyznaczyli ten kierunek socjaliści, których tak nie znosisz, za nimi dopiero poszli menedżerowie mas-mediów, którzy odkryli, że na prostocie można zbić największy kapitał. W ten oto sposób rewolucję masową, którą zapoczątkowali socjaliści, wprowadzili w życie kapitaliści. To właśnie wmówienie społeczeństwu, że gust nie podlega dyskusji (mimo, ze wcześniej jak najbardziej podlegał), że "śpiewać każdy może" (chociaż nie każdy powinien, a przynajmniej nie każdego należy prezentować) powoduje ogólne spłycanie kultury.


"Chyba sobie żartujesz. W życiu nie docenisz smaku mnóstwa potraw, jeśli wcześniej nie wyrobisz sobie gustu i nie poznasz ich smaku i różnych wariacji na ten temat."
Ano właśnie. I tu jest rola środowisk opiniotwórczych, by uczyć ludzi, co jest ową wyższą kulturą, a co jednak należy do kultury masowej. Przecież nikt nikomu nie zabrania zachwycania się danym dziełem, tylko powinien być świadomy, z czym ma do czynienia. Gdy zrównujemy wszystko do jednego poziomu, gdy nie ma punktu odniesienia, to nie ma możliwości wyrobienia w społeczeństwie gustu.

"Jak coś jest łatwe, to ma wielu naśladowców i tanieje na rynku, Jak jest trudne, a jednocześnie budzi zachwyt, to tych naśladowców jest mniej, bo mniej osób to potrafi zrobić." 
Mylisz się, liczba naśladowców zależy od popytu. Jeżeli jakaś twórczość zostaje szerzej zauważona, to medialni specjaliści  robią wszystko, by ją spopularyzować, rzucają na rynek masę naśladowców, co najczęściej oznacza uproszczenie, spłycenie przekazu. Chociaż czasami ma to pozytywy, bo w tym zalewie pojawiają się także jednostki wybitne, które potrafią na zastanej bazie stworzyć coś jeszcze bardziej skomplikowanego.


Jeżeli chodzi o podejście do danego kraju do kultury, to w tych krajach, w których zdecydowano się na większą kontrolę (a w zasadzie ochronę) rodzimego rynku,kultura narodowa się w nich rozwija, jest również eksportowana na zewnątrz (dobrym przykładem Francja, czy Anglia i ich telewizja BBC). Odwrotnie dzieje się w tych, w których kulturę pozostawiono rynkowi - zalewane są one łatwą, zmacdonaldyzowaną jej formą (co ciekawe, jako jeden z pierwszych, zjawisko to opisał Dwight MacDonald ).


@kotin
Też bym zabronił tej pornografii.

straszny  

druga sprawa - sam wpadasz w narrację fakeów - ten obrazem z demotów to dzieło jakiegoś polskiego nazi-gimbusa.  

Nie. To dzieło sztuki nowoczesnej. I jest formą ekspresji i wyrażenia sprzeciwu wobec zmian w kraju. 
Szkalowanie nieznanego autora przypisując mu nazistowskie zachowania jest niedopuszczalne. 
Każdy inaczej odbiera sztukę. Jednak to nie daje ci to prawa do wyzwania ludzi od nazistów. 


spider_co 

Przez tysiąclecia był wyraźny podział na sztukę wyższą i ludową 

Nie za bardzo. Był podział na sztukę biednych i bogatych. Na sztukę uznawaną przez elitę i nie uznawaną. 
Zwykle coś co uznawane było za prymitywną formę sztuki np. Jazz z czasem awansowało na wyższą. 
 

To właśnie wmówienie społeczeństwu, że gust nie podlega dyskusji 

Podlega. 

śpiewać każdy może" 

Może. Ale czy to jest sztuka ocenią słuchacze. 

pierwsi wyznaczyli ten kierunek socjaliści

Nie. To efekt dostępu do informacji i łatwości dzielenia się nimi. Np. fotografia, od momentu gdy wykonanie zdjęcia jest łatwe i nie wymaga wielkich nakładów, robią to miliony ludzi. Kilka procent z nich robi to świetnie. 

I tu jest rola środowisk opiniotwórczych, by uczyć ludzi, co jest ową wyższą kulturą, a co jednak należy do kultury masowej

Świetnie i niech sobie to działa samo. Ludzie którzy widzą coś szczególnego w tym co robią zwykle chcą zaszczepić to innym. Zajrzyj na YouTube. Doskonałe, komercyjne miejsce, gdzie jest cała masa perełek sztuki. Mnóstwo cudownych osób, które pokazują doskonałą sztukę i mają miliony fanów. I bez jakiejkolwiek dotacji państwa. Perełki same wypływają i unoszą się na bagnie prymitywnego badziewia. 

Przecież nikt nikomu nie zabrania zachwycania się danym dziełem

No jak nie? Jak buduje Muzeum Historii Żydów Polskich, a nie buduje sceny odtwórców majteczek w kropeczki, to okrada tych chcących oglądać majteczki i dokłada tym których interesuje Historia Żydów Polskich. A ja wolę majteczki od Historii Żydów Polskich. Mam w nosie ich Historie. Nie chcę płacić za to, żeby było takie muzeum. Niech sobie sami postawią, skoro to takie istotne dla nich. 

gdy nie ma punktu odniesienia, to nie ma możliwości wyrobienia w społeczeństwie gustu

No jak nie ma jak jest. Robi Bagiński sobie animacje. Oglądasz jedną, 100tną, potem masz punkt odniesienia. O, to jest lepsze od Bagińskiego, o to jest gorsze od Bagińskiego. 

 Jeżeli jakaś twórczość zostaje szerzej zauważona, to medialni specjaliści  robią wszystko, by ją spopularyzować, rzucają na rynek masę naśladowców, co najczęściej oznacza uproszczenie, spłycenie przekazu.

Jak coś jest trudne i mało osób to potrafi, to nikt nic nie rzuca, bo brak naśladowców o takim poziomie. Stąd są sławy którym nikt nie jest w stanie zagrozić. 

Anglia i ich telewizja BBC

BBC zostało założone przez prywatne koncerny. Jest częściowo komercyjne. W zamian za abonament w UK nie emitują reklam.  Natomiast to czy jest to przykład na rozwój kultury to bym się kłócił. Mają sporo programów tak tendencyjnych, że głowa mała. 

@1084

różnica między tym fakiem zrobionym przez nazi-gimbusa a sztuka jest taka że oglądając sztukę wiesz ze to sztuka, rzecz umowna, ten polski ksenofob specjalnie probuje mnie i ciebie umyślnie oszukać  (znacczy nie wiem czy Ciebie trzeba oszukiwać) obrazkiem udając ze jest on prawdą.

ponieważ obrazek jest fałszywy, więc to co zrobił jest zakamuflowanym nakręcaniem nienawiści rasowej

dokładnie tak powstał nazizm w Niemczech, kiedy Niemcy dali sobie wmówić że jacyś tam Zydzi zaszkodzili im w czasie wojny i wszystko stało się przez nich. 10 latami kłamstw i propagandy nakręciło niezwykłą skalę nienawiści do własnych sąsiadów, propagandy takiej jak ten obrazek.

przykro że Kotin tak bezrefleksyjnie też wstawił taki obrazek. 

@Kotin

Jak wszystko jednak, trzeba to robić z głową.
Najpierw rodziny. 
Najpierw najbardziej poszkodowani - zagrożeni eksterminacją, ludobójstwem:
Czyli chrześcijanie, jazydzi, Kurdowie, (może nawet w tej  kolejności).

chyba najbardziej zagrożeni zabijaniem są szyici, których ISIS uważa za bluźnierców i zabija na miejscu, chrześcijanie mają zawsze mozliwosc przejścia na sunnizim, szyitów jako bluźnierców zabijają od razu, jazydów traktują jako pogan, więc też zabijają od razu.

straszny  

różnica między tym fakiem zrobionym przez nazi-gimbusa a sztuka jest taka że oglądając sztukę wiesz ze to sztuka, rzecz umowna, ten polski ksenofob specjalnie probuje mnie i ciebie umyślnie oszukać  (znacczy nie wiem czy Ciebie trzeba oszukiwać) obrazkiem udając ze jest on prawdą.

ponieważ obrazek jest fałszywy, więc to co zrobił jest zakamuflowanym nakręcaniem nienawiści rasowej

I tutaj się mylisz. Ty widzisz fałszywy obrazek. Ja ci zatem napiszę co ja widzę. 
Boję się obcych, boje się innej religii, innych zwyczajów. Boję się, że nie zrozumiem co mówią, że zrobią krzywdę komuś z moich bliskich lub mnie. Nie wierzę w nasz rząd, nie wierzę, że mnie obronią. W ich krajach dzieją się takie straszne rzeczy, boje się im pomagać. 


No ja to odczytuje mniej więcej tak. Sądzisz, że się mylę? 


edit: Takich dzieł jest w internecie sporo. Ale znaczą mniej więcej to samo. Nienawiści rasowej nie da się wywołać u ludzi którzy mają własne zdanie, szacunek do innych i silne poczucie wartości. Każdy rozsądny człowiek wie, że ludzi trzeba oceniać indywidualnie. Tak jak ja uważam, że kobiety mają gorsze poczucie smaku od mężczyzn, tak nie oznacza to, że wszystkie. I tak jak mężczyźni są mniej skrupulatni od kobiet, tak również nie wszyscy. 

Zatem nienawiść wywołać może takie coś, jedynie u ludzi bezmyślnych. Przecież rozsądnie myśląc, nawet gdyby muzułmanie coś tam żądali, no to co? Breivik chciał nową konsole swego czasu. 

@1084
to ze się boisz obcych jest jak w jakimś tam stopniu uzasadnione i zrozumiałe, ale to absolutnie nie znaczy że powinieneś przykładać rekę do promocji fałszywych obrazków, nakręcających nienawiść i dodatkowy strach.

zawsze najlepszym rozwiązaniem jest promować prawdę a nie fałszywe wyobrażenia. 

tak np niemieccy okupanci wmawiali Polakom że Żydzi są naszym jedynym wrogiem, rozklejając takie plakaty:  http://arch.ipn.gov.pl/download.php?s=23&id=1776 - nie bede wstawiał bezpośrednio bo nawet jako element historii jest obrzydliwy.

straszny   Ja się nie boję obcych. Ale mnóstwo ludzi tak. Natomiast taka forma sztuki internetowej jest tubą ich obaw i myśli. I dokładnie tak to odbieram. Mówi mniej więcej to co napisałem wyżej wytłuszczonym drukiem. Myślę, że autor nie żywi złych emocji wobec muzułmanów. Po prostu się ich obawia, a przy tym zdaje sobie sprawę, że jego rząd który uczył go od zawsze, że się wszystkim zajmie, kłamie. 

Na dodatek ten demotyw w sumie jest trochę kpiną z innych, podobnych. 

chyba najbardziej zagrożeni zabijaniem są szyici, których ISIS uważa za bluźnierców i zabija na miejscu, chrześcijanie mają zawsze mozliwosc przejścia na sunnizim, szyitów jako bluźnierców zabijają od razu, jazydów traktują jako pogan, więc też zabijają od razu.

Tak mówi teoria, ale czy szyitów też wybito w stosunku 9 zabitych, do jednego który przeżył?

@kotin
nie odbierz tego jako usprawiedliwienia tych bandytów, ale nie zabilil az tylu chrzescijan, jazydów ani szyitów - obozy w Turcji, Libanie i w lokalizacje w Arabii Saudyjskiej mają po parę milionów ludzi (w Arabii Saudyjskiej nie ma oficjalnych obozów, bo te zmusiłyby ją do wprowadzenia nadzoru ONZ)

największe masakry jakie robił ISIS to zabijanie po paredziesiąt, pareset osób... przy tym co robiły np prawosławne serbskie bojówki w Bośni na muzułmanach to i tak nie są wielkie liczby.

@1084
Nie. To efekt dostępu do informacji i łatwości dzielenia się nimi.
Nie w tym rzecz. Masowość w obecnych czasach jest oczywista, natomiast na pomysł zrównania sztuki wpadli socjaliści (dlaczego niby sztuka proletariacka ma być traktowana gorzej?).

Natomiast to czy jest to przykład na rozwój kultury to bym się kłócił. Mają sporo programów tak tendencyjnych, że głowa mała.
Zgadza się, mają. Ale jednocześnie mają programy wybitne (przykładowo, nikt nie kręci tak dobrych programów przyrodniczych, jak oni). Taki miszmasz, to też efekt kultury masowej, zgodnie z hasłem: "dla każdego coś dobrego".

A tak w ogóle, to naszła mnie taka refleksja: a niby to dlaczego nie podoba ci się akurat finansowanie z podatków Ministerstwa Kultury (i Dziedzictwa Narodowego)?
Mi się przykładowo nie podoba finansowanie Policji, Wojska... Twierdzę, że jestem w stanie się sam obronić lepiej, niż te instytucje. Dlaczego więc mam na nie odprowadzać podatki, a nie na Ministerstwo Kultury?
Pójdźmy dalej: dlaczego jestem zmuszany do utrzymywania jakiegokolwiek ministerstwa, rządu, prezydenta?
Dlaczego jestem zmuszany do bycia obywatelem danego państwa, a może ja chciałbym być bezpaństwowcem, K-Paxianinem albo utworzyć własne państwo?
Przecież to jest niewolnictwo!

@spider_co
faktycznie można do tego podejść tak, trochę z przekorą - Ministerstwo Kultury na pewno lepiej broni Polski i polskiej kultury niż nasza armia czy policja. A kraj istnieje tak długo jak potrafi zachować kulturę. Więc wydatki na nie są ważniejsze niż na armię. 

spider_co  

 na pomysł zrównania sztuki wpadli socjaliści

No pewnie. Sztuka nie jest równa. Dal wielu majteczki to wielka sztuka a dla innych Mickiewicz to sztuka. 

Ale jednocześnie mają programy wybitne (przykładowo, nikt nie kręci tak dobrych programów przyrodniczych, jak oni).

No bo wiele z nich to komercyjne programy i przyrodnicze nieźle zarabiają, więc kręcą. 

Mi się przykładowo nie podoba finansowanie Policji, Wojska... Twierdzę, że jestem w stanie się sam obronić lepiej, niż te instytucje. Dlaczego więc mam na nie odprowadzać podatki, a nie na Ministerstwo Kultury?

Z policją i wojskiem jest inna sprawa. Otóż nie chodzi czy ty byś był w stanie się obronić sam. Chodzi o to, czy inni byli by w stanie obronić się przed tobą. Natomiast prezydent, to jedynie prezes stowarzyszenia o nazwie kraj. Na dobrą sprawę, mógłby być utrzymywany z podatków tych którzy na niego głosowali. Wystarczyło by na niego i cały aparat. 

Nie da się zrobić całkowitej wolności, ale można spokojnie ograniczyć zniewoleni do niezbędnego minimum. 

Ja wolność rozumiem tak, że obywatele którzy uznają, że ministerstwo kultury jest potrzebne, tworzą stowarzyszenie pomocy kulturze i płacą sobie na nie jak tam im się podoba. Oraz zarządzają nim w sposób jaki im pasuje. 

straszny  

 kraj istnieje tak długo jak potrafi zachować kulturę. Więc wydatki na nie są ważniejsze niż na armię.

Tak, tak. Wolałbyś umrzeć niż pozwolić aby zniszczono np. Muzeum. Nie mówiąc o tym, że jakoś okupanci nie specjalnie przejmowali się kulturą. No, co najwyżej jak wydłubać co wartościowszego i zapakować na pociąg czy statek. 

Germanizacja to tak dla jaj była, tak?

@pająk
A Picasso czy Gombrowicz to byli finansowani z ministerstwa? Chyba nie.

Ale dzisiaj mamy finansować z pieniędzy podatników coś 'bo jest obrazoburcze, więc może kiedyś też będzie uznane za dzieło sztuki'? To może jakąś tam 'blok ekipę' też należy z budżetu wspierać?