@Yoshi_80
to co piszesz o życiu w kosmosie to oczywiste rzeczy. Nazywa się to paradoks Fermiego.

jakie znaczenie ma czy życie powstało z przetrwalników, samoistnie czy nie? Znaczenie ma jak powstało pierwsze życie w kosmosie i czy powstanie kosmosu wymaga siły wyższej do zaistnienia.

jeśli chodzi o obcych i właśnie Paradoks Fermiego to mnie najbardziej przekonuje argument o tym że różnica poziomów jest zbyt duża. Czy próbujemy komunikować się z mrówkami? Cywilizacje poruszające się po kosmosie może różnić od nas miliony lat, my tymczasem ledwo 10 000 lat prowadzimy osiadły tryb życia. Czy gdyby znaleziono teraz gromadkę Neandertalczyków komunikowano by się z nimi i próbowano uczyć cywilizacji ? Czy raczej pozostawiono w ciszy i spokoju, starając się nie dopuścić do nich cywilizacji?

Być moze za np 2 mld lat przylecą przybysze z innej planety na ziemię, zobaczą wypaloną pustynię o temperaturze na powierzchni 200 stopni celcjusza i stwierdzą, że to kolejny nie nadający sie do życia świat.. a po nas nie bedzie juz ani śladu. No miejmy nadzieję, ze amerykańską flagę na księżycu znajdą..

Księżyc oddala się od naszej planety z prędkością ok 4 cm na rok. W pewnym momencie zerwie się z orbity oddziaływania Ziemii.

@straszny
Pytanie czy my jesteśmy wyżej czy niżej...rachunek prawdopodobieństwa każe przypuszczać że gdzieś po środku, a ściślej w losowym miejscu (czasie).
I po co mamy szukać neandertalczyków jak mamy masę dzikich plemion na różnych kontynentach? A dopuszczenie do nich cywilizacji...cóż, póki wszystkim się to opłaca to żyją sobie obok nas. Ani nam pomagają ani wadzą dopóki nie potrzebujemy ziemi na której żyją. Taka (smutna) prawda.

Księżyc oddala się od naszej planety z prędkością ok 4 cm na rok

Obecnie. Pytanie kiedy zaczął, jak blisko był...a może to Ziemia nam się kurczy...

@djluke
był bardzo blisko, co dawało pływy bez porównania potężniejsze. Fale oceanów miały w czasie sztormów kilometrowe wysokości. Woda była wręcz rozrywana siłą grawitacji.

Teraz odległość to 380 000 km, w momencie jak powstał 4,5 miliarda lat temu wypełniał swoim widokiem spory kawał nieba, wisząc w odległości co najmniej 3-4 razy mniejszej. Wszystko było inaczej - Ziemia tez obracała sie przecież dużo szybciej.

Nawiązując do niedwano wałkowanego tematu mechaniki kwantowej i jej implikacji - chciałbym polecić kapitalną książkę : Michał Gryziński Sprawa Atomu.
Wówczas jeszcze mi nie znana pozycja w dość przystępny sposób prezentuje wyniki kilkudziesięcioletnich badań prowadzonych przez fizyka jądrowego, które to doprowadziły go do stworzenia alternatywnej dla kwantowej mechaniki mikroświata. Pozycja bardzo ciekawa, bez względu na to czy jego własna mechanika jest prawdziwa, czy też przybliżona ( prezentuje mnóstwo matematycznych dowodów popartych doświadczeniami ) ponieważ porusza omawianą przez nas kwestię i jej podstawy teoretyczne a także kontrowersje z nimi związane i przede wszystkim to co mnie szczególnie interesuje - relacje między modelem a rzeczywistością. Dość przystępnie napisana na granicy popularnonaukowej i specjalistycznej - tzn, że nie analizując wzorów też można wszystko zrozumieć.

Pozycja do znalezienia w sieci bez większych problemów. Gryzoń itp.

@cichy ciekawe, przeczytam. znalazłem jednak takie zdanie: "brak weryfikacji eksperymentalnej" - dotyczy jego teorii właśnie. jak to się ma do tego co przytoczyłeś: " w dość przystępny sposób prezentuje wyniki kilkudziesięcioletnich badań"?

Przeczytaj to zrozumiesz co znaczy brak weryfikacji eksperymentalnej. W fizyce mikoświata po odejściu od newtonowskiej "prostej" fizyki, teorie podciąga się pod wyniki, na ich podstawie tworzy nowe teorie itd. Weryfikacja musi być na podstawie jakichś założeń. Gryziński cały czas używa tej samej jednej mechaniki, która oficjalnie nie obowiązuje w świecie atomowym. facet pracował kilkadziesiąt lat przy eksperymentach jądrowych - jakoś mu ufam, mimo, że wiele jego wzorów mnie przerasta poznawczo. To nie był filzof, tylko fizyk - praktyk, facet który TYM właśnie się w życiu zajmował.

@cichya możesz mi napisać czy podaje jakieś wyniki badań w swojej książce? zanim zacznę czytać? to jest jakiś problem? nie chcesz walić spoilerem?

Przecież pisałem - podaje mnóstwo wyników eksperymentów na tle własnego modelu, jak i alternatywnych. Np przechwytywanie elektronu przez proton z atomu wodoru w wielokrotnej próbie daje niemal idelaną zgodność z jego modelem, podczas gdy normalnie wymaga to wielu założeń niesprawdzalnych aby tą zgodność przybliżyć, takich przykładów jest wiele.

Natomiast wartością pozycji nie jest sam Model Gryzińskiego, który jak każdy inny jest kontrowersyjny ponieważ nie da się go bezposrednio potwierdzić. Zaletą jest przede wszystkim postulat powrotu do logiki i racjonalności i propozycja alternatywnego modelu, który w wielu przypadkach przystaje do rzeczywistych eksperymentów lepiej niż ten obowiązujący ( też kontrowersyjny, tyle że bardziej modny - Noble dają wiesz :) )

@cichy Einstein już próbował obalić fizykę kwantową, no cóż ja bym to na chłodno brał

Najtrudniej obala się rzeczy, ktróre nie istnieją w świecie materialnym :)

Fizyka kwantowa świetnie sobie radzi ponieważ jest ... matematyką. Kluczową sprawą jest kwestia o czym mówimy myśląc o fizyce - o liczbach, czy o bytach ?

Dlatego też polecam pozycję Gryzińskiego głównie po to aby wczuć się w naszą relację z mikroświatem. Za jego słowami : "badamy cząsteczki szkła za pomocą młotka"

@cichy no dobra - zainteresowałeś mnie

@cichy fizyka kwantowa to nie tylko matematyka póki co wszystkie eksperymenty które zostały przeprowadzone potwierdzają jej prawa

@koradon co nie zmienia faktu, że jest tylko przypadkiem szczególnym i nie musi być jedyną prawdziwą ideą.

@pi_nio ok, zgoda, ale jakoś ciężko mi uwierzyć, że u nas jeden człowiek (bo na razie widzę tylko jedno nazwisko) stworzył coś co obala pracę tysiąca fizyków. No po prostu nie

W temacie polecam [LINK]
Bardzo ciekawe spojrzenie na budowę wszechświata.

@koradon Przy pomocy dodatkowych zmiennych, przybliżeń, hipotetycznych cząsteczek i bardzo skomplikowanych obliczeń , a przede wszystkim przy wspraciu zasady nieoznaczoności. W ten spośób można wyliczyć wszystko. Tak samo jak nawigacja wg geocentrycznej budowy świata potwierdzała, że tak właśnie jest ( a jak już wiemy - nie jest ) Problem z budową atomu jest taki, że nie mamy żadnej bezpośredniej możliwości aby ją ujrzeć. Widzimy jedynie efekty zderzeń, można je dopaswoać do różnych teorii.

@cichy taaaa, skoro tak bardzo lubicie formę popularnonaukową to polecam na początek [LINK]

@koradon Bajeczka na tym poziomie jest dobra na Discovery, a nie w poważnej dyskusji

Przeczytaj to zrozumiesz co znaczy brak weryfikacji eksperymentalnej. W fizyce mikoświata po odejściu od newtonowskiej "prostej" fizyki, teorie podciąga się pod wyniki, na ich podstawie tworzy nowe teorie itd. Weryfikacja musi być na podstawie jakichś założeń. Gryziński cały czas używa tej samej jednej mechaniki, która oficjalnie nie obowiązuje w świecie atomowym. facet pracował kilkadziesiąt lat przy eksperymentach jądrowych - jakoś mu ufam, mimo, że wiele jego wzorów mnie przerasta poznawczo. To nie był filzof, tylko fizyk - praktyk, facet który TYM właśnie się w życiu zajmował.

jasne jasne, ja to widzę tak że ufasz mu tylko dlatego że w końcu znalazłeś kogoś kogo teoria pokrywa się z Twoim całkowicie obstrukcyjnym podejściem do nowoczesnej nauki. To jest na zasadzie - szukam w sieci tak długo poglądów jakiegoś freaka, które w końcu potwierdzą moje.... szukam aż znajde.

Gratuluje że kogoś takiego sobie znalazłeś

Niestety.. teoria Gryzińskiego została odrzucona jako beznadziejnie opisująca sytuacje inne niż atom z dwoma elektronami.

Teoria nie została zaakceptowana przez większość fizyków i chemików. Podstawowym jej problemem, podobnie jak to było z modelem Bohra, jest niemożność zaadaptowania tego modelu do atomów posiadających więcej niż dwa elektrony i uzgodnienia tego modelu ze znanymi faktami na temat natury wiązań chemicznych i geometrii cząsteczek chemicznych.

Gdybym był konformistą umysłowym nie musiałbym szukać tylko bezmyślnie zgadzałbym się nawet na ewidentne brednie jak teleportacja. Ale nie jestem. Nie widzę niczego dziwnego w szukaniu potwierdzeń dla swoich przypuszczeń - to chyba w ogóle jest logiczna metoda badawcza prawda ? Natomiast łykanie jak pelikan tworzy totalitaryzmy - także teoretyczne.