@Yoshi_80

jest dokładnie tak jak mówisz, sam też podzielam to zdanie i pisze o nim kolegom na forum od dawna... 1084 jest natomiast zwolennikiem darwinizmu społecznego w najprostszej postaci... tylko silni, pracowici, zdrowi mają sens istnieć... chyba nawet nie zdaje sobie sprawy że takie pogląd były zaczynkiem powstania ideologii III Rzeszy i koncepcji nadludzi. 

@1084
A gdzie nie ma głupoty?
Ewentualnie gdzie jest jej względnie najmniej?

@straszny

chyba nawet nie zdaje sobie sprawy że takie pogląd były zaczynkiem powstania ideologii III Rzeszy i koncepcji nadludzi.

Bleh
A może zaczynkiem było ślepe przekonanie o wyższości własnej kultury nad wszelkimi innymi?

straszny   

[b]1084 [size=2]jest natomiast zwolennikiem darwinizmu społecznego w najprostszej postaci... tylko silni, pracowici, zdrowi mają sens istnieć... chyba nawet nie zdaje sobie sprawy że takie pogląd były zaczynkiem powstania ideologii III Rzeszy i koncepcji nadludzi[/b][/size]

Nieprawda. Jest dokładnie odwrotnie niż piszesz. W III Rzeszy wszystkim pomagało państwo, leczyło, kształciło itp. To właśnie w ustroju gdzie ludzie są bogaci biednym jest najlepiej. To właśnie wolny rynek daje pracę, pieniądze możliwości wzbogacenia i godnego życia. Socjalizm to fikcja opieki zdrowotnej, fikcja darmowego szkolnictwa i fikcja pomocy społecznej. To potworna drożyzna i utrzymywanie rzeszy darmozjadów którzy niczego nie wytwarzają. 

To ludzie pomagają, nie urzędnicy. To z serca i z dobroci powinna wywodzić się pomoc, a nie z urzędu.  Bo to ludzie widzą czy ktoś przepija, czy cierpi, czy mu źle. Urzędnicy tylko trzymają się przepisów i kroją innych na ciepłych posadkach. 

Twój świat to jakiś matrix z nieubezwłasnowolnionymi ludźmi których uważa się za debili i prowadzi za rączkę. Mas które harują za miskę "darmowej" zupy a na starość umierają w celach przez nikogo nie odwiedzani.   


Yoshi_80   

Przyczyną głupoty jest brak odpowiedniego wykształcenia a przyczyną tego jest zwykle bieda.

Nieprawda. Przyczyną głupoty jest brak potrzeby myślenia w życiu. Czy plemiona żyjące z dala od cywilizacji są głupie mimo braku wykształcenia? Nie, świetnie sobie radzą. Wykształcenie daje pewien zakres wiedzy, ale jest pełno debili z dyplomami i wykształcenie w niczym im nie pomaga. Ot, zwiększa ambicje co do pracy i płacy i tyle. Zresztą przykład tego mamy w Polsce. Pełno magistrów którzy niczego nie potrafią, tylko gadać trzy po trzy. Efekt jest taki, że wszyscy mądrzy fachowcy albo wyjechali za granicę albo krzyczą za swoje usługi krocie. I teraz byle przykręcenie rurki kosztuje krocie, chyba, że najmie się jakiegoś partacza, ale  ten to jeszcze popsuje. 


Cursed  Najmniej głupoty jest tam, gdzie głupim jest źle a mądrym dobrze. Wtedy nawet głupi obserwują tych mądrych i postępują tak aby im było lepiej. W obecnym świecie za głupie postępowanie się nagradza i wmawia, że to nie wina głupoty a otoczenia. Więc głupców przybywa i to z przekonaniem o swojej racji i pretensjami do świata. Jest ich tak wielu, że nawet rządzący muszą się liczyć z ich zdaniem bo inaczej ich zlinczują. 

@Cursed
kultura była całkowicie wtórną rzeczą dla nazistów (w końcu było im bardzo blisko do socjalizmu w myśleniu)

  Nietzscheański[/... nadczłowiek ma prawo do działania, ponieważ ma wolę i śmiałość działania. Nadczłowiek jest u Nietzschego "prawdziwą jednostką" przeciwstawioną "człowiekowi stadnemu" czyli człowiekowi uformowanemu przez społeczeństwo i przestrzegającego społecznych norm moralnych.

hitlerowcy pomieszali to jeszcze elementem socjalnym, idąc popularną na początku XX wieku drogą marksistów.

Generalnie darwinizm społeczny ma jeden korzeń myślenia (wychować najsilniejszych, resztę odrzucić) ale dwa odmienne drzewa z niego wyrastają: jedno marksistowskie (i odprysk z niego hitlerowski) - wychować najsilniejsze społeczeństwo, resztę odrzucić i drugie ultra-libertariańskie (kłania się Herbert Spencer) - wychować najsilniejsze jednostki, resztę odrzucić, jednak generalnie obydwie szkoły myślenia są takie same w założeniach - esencją ich pomieszania są współczesne Chiny.

Uważam że obydwie są straszliwą pomyłką XX i XXI wieku... zaprzeczeniem nowoczesnego demokratycznego liberalnego społeczeństwa, i ślepymi uliczkami.

straszny 

 (w końcu było im bardzo blisko do socjalizmu w myśleniu

Nie blisko tylko to byli Socjaliści. Tak samo jak ZSRR. Jedni i drudzy chcieli dobrze dla ludzi. 

@1084
nie nie, dobrze napisałem - socjalizm nie uznaje odrębności narodów, grup etnicznych, ani zamkniętych grup społecznych, jest totalny w dążeniu do równości (teoretycznie oczywiście, w praktyce to się kompletnie nie udaje). Naziści natomiast ograniczyli pojecie do jednej rasy (nie narodu wbrew nazwie), wiec są bliscy myśleniu socjalistów w jednym aspekcie, ale to nie to samo. Wykorzystali podobne narzędzia - politykę centralnie planowaną czy pomoc socjalną, ale to nie był socjalizm.

Obywa są złe, ale nie są tym samym. Naziści są w sumie dużo gorsi bo dla socjalisty każdy człowiek jest równy tyle że powinien być sterowany centralnie, dla nazisty nei dość że powinien być sterowany centralnie to tylko rasa wybrana ma prawo żyć godnie, co jest skrajnym zaprzeczeniem socjalizmu.

Popełniasz błąd używasz naprzemiennie odmiennych pojęć: "pomoc socjalna" i "socjalizm" (jedno jest podzbiorem drugiego a nie synonimem), więc robiąc tak sam doprowadzasz do sytuacji rozmydlenia definicji,  przez co upraszczasz sobie jeden ustrój do drugiego.

straszny  Oba ustroje gospodarczo prowadzą do matni. Tak naprawdę są tak bliskie sobie, że niema sensu się nad nimi rozwodzić. 

1084

Nieprawda. Przyczyną głupoty jest brak potrzeby myślenia w życiu. Czy plemiona żyjące z dala od cywilizacji są głupie mimo braku wykształcenia?

Są też jeszcze plemiona, którym zdarza się zjeść człowieka .. 

@Yoshi_80
Jedzenie ludzi jest oznaką głupoty?

@straszny

zaprzeczeniem nowoczesnego demokratycznego liberalnego społeczeństwa

czytaj: typu państwa które pod pretekstem pomocy biednym i potrzebującym okrada najmniej zarabiającą połowę obywateli z 3/4 dochodu (podczas gdy najbogatsi płacą ile? promilowe podatki?)

@1084
Dobra, zgadzam się. A możesz wymienić jakieś państwo który by spełniało te kryteria?

W sumie jak bardzo poluźnimy kryteria to nic nie będzie oznaką głupoty :). Będzie można jeść ludzi, chodzić po ulicy i ich bezkarnie zabijać, no bo czemu nie? Przecież morderca może być inteligentny, prawda? W sumie to większość seryjnych morderców to bardzo inteligentni goście bo ci głupsi to się od razu dają złapać. 

Edukacja jest jednym z ważniejszych, chodź nie jedynym, składnikiem rozwoju cywilizacyjnego. Dzięki postępowi cywilizacji nie bawi już nasz walenie maczuga po głowie ani krwawe igrzyska jak w starożytnym Rzymie. Osiągnięty poziom świadomości , kultury, empatii spokojnie można nazwać wiedzą a brak tego głupotą. Jeżeli mamy osiągać więcej i się dalej rozwijać to musimy iść nadal w tym samym kierunku. Powrót do czasów walenia się maczugą raczej trudno byłoby nazwać postępem i wiedzą.

@ Yoshi_80

Upraszczanie wielu spraw/tematów/pojęć to domena niektórych forumowiczów :)  

Masz oczywiście racje. Trzeba przyjąć jakiś wykładnik (mniej lub bardziej dokładny), który określa znaczenie pojęcia "głupota", bo inaczej będzie można wytłumaczyć się z byle czego i snuć filozofie, czy aby na pewno nie było to głupie :)

Yoshi_80 

Są też jeszcze plemiona, którym zdarza się zjeść człowieka ..

A co w tym głupiego?  To jest tylko nieetyczne z punktu widzenia niektórych kultur.

Dzięki postępowi cywilizacji nie bawi już nasz walenie maczuga po głowie ani krwawe igrzyska jak w starożytnym Rzymie.

Żartujesz? Ludzie uwielbiają jeśli gdzieś się zabijają, tłuką itp. To ma największą oglądalność. Krew i śmierć, katowanie ludzi, bestialstwo itd. 

Przecież morderca może być inteligentny, prawda?

Może. Tyle, że głupi będą mu jeszcze służyć i wymordują w jego imieniu pół świata, ewentualnie będą go karmić, utrzymywać i kupią mu konsolę aby się nie nudził a ludzie niegłupi po prostu strzelą mu w łeb i pójdą załatwiać swoje sprawy dalej.

Jeżeli mamy osiągać więcej i się dalej rozwijać to musimy iść nadal w tym samym kierunku

Przecież my się zwijamy a nie rozwijamy. Kultura upada coraz bardziej. Niemal wszystko ulega uproszczeniu, formy grzecznościowe, maniery, muzyka, obsługa czegokolwiek. Ludzie chamieją i głupieją. 

Zastanawiałeś się kiedyś dlaczego na IN4 można toczyć względnie rozsądne dyskusje a na np. Onecie już nie bardzo? Bo IN4 należy do grupy zrzeszającej ludzi którzy muszą często na co dzień posługiwać się głową, natomiast Onety itp. to  odzwierciedlenie większości społeczeństwa.

@1084

Zastanawiałeś się kiedyś dlaczego na IN4 można toczyć względnie rozsądne dyskusje a na np. Onecie już nie bardzo? Bo IN4 należy do grupy zrzeszającej ludzi którzy muszą często na co dzień posługiwać się głową, natomiast Onety itp. to  odzwierciedlenie większości społeczeństwa.

jest zdecydowanie mniejsza jest rozpiętość społeczna wypowiedzi....  do tego dochodzi masa wpisów na zamówienie na forach popularnych stron (kłania się rosyjskie centrum do wojny w internecie, czy masy spiskowców od reptalian, masonów, Żydów i lądowania na księzycu), które z kolei moderuję opierając się na swojej najlepszej wiedzy i rozsądku.

Przecież my się zwijamy a nie rozwijamy. Kultura upada coraz bardziej. Niemal wszystko ulega uproszczeniu, formy grzecznościowe, maniery, muzyka, obsługa czegokolwiek. Ludzie chamieją i głupieją.

nigdy w historii człowieka tyle osób co obecnie w Europie czy USA nie umiało czytać, pisać, nie chodziło do teatrów, nie wypowiadało się publicznie, nie udzialało społecznie, nie mówiło na raz tyloma językami. Nigdy w historii człowiek nie miał możliwości poszerzania kultury na tyle sposobów, nigdy naukowcy nie mieli tak łatwego systemu wymiany i weryfikacji swojej wiedzy jak ma cywilizacja Zachodu. 

muzyka

czyli XIX wieczny chłop słuchał ambitniejszej muzyki? No ciekawe ... po prostu nie informował świata (bo nie miał jak) że lubi posłuchać w knajpie wycia i stukania w jakiś brzdąkadło, a do nas przebiła się tylko muzyka ścisłych elit, słuchana w wąskim gronie promili społeczeństwa. 

@Yoshi_80

W sumie jak bardzo poluźnimy kryteria to nic nie będzie oznaką głupoty :).

Hmm, pewnie tak.
Tylko dalej nie rozumiem czemu mieszasz głupotę z pojęciami z zakresu etyki/prawa.

Osiągnięty poziom świadomości , kultury, empatii spokojnie można nazwać wiedzą a brak tego głupotą.

No tak, w pewnym sensie tak.

Jeżeli mamy osiągać więcej i się dalej rozwijać to musimy iść nadal w tym samym kierunku. Powrót do czasów walenia się maczugą raczej trudno byłoby nazwać postępem i wiedzą.

Uważasz że z roku na rok polskie szkoły opuszczają coraz mądrzejsi ludzie?

@Tony
Z tym upraszczaniem to o sobie  mówisz?
Może zaproponujesz jakiś wykładnik który będzie określać znaczenie pojęcia 'głupota'?

Nie żebym sugerował że Twój post mało wnosi do tematu, ależ skąd, nic z tych rzeczy. ;p

@1084 Co głupiego w kanibalizmie?
A o kuru i innych chorobach prionowych nigdy nie słyszałeś?

"Ludzie uwielbiają jeśli gdzieś się zabijają, tłuką itp."
Nie wrzucaj wszystkich do jednego wora. To, że ty lubisz, nie znaczy że ja również.

achaaa! czyli IS też jedzie na obiegowych opiniach? :D odnieście się proszę do tego: [LINK] [LINK] [LINK]

no wzięli i sobie wymyślili? :D a to dranie! :D
nie niepokoi Was sam fakt, że ktoś wskazuje religię jako źródło swojej nienawiści do innych ludzi? ilu ludzi powołuje się na inne religie i zabija? myślicie, że więcej?
w ilu krajach na planecie oficjalna telewizja pozwala na wypowiedzi nawołujące do zabijania konkretnej osoby lub przedstawicieli konkretnego państwa i jakie wyznanie jest tam dominujące?

chcecie mi wmówić, że nie ma żadnej korelacji między Islamem, a nienawiścią i agresją wśród wyznawców? :D

spider_co    To tak jakby powiedzieć, że motylica wątrobowa, tasiemiec i bąblowica są wynikiem jedzenia roślin. 

Nie wrzucaj wszystkich do jednego wora. To, że ty lubisz, nie znaczy że ja również.

Jasne, nigdy nie grałeś w żadną grę w której flaki latały po ekranie i nigdy nie zainteresowałeś się żadną informacją o jakimś mordzie czy innym krwawym wydarzeniu. Zbierasz tylko kwiatki i oszukujesz się, że nie jedząc zwierząt jesteś taki fantastyczny. 

straszny   

nigdy w historii człowieka tyle osób co obecnie w Europie czy USA nie umiało czytać, pisać

Niestety. To nie jest efekt wzrostu kultury, to jest po prostu efekt rozwoju techniki. Bez szkoły człowiek w dzisiejszym społeczeństwie też się szybko nauczy pisać i czytać. Natomiast jakość czytania i pisania jest niezwykle niska. Takiej grafomani dostępnej nawet w publicznych mediach nie było chyba nigdy. 

nie chodziło do teatrów

Kiedyś chodziło więcej, właściwie to nawet chodzić nie musiało bo aktorzy byli wędrowni i trupy grały nawet i dla biednych. Nie mówiąc o tym, że sztuka finansowała się sama, bez udziału państwa.

nie wypowiadało się publicznie

Wypowiadano się. Nie było internetu. Gdyby był, na pewno by się wypowiadano więcej.

 nie udzialało społecznie

Pewnie, kiedyś ludzie sobie po prostu pomagali, nikogo to nie dziwiło. Dzisiaj udzielają się społecznie. Taki, się udzielają, że muszą skomleć gdzie się da, że umierają oni lub ich bliscy, bo ZUS który ich okradał całe życie nie chce pokryć ich leczenia. 

 nie mówiło na raz tyloma językami

Oczywiście, że się mówiło. Kto potrzebował to się uczył i mówił. Niema najmniejszej potrzeby marnowania czasu na naukę zbędnego języka. Niema to też nic wspólnego z kulturą. 

nigdy naukowcy nie mieli tak łatwego systemu wymiany i weryfikacji swojej wiedzy jak ma cywilizacja Zachodu

To nie jest kultura. Mylisz multimedia i dostęp do wiedzy z kulturą. 

czyli XIX wieczny chłop słuchał ambitniejszej muzyki?

Słuchał wybitniejszej muzyki niż dzisiejszy. XIX wiek powiadasz? To przecież Romantyzm  Wagner, Dvořák, Chopin, Musorgski, Borodin, Rimski-Korsakow, Smetana, Moniuszko, Beethoven. Nawet chłop słuchał lepszej muzyki niż dzisiejsze "Szła Maryna se do młyna, zaswędziała ją cytryna umtralala". Dawniej muzyka wymagała kunsztu, głosu, wirtuozerii. Dzisiaj jest darcie ryja, prymitywne rymowanki i latanie z gołym dupskiem z zatkniętym piórkiem w środku. 

Coraz mniej ludzi czyta, książki stają się prymitywne i prostackie. Podobnie z filmem czy kabaretem. Kabaret dawniej był pełen podtekstów, podwójnych znaczeń, dzisiaj jest coraz bardziej siermiężny i chamski. Obejrzyj dowolną starą komedię, np. Każdemu wolno kochać, film dla plebsu z Mirą Zimińska i Dymszą. Posłuchaj dialogów, zobacz jak się ci ludzie zwracali do siebie, nawet ci z pospólstwa. A potem zobacz dowolny nowy film. Od razu razi siermiężność i prymitywne zachowanie. 


Mylisz postęp technologiczny z kulturalnym. Technologia zapewniła powszechność, ale nie jakość. Jakość cały czas spada. Upowszechnienie dóbr kultury dla wszystkich spowodowało, że większość społeczeństwa nie miała czasu dojrzeć i nie jest w stanie ich docenić. A, że jest to większość, zaczęto produkować pośledniejszą rozrywkę, aby sprzedać ją ludziom. Stąd powszechna regresja w kulturze.   

 

tiaaa...

@1084 Lubię zawsze czytać Twoje wywody. Zawsze w nich wiele tez, ale mało dowodów.

Bez szkoły człowiek nauczy się też szybko czytać i pisać? Proszę o dowód.

Kiedyś więcej chodziło do teatru? Wędrowne trupy? Proszę o dowód.

Wypowiadało się publicznie przynajmniej tyle co teraz? Proszę o dowód.

Ludzie sobie po prostu pomagali? Proszę o dowód.

Oczywiście, że się mówiło? Proszę udowodnij, że było kiedyś porównywalnie tyle samo osób znających ze 2 języki obce.

XIX wieczny chłop słuchał wybitniejszej muzyki? Hmmm... proszę o dowód. Gdzie słuchał? U kogo? Na żywo? Nie wiem czego Ty słuchasz, ale obecnie też możesz posłuchać tej muzyki, w innym wykonaniu, ale z tych samch nut. Masz po prostu wybór. I nie musisz oceniać co dla kogo jest muzyką wybitną. XIX wieczny chłop nie miał po prostu takiego wyboru jak ma XXI przeciętny obywatel - wszystko sprowadza się niemalże do tego wyboru, kiedyś go nie było, teraz jest.

Coraz mniej ludzi czyta książki? Są coraz bardziej prymitywne i prostackie? Proszę o dowody. Nie wiem co Ty czytasz, nie wiem co oglądasz w TV, jakie filmy i kabarety, ale jeśli masz problem ze znalezieniem dobrej, ambitnej ksiązki czy filmu, że nie wspomnę o kabarecie, który będzie Ci odpowiadał to Twoja i tylko Twoja wina. Po raz kolejny - masz większy jak kiedyś wybór i co wybierasz zależy od Ciebie.

Jedyne w czym się z Tobą zgodzę to to, że język w jakim się do siebie zwracamy, zarówno pisany i mówiony strasznie podupadł. Tendencje językowe, oszczędzanie wysiłku, słowotwórstwo i po prostu coraz niższy szacunek człowieka do człowieka rzuca się w oczy.

Postęp technologiczny i kulturalny to są dwa zależne pojęcia. Ten pierwszy spowodował zmianę, a raczej rozszerzenie pojęcia Kultura. W XX wieku doszły nam przecież kolejne muzy. Technologia zapewniła powszechność, jakość też - dzięki technologii masz wybór z jaką kulturą się zetkniesz. Jedyne na co upowszechnienie dóbr Kultury mogło wpłynąć to to, że nie są one już tak wyjątkowe, spowszedniały i owszem, część społeczeństwa może ich nie odbierać już tak jak kiedyś.

Poślednia rozrywka była zawsze. Dzięki postępowi technologicznemu zmieniła się tylko skala jej dostępności. Na szczęście dzięki temu samemu postępowi cały czas mamy wybór, WYBÓR, to naprawdę duży komfort, na który kiedyś nie można było liczyć, a jeśli już to w dużo mniejszym zakresie.

-ADSO- 

Bez szkoły człowiek nauczy się też szybko czytać i pisać? 

Nauczyłeś się bez szkoły mówić? 

Kiedyś więcej chodziło do teatru? Wędrowne trupy? Proszę o dowód.

liczba teatrów mimo ożywienia w latach 91-2000  spada


Ceny biletów rosną, mało kogo stać na wydanie ok. 100 a w przypadku premiery nierzadko 200zł za bilet. 
Artystów wędrownych i trup takich jak dawniej niema w ogóle, lub stanowią rzadkość. 

Ludzie sobie po prostu pomagali? Proszę o dowód

Bo gdyby sobie nie pomagali to by wymarli. Nie było antybiotyków, nie było elektryczności, maszyn, zaawansowanej technologii. A ludzie się rozwijali i mnożyli. Powstawała sztuka, folklor. Teraz populacja spada. Zapytaj starszych ludzi lub poczytaj jak się stawiało domy na wsiach dawniej. 

Proszę udowodnij, że było kiedyś porównywalnie tyle samo osób znających ze 2 języki obce.

 Sam udowodnij skoro postawiłeś taką tezę. 

Nie wiem czego Ty słuchasz, ale obecnie też możesz posłuchać tej muzyki, w innym wykonaniu, ale z tych samch nut. Masz po prostu wybór. I nie musisz oceniać co dla kogo jest muzyką wybitną

Nie chodzi o mnie, ale o większość. XIX wieczny chłop miał wybór, bo jak grajek czy trupa źle grała, to nie miała za co jeść. A wybitni artyści byli znani i zdobywali sławę. Jakich mieliśmy na przestrzeni ostatnich lat wybitnych artystów? Kogo możemy posłać na konkursy? 

Coraz mniej ludzi czyta książki?

Mniej, nakłady gazet, czasopism i książek spadają coraz bardziej. Podobnie odwiedzin w bibliotekach i czytelniach. 

Są coraz bardziej prymitywne i prostackie?

Oczywiście, w TV jest w ogóle taka sieczka, że szkoda włączać. Z nowości mało co nadaje się do oglądania lub czytania.