straszny   Jakie przekonanie? Chłopie, wedle rankingu Global Firepower to jest druga militarna potęga na świecie. Masz dostępne wszystkie dane w Wiki. Opisane są siły powietrzne, marynarka, lądowe. Możemy im najwyżej nagwizdać. 

Samych samolotów Amerykanie mają 3320 Rosjanie 1900 a potem Chińczycy Indie i Niemy dopiero na 10 miejscu z 420toma maszynami i ich Eurofightery mogły by powalczyć. 


Hahaha i daj spokój z cytowaniem propagandowych materiałów z TVN. 

Tak patrzę na porównanie sił Polski i Rosji i widzę luki w naszej obronie. Na przeciwko stoi masa ludzi i - zgoda - często przestarzałego sprzętu. Jednak jest to masa. Jak woda wyszuka szczeliny bez obrony, luki. Kitu do zapychania w postaci gwardii narodowej / obrony terytorialnej - nie ma w praktyce. Samoloty może i niezłe mamy, ale lotniska nie mają obrony antyrakietowej a i przeciwlotniczą słabą. Samolotów nam więc szybko zabraknie. Samymi Leopardami i Gromem się nie opędzimy.

Główna słabość polskiej armii to raczej niskie morale. "Zawodowi" żołnierze, którzy noszą karabin, bo mieli problem ze znalezieniem innej pracy i liczą na wczesną emeryturę. Jaki procent z nich będzie z pasją walczył o obronę ojczyzny? Większość widząc przeważającą siłę będzie ratować własny tyłek, bo wszystko im jedno, kto będzie rządził na naszym terenie, a jak im się nowe rządy nie będą podobać, to wyjadą pracować do UK, Irlandii, Włoch, czy Niemiec.

Trzeba pamiętać o tym, że podczas wojny jeszcze dzisiaj głównie walczą ludzie, a nie sprzęt.

@1084
widze że o wojskowości też pojęcie jak o klimacie .. to dziwne, naprawdę dziwne bo pamiętam jak jeszcze parę lat temu opisywałeś dyspropocje pomiędzy irackimi czołgami T-72 a amerykańskim Abramsem (w dość starej juz wersji) . Ten stareńki T-72 jest dominującym czołgiem w armii rosyjskiej, kiedy nasze Leopardy A4 i A5 są bez porównania lepsze niż tamta wersja Abramsów (chyba że to nie byłeś Ty).

porównujesz też poradzieckie 50-letnie samoloty przeciwko najnowocześniejszym światowym konstrukcjom... eurofightery uzyskują w testowych walkach z mig-ami 29 i su-27 współczynniki zestrzeleń 20:1 , nowoczesnych samolotów o nowoczesnej elektronice Rosja ma bardzo mało, mniej niż pojedyńczy duzy kraj europejski.

dlatego tak cięzko rozmawia się z google-wikipedia-warriors

@kotin

Tak patrzę na porównanie sił Polski i Rosji i widzę luki w naszej obronie. Na przeciwko stoi masa ludzi i - zgoda - często przestarzałego sprzętu. Jednak jest to masa. Jak woda wyszuka szczeliny bez obrony, luki. Kitu do zapychania w postaci gwardii narodowej / obrony terytorialnej - nie ma w praktyce. Samoloty może i niezłe mamy, ale lotniska nie mają obrony antyrakietowej a i przeciwlotniczą słabą. Samolotów nam więc szybko zabraknie. Samymi Leopardami i Gromem się nie opędzimy.

i tak i nie. Rosja ma problem z:
- ogromnymi kosztami utrzymania starego sprzętu
- jeszcze większym frontem, na żadnym kierunku nie może skoncentrować gros wojska - bo ma w kazdej chwili murowane problemy od Chin, czekających tylko na słabość sąsiada, Gruzję, Afganistan, bojówki kaukaskie, po całą Europę której granicę musi obsadzać.

teoretyczna masa czołgów - 10 000 T-72 i 10 000 T-55 - obydwa czołgi są bardzo łatwo zniszczalne najprostsza bronią ppanc jaką posiada każda drużyna piechoty, nei mówiąc o jakichkolwiek bardziej zaawansowanych środkach jak nawet pojedyńczy helikopter czy wyrzutnia rakiet, kasujące je hurtowo. O czym najlepiej przekonali się sami Rosjanie tracąc w jeden dzień w Groznym ponad 100 czołgów, jak władowali się masą tego złomu w miejski teren, czy Irakijczycy nie bedący w stanie nawiązać w T-72 jakiejkowiek walki z amerykańskimi i brytyjskimi czołgami (stosunek zniszczeń blisko 50:1 w bezpośredniej walce, czołowe natarcie, 1 brytyjskiej dywizji pancernej vs jednostki irackie)

także głównym argumentem za kompletnym brakiem możliwości takiej wojny jest kolosalna dysproporcja techniki wojskowej. Gros czołgów armii rosyjskiej jest potwornie stare, większośc zepsuje się bez walki (powtórka z 1941 roku) a reszta jest niezwykle czuła na współczesne systemy walki (brak systemów przeciwminowych, brak systemów ochrony przeciw skanowaniu wiązką lasera, stabilizacja armaty w 2 a nie 3 płaszczyznach, bardzo słaba realna moc czołgu w stosunku do masy, opancerzenie starej generacji itd).


Generalnie uważam że Polska (podobnie jak Turcja, czy np Szwecja) samodzielnie tocząc konflikt z Rosją taki konflikt prawdopobniej przegrałaby niż obroniła się (gdyby NATO jakimś cudem nie zareagowało). Tyle że kosztem potwornych strat agresora i potwornego doła ekonomicznego, atak na któryś z tych krajów oznaczałby i 50 lat katastrofy ekonomicznej dla Rosji.

straszny    

widze że o wojskowości też pojęcie jak o klimacie..

Na pewno większe mam pojęcie o klimacie niż ty, bo każdy szanujący się naukowiec powie, że klimat jest tak złożonym zjawiskiem, że niema szans na jakiekolwiek prognozowanie i wyciąganie wniosków przy obecnym stanie nauki, można co najwyżej stawiać teorie i przypatrywać się zjawiskom. Jakiekolwiek inne twierdzenie to szarlataneria. 

porównujesz też poradzieckie 50-letnie samoloty przeciwko najnowocześniejszym światowym konstrukcjom... 

EEEE 34 Chcesz powiedzieć, że Su-35, albo MIG-31 po modernizacji do wariantu BM to słabe samoloty? A mają jeszcze np. T-50 i całą masę np. Migów 29 (jakieś 220), czy niezmodernizowanych MIGÓW-31( tak ze 100). Niema problemu aby odróżnić drogę dla  np setki SU-34. Tu niema o czym dyskutować, walka z Rosją to kilka dni ostrego obrywania po tyłku. Nic nie będziemy mogli zrobić, nawet może się okazać, że nie wystartujemy. 

@1084
przeszedłeś jakąs dziwną ewolucję .. parę lat temu od normalnych poglądów do odjechanych w tylu dziedzinach.. nie wiem, to te JKM poglądy tak rzutują na Ciebie czy co? Wykłócasz się jak dzieciak o rzeczach ktore na bieżąca googlasz z wikipedii i ogłaszasz jak wiedze objawioną dla gimnazjalistów. 

albo MIG-31 po modernizacji do wariantu BM to słabe samoloty?

tak słaby, duże pole skrętu, słaba zwrotność, ale minimalną wartośc ma, tyle że mają ich dwadzieścia sztuk wszystkiego. Bo nie ma kasy na modernizację.

220 MIG 29? Serio? Nie zestrzelą nawet jednego współczesnego samolotu. My polskie na części zamienne zamieniliśmy dla tej grupki która dalej lata obok F-16. Niemcy swoje MIG-29 oddawali za darmo sojusznikom jak ktoś chciał wziąść, resztę której już nikt nie chciał najzwyczajniej w świecie zezłomowali.

straszny 

Nie zestrzelą nawet jednego współczesnego samolotu

MIG-29 po modernizacji nie jest wcale bezwartościowy. To nie są te same samoloty co dawniej, Rosja stale unowocześnia swoje stare konstrukcje. Owszem, nie zrobią z tego cuda, ale twierdzenie, że nic nie zestrzelą jest absurdalne, bo to zależy w dużej mierze od elektroniki i rakiet, a R-77 czy R-73  to bardzo dobre rakiety, nawet lepsze niż zachodnie odpowiedniki. 

wracając do tematu

bardzo ciekawy film, bo szczerze mówiąc nie spodziewałem się takiej reakcji localsów

film z wczoraj: ukraińska 79 brygada powietrznodesantowa (ta co odcina Donieck od południa-południowy-wschód) wjeżdza do kolejnej miejscowości wyzwolonej od terrorystów... reakcja lokalnej ludności co najmniej daleka od prorosyjskiego wrogiego patrzenia na banderowców...

https://www.youtube.com/watch?v=_sfVH_H7_IM

tak do obejrzenia i przemyślenia.

to ciekawe jest: koń trojański? ;) swoją drogą rakiety w kontenerach to niezła myśl :>

1084 dzisiejsza walka powietrzna to nie rakiety, a informacja.
Ważnie jest, żeby pilot wiedział o obecności bandytów, znał ich pozycje i bez przerwy to ogarniał. Tu jest właśnie przewaga najnowszych zachodnich systemów, które wszelkie potrzebne informacje podają pilotowi na tacy, by mógł skupić się na taktyce. Dzięki temu, że pilot nie musi poświęcać 90% czasu na monitorowanie kilku ekranów różnych systemów ma przewagę w powietrzu. Piloci fajnie to porównywali w którymś filmie o F-22 opisując, jak ogromną to daje przewagę nad F-15, czy F-16.

@pi_nio

żebyś wiedział! Śledzę sprawę i przed chwilą udało się podglądnąć (spadła zasłona) jedną z ciężarówek konwoju.. KURDE - radar przeciwlotniczy dużej mocy 


źródło

Yyy... przecież to jest nagranie z bazy, w której te ciężarówki stały jeszcze chyba przedwczoraj. Czemu obecność radaru w bazie wojskowej miałaby być dziwna?

@straszny
Jeśli chcesz porównywać myśliwce to porównuj te same generacje. W innym przypadku Twoja wypowiedź nt. stosunku zestrzeleń nie ma żadnej wartości poznawczej. Eurofighter należy do tej samej klasy co Mig-35 czy Su-30/35

EDIT
Poza tym zestawienie Polski i Turcji zakrawa na ponury żart. Porównujesz drugą armię w sojuszu NATO z prawie kompletnie rozbrojonym krajem. Ponadto wierzysz, że sojusz z NATO zapewnia Polsce bezpieczeństwo. W '39 Beck sądził podobnie.

Ale co daje porównanie maszyn tej samej generacji? Porównać należy maszyny, które przeważają w danych armiach liczebnie.

@rakieta: nie znasz się. porównuje się to co lepiej pasuje do własnych teorii ;)

z prawie kompletnie rozbrojonym krajem.

@krombrny z racji wieku byłem w wojsku "za komuny". Mam porównanie. Teraz mamy silniejszą armię. Tamta tkwiła techniką w czasach 4 pancernych i psa i odrzutowce z tamtych lat obrazu nie zmieniają. Samoloty, czołgi, wyposażenie plutonu piechoty, środki łączności, wszystko to jest dziś w miarę nowoczesne. Kiedyś tylko śmigłowce szturmowe i BWP trzymały poziom. Ilość żołnierzy ma zdecydowanie mniejsze znaczenie. Oczywiście - jak przeczytasz wyżej moje obawy - przy kilku milionach ewentualnych agresorów kłopot wystąpi. Potężny kłopot, ale armia PRL (liczniejsza, z poboru), do której być może porównujesz dzisiejsze nasze wojsko, miała by szanse jeszcze zdecydowanie mniejsze w takiej konfrontacji. Nawet zakładając dla uproszczenia że 100% tamtego wojska, odrzuca posłuszeństwo wobec ZSRR. Teraz jesteśmy bezpieczniejsi.

Ale w miejskiej dżungli to chyba nadal ludzie mieliby przewagę nad maszynami? Bo w to że na otwartym polu czy przy wykryciu i odparciu fali nacierającej główną rolę pełni dziś zwiad elektroniczny to wątpić raczej się nie da. Ale w trudnym terenie jak gęsta zabudowa, las, góry itp to nie jest to już takie oczywiste...

@krombrny

Jeśli chcesz porównywać myśliwce to porównuj te same generacje. W innym przypadku Twoja wypowiedź nt. stosunku zestrzeleń nie ma żadnej wartości poznawczej. Eurofighter należy do tej samej klasy co Mig-35 czy Su-30/35

uważam odwrotnie - to nie ma specjalnie wartości poznawczej bo Rosjanie tych samolotów mają bardzo mało, nie one bedą stanowić masę lotnicza z którą bedą walczyć F22, Eurofightery i F-16. Mysle że nawet Rosjanie beda unikać angażowania zaawansowanych maszyn bo szansa straty w walce z zachodnimi konstrukcjami  i tak jest wysoka a są one dla Rosjan bardzo drogie.

Generalnie jeśli doszłoby do klasycznego konfliktu bez użycia broni atomowej to rosyjskie siły lotnicze w starciu z NATO nie istnieją w parę dni. Dosłownie. 400 naszych europejskich Eurofighterów i 600 europejskich F-16 nie ma godnego przeciwnika.


@djluke

Ale w miejskiej dżungli to chyba nadal ludzie mieliby przewagę nad maszynami? 

wiesz co.. widziałem w trakcie II wojny irackiej film jak Brytyjczycy zdobywali Basrę ... satelity sterujące dosłownie kazdą drużyną piechoty, noktowizory, systemy termowizjii... miasto zdobyto kosztem parunastu żołnierzy zabijając parę tysięcy żołnierzy, i to o wysokim morale, którzy nie poddawali się szybko. 

Obecny konflikt - ilu ludzi zabili Palestyńczycy Izrealowi w trakcie teraz jego inwazji na palestyńskie miasta, umocnione, z ogromnym labiryntem korytarzy do przerzucania i chowania sił, doskonale sobie znane? A ile sami stracili? Różnica jest gigantyczna. Izrael ich wręcz zmasakrował, kiedy jeszcze w latach 70tych Arabowie potrafili  miesiącami walczyć przeciwko Żydom na barykadach (Liban).

Zachodnia technika teraz jest królem pola bitwy. Bitwy, bo wojny wciąż może wygrać niskie lub wysokie morale społeczeństwa, ale bitwy wygrywa technologia.

Poza tym zestawienie Polski i Turcji zakrawa na ponury żart. Porównujesz drugą armię w sojuszu NATO z prawie kompletnie rozbrojonym krajem. Ponadto wierzysz, że sojusz z NATO zapewnia Polsce bezpieczeństwo. W '39 Beck sądził podobnie

Polska armia wcale nie jest dużo słabsza od tureckiej, to pozór.. znowu umiejętność uważnego patrzenia kłania się. Turcja ma mnóstwo bezużytecznego sprzętu pamiętającego lata 50te (jak czołgi M48) XX wieku. Tak tak - jej liniowe czołgi mają nawet 70 lat !

Polska armia jest dozbrojona jak nigdy chyba nie była w historii. Jak nigdy mamy w końcu nowoczesną armię na nowoczesne pola bitwy (oczywiście sam w marzeniach chciałbym dwa razy większe siły lądowe, ale świat nie jest idealny). Co do kasy:

Polska wydaje rocznie 11 miliardów dolarów na armię, mając populację 38 milionów ludzi
Turcja wydaje rocznie 18-25 miliardów dolarów na armię, mając populację 74 miliony ludzi. 

Serio tak dużo słabiej się zbroimy ? Skąd w Polakach ta ciągła potrzeba wiecznego marudzenia tam gdzie nie ma do niego żadnego powodu ?

@straszny

Skąd w Polakach ta ciągła potrzeba wiecznego marudzenia tam gdzie (tu wstaw dowolny tekst)?

Dziwne pytanie...wszak marudzenie to przecież nasza cecha narodowa!

Gen. Roman Polko mówił na antenie TVP Info, że rosyjskie scenariusze zakładają, że armia rosyjska znajdzie się w Polsce, zmiatając z mapy Litwę, Łotwę i Estonię. - Te scenariusze są ćwiczone. Ja oczywiście daleki jestem od wizji katastroficznych, ale tego rodzaju scenariusze są w Rosji rozpatrywane - tłumaczył były dowódca GROM. 

Jego zdaniem przekaz, który płynie z Rosji to prężenie muskułów obliczone na efekt psychologiczny. - O ile wypowiedzi Żyrinowskiego można traktować jak wypowiedzi błazna, człowieka nieobliczalnego, to nie spotkały się dotąd z ostrą krytyką. Jednak manewry Rosji i Białorusi, które odbywały się jeszcze przed kryzysem ukraińskim, dokładnie takie scenariusze zakładały. W ich wyniku miała być użyta broń jądrowa, armia rosyjska miała znaleźć się w Polsce, zmieść z mapy Litwę, Łotwę i Estonię.