j.w.

Czemu nie produkują jeszcze 128 bitowych systemów i procesorów? Taki ps2 miał już 128 bitowy procek... co prawda risc...

A czemu nie ma jeszcze pamięci DDR5? Przecież ich odpowiedniki w układach kartach graficznych są montowane od lat...

PS2 miał 64-bitowy procesor.

[LINK]

I po co Ci 128bit CPU i OS skoro od 10 lat mamy 64bit a 95% softu jest nadal 32-bitowe...

@Kinslayer a tak poważnie czujesz jakieś braki, ograniczenia systemu 64 bitowego?
Dla mnie to gdyby nie ograniczenie do ~4 GB pamięci to nadal Windows 32 bit. mógłby być. Po przesiadce na win7/64 moje programy nie zaczęły pracować 2x szybciej...

@Kinslayer No właśnie też bardzo jestem ciekaw po co potrzebny Ci taki system? I tak jak masz maszynę z 16GB RAMu to już jest wypas. Z 32GB to już w ogóle. No i o sofcie wspomniał już djluke Po co CI taki OS???

Temat sam sobie jest ciekawy bo tak na prawdę jakie mogą być korzyści z takiego systemu 128 bitowego w stosunku do 64 bitowego?

Pytanie czy skok z 32 na 64 i 64 -> 128 to tylko zmiana w adresowaniu pamięci, czy też jakieś większe korzyści są ?

Tak gwoli ciekawostki krótkie artykuły z przed trzech lat, i podobna dyskusja ;)

[LINK]
[LINK]

@Kinslayer aktualnie więcej minusów niż korzyści.
1 nie jest potrzebne, instrukcje procesora 64bitowego wystarcza jeszcze na dlugo
2 duże zwiększenie powierzchni układu bo nawet najprostsza instrukcja układ muszą być 128 bitowe.

To takie moje luźne przemyślenia.

@Kinslayer
Zmiana ilości bitów jest równoznaczna ze zmianą długości adresowania oraz czym więcej bitów, tym procek może dysponować większym zbiorem instrukcji, a co za tym idzie, może podnieść wydajność.
Lepszym pytaniem jest, czy zbiór instrukcji x64 jest wystarczający, czy też nie.

@Kinslayer bo nie ma jeszcze na nie zapotrzebowania?

A czasem taki 64bit procesor nie ma 2x więcej rejestrów niż procek 32bit? Tylko...które programy w pełni to wykorzystują?
Zrobimy CPU 128bit tylko jako sztukę dla sztuki, a OSa tylko po to by móc jako tako te 128bit wykorzystać (czy raczej umożliwić wykorzystanie).

128bit pozwala wykonywać operacje na 128bitowych rejestrach (a adresowanie pamięci to także rejestr). Mogłoby to dać bardzo duży skok wydajności, jednak skomplikowanie układu jest nieporównywalnie większe z 64bit.

a do czego potrzeba nam 128bitowych rejestrów?

do 99% zastosować wystarczą 32bit rejestry bo większość zastosowań nie potrzebuje operować na liczbach większych od 4294967296 a nawet jeśli to kompilator sam zadba o to aby to działało dobrze. W przypadku gdy nie jest taka kombinowana zmienna zbyt często używana nie będzie problemu ze spadkiem wydajności. W przypadku liczb zmiennoprzecinkowych nie ma to znaczenia bo odpowiednie rejestry od dawna mają wystarczającą szerokość, szczególnie te od SSE/AVX

a tak swoją drogą przejście z 32bit na 64bit powoduje spadek wydajności programów
tj większości programów. I tylko na X86 jest odwrotnie bo X86_32 mają bardzo małą ilość rejestrów i ich podwojenie do 16 sprawia że uzyskany zysk wydajnościowy jest tak duży że pozwala pokryć stratę wynikłą z używania 2x szerszych wkaźników (które zajmują przepustowość procesora/pamięci i pamięć cache) a nawet wykazać jakiś zysk z używania 64bit. W procesorach RISC które w 32bit mają 32 rejestry nie ma żadnego zysku z 64bit oprócz może nielicznych programów gdzie faktycznie używa się tak szerokich rejestrów. Dodatkowa wada większej ilości bitów to większe binarki programów...

no to teraz jeśli by przechodzić na 128bit to aby wykazać jakikolwiek zysk trzebaby zwiększyć też ilość rejestrów. Choć w tym przypadku zysk z tego mógłby nie wystarczyć na pokrycie strat wynikłych z potrzeby przerzucania 2x szerszych wskaźników ponieważ 16 rejestrów już nie jest ograniczeniem i dalsze zwiększanie ilości rejestrów nie da takiego zysku jak przy przejściu z X86_32 na X86_64, za to strata z szerokości wskaźników i większych binarek będzie taka sama...
ba 2^64 to 18446744073709551616, czy komukolwiek będzie potrzeba większa liczba stałoprzecinkowa?
napewno nie do adresowania pamięci przez najbliższe 50 lat...

dlatego 32bit tyle lat się trzymało bo 32bit wystarczało. 64bit będące 4294967296 razy lepsze wystarczy na jeszcze dłużej

suma sumarum: 128bit procesory i systemy to naprawdę głupi pomysł dno i sto metrów mułu

ps. najprędziej pierwsze 128bit procesory zobaczymy w komórkach

tak naprawdę używamy elementów 128bitowych w GPU (szyna), CPU (128bitowe rejestry wektorowe np SIMD), a 128bitowe procesory dadzą natychmiastowy ogromny boost w kryptografii i podobnych zastosowaniach


w sumie pytanie Kinslayera wydaje się na pierwszy rzut oka dość głupie (sorryy ) ale tak naprawdę to my w naszych komputerach używamy sporo elementów architektury 128bit i będzie tego coraz więcej z roku na rok. Szybciej rozwijający się rynek mobilny na pewno pierwszy dostanie 128bitową architekturę.

Nie ma głupich pytań, są tylko głupie odpowiedzi :P

Ogółem zainteresowało mnie to, bo czytałem ostatnio procesorach RISC i tak mnie naszło... stąd też ten dział.

Podpinając się pod temat... Jak duży wpływ mają obsługiwane rozszerzenia instrukcji dla procesora ?
Jak bardzo zajebisty jest np intel mający 11 instrukcji kontra AMD mający 8?

[LINK]

taki i7 MOBILNY(sic!) z 2x niższym taktowaniem i 3x mneijszym poborem mocy sprawuje się lepiej od pełnoprawnego, stacjonarnego procesora AMD :< Obydwa to 4rdzeniowce, z tym, że Intel ma HT.

[LINK]
Tutaj natomiast mamy 2 generacje dalej i AMD ma więcej obsługiwanych instrukcji... i wciąż przegrywa z Intelem!

@Kinslayer
Koledzy powyżej trochę rozmijają się z prawdą... trochę, bo jednak większość aplikacji 32-bit działających pod OS x64 jest wolniejsza z powodu emulacji... nawet jeżeli apka jest dostępna w wersji 64-bit, to zwykle jest to tylko port przerobiony w kompilatorze x64. Sytuacja ma się z goła inaczej, gdy program jest pisany od początku pod system/procek 64-bit z wykorzystaniem dodatkowych instrukcji (języka programistycznego, który także wykorzystuje x64) - tu idealnym przykładem jest kod JAVA, który potrafi być nawet 300% szybszy... już 2 lata temu zakładałem topic tu na forum, gdzie wrzucałem wyniki pomiarów bechmarków JAVY dla 32bit vs 64bit.


Przypuszczam, że gdyby były CPU 128 bitów wraz z systemami, których jądro było przystosowane do obsługi takich instrukcji, to w przypadku aplikacji, także napisanych natywnie pod x128, moglibyśmy spodziewać się wzrostu wydajności o kolejne kilkaset %.


Ale dlaczego tego nie ma i długo jeszcze nie będzie? - bo gdy nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze! Już pomijając koszta samego hardware, tu napisanie softu/systemu liczone jest w setkach tysięcy roboczogodzin, a to gruuuuube miliony! A po co robić takie inwestycje, gdy ciemny lud zadowala się technologią z przed kilku wieków... to tak jak z edukacją - obniżanie jej poziomu ma sens dla rządzących! :D

@Yesusik kilkaset procent? to ładnie pojechałeś

@pi_nio
300% różnicy w benchamrku Javy dla pomiaru w środowisku 32b vs 64b, to nie "kilkaset"? I czemu kolejny krok znowu miałby nie dać następnych "trzystu"?