2010-05-21 09:44
Autor: Sławomir Kwasowski (SlawoyAMD)
65

Trochę więcej o AMD Turbo Core

Obrazek Trochę więcej o AMD Turbo Core

Jak już wiemy, AMD w swojej ostatniej odsłonie procesorów Phenom II, wyposażył je w technologię Turbo Core, która odtąd będzie „seryjnie” regulować prędkość pracy cztero (Zosma) i sześciordzeniowego (Thuban) procesora. W zasadzie samo działanie Turbo Core przedstawiłem Wam w recenzji układu Phenom II X6 1090T, jednak pojawiły się pytania dotyczące zysku wydajności przy różnych opcjach jego ustawień. Bo właśnie nie każdy wie, że w TC mamy w odróżnieniu od systemu Intela (Turbo Boost), szeroki wachlarz możliwości sterowania pracą procesora. Jaki? Ciekawi mogą zajrzeć Tutaj...

Źródło: Klinika IN4 czytaj więcej...
  1. Avatar nic wiadomość nic
    ...

    W paru miejscach jest błąd i zamiast 3,8Ghz mamy 2,8Ghz. (tak mi się przynajmniej wydaje po przeczytaniu tego zdania.

    "Otóż przy obciążeniu wszystkich rdzeni nie osiągniemy prędkości 2.8 GHz. W nominale procesor zredukuje taktowanie do 3.2 GHz "

  2. Avatar nic wiadomość nic
    bez jaj

    "Przy Turbo Core konkurencyjne, Intelowskie Turbo Boost może wydawać się trochę "biedne"...? No ale ocenę, jak zawsze pozostawiam wam, drodzy czytelnicy."

    To podsumowanie testu to jakiś żart?! a ocenę faktycznie Pozostawiłeś czytelnikom.....

    Przy Intelowym Turbo Boost, to właśnie Turbo Core od AMD jest biedne. Ale nic w tym dziwnego, skoro jest to rozwiązania dodane do istniejącej architektury, a nie planowane od podstaw.
    Dość powiedzieć, że AKTYWNE Turbo Core POGARSZA efektywność energetyczną - i to w tak zabawny sposób, że Thuban pracujący na 3 wątkach "ciągnie więcej prądu", niż pracując na 4 wątkach. LOL.

    Dla zainteresowanych, polecam akapit o TC na xbitlabs:
    [LINK]



    Test przeprowadzony przez autora ma bardzo fanbojowski wydźwięk, co mnie akurat wcale nie dziwi. Czy to jakaś osobista anty Intelowska krucjata autora, czy są jakieś inne powody?

    Wygląda to bardzo nie profesjonalnie




  3. Avatar nic wiadomość nic
     

    Fajny propagandowy tekst, prawie jak programy Pospieszalskiego.

    A tymczasem wygląda to tak że Turbo Core jest mocno niedopracowane. W grach potrafi zaniżać wydajność zamiast ją podwyższać. Można to zobaczyć tutaj:

    [LINK]

    W dodatku technologia ta jest prądożerna.

  4. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @andrzej166

    A co w tym dziwnego, że ciągnie więcej prądu na trzech wątkach niż na czterech. Przy nominalnie ustawionym procesorze trzy wątki pracują ze znacznie większą prędkością niż na czterech (spada taktowanie). Turbo Core daje nam spore możliwości zmian ustawień pracy samego systemu Turbo, jak i parametrów pracy procesora, stąd stwierdzenie końcowe... Możesz się z tym nie zgodzić, ale czy to technologia dodana czy tworzona, liczą się konkrety...

    D@nielo - Turbo Core jest prądożerne, czy architektura procesora, bo nie sprecyzowałeś... Dziś mówimy o Turbo

  5. Avatar nic wiadomość nic
    @SlawoyAMD

    @Slawoy
    Więc przejdźmy do konkretów.

    Co z tego że pracują z większą częstotliwością, skoro wydajności 4 rdzeni nie dadzą??

    A mimo to zużycie energii jest wyższe - wtopa.

    Dziwne, bo Intel potrafi to zrobić lepiej - tj. nie zwiększyć zużycia energii, mimo aktywnego TB.

    @Abgan:
    Mam na myśli aplikacje wielowątkowe. Rendering/kompresja/obliczenia.

    @kotin:
    "@D@nielo & @andrzej166, trochę biedne - w funkcje, a nie w poprawność działania z automatu. Tu się zgodzę. Turbo Core AMD jest zbyt czułe i najlżejsze odezwanie się programu w tle, oznacza zmniejszenie taktowania rdzeni (rdzenia), dedykowanych grze. No ale możemy w Turbo Core wyłączyć kilka rdzeni na przykład. Właśnie możliwości ustawień ręcznych miał pewnie @SlawoyAMD na myśli."

    No i ja uważam , że Overdrive to fajna sprawa.
    Natomiast NIE PRAWDĄ jest, że można fizycznie wyłączyć rdzenie. Architektura na to nie pozwala. Sorry, to nie Intel.

    "Również argument że jak nastawimy się na grę i podnosimy wydajność z jednego / dwóch rdzeni, tracimy korzyści w wydajności wielordzeniowej, jakoś do mnie nie trafia @andrzej166. Przecież przechodząc z grania do renderowania filmu, przełączymy Turbo Core z powrotem na zrównoważona wydajność rdzeni, prawda?"

    To na pewno do mnie?? Coś chyba pokręciłeś

    "W ogóle Wasza krytyka wynika moim zdaniem raczej z większej wydajności Intela i wszystko co dobrego można powiedzieć o działaniu Turbo Core, odbierzecie jako próbę zanegowania tego faktu, a tu nikt nie chce wytworzyć na siłę fałszywego obrazu sytuacji, a jedynie opisać funkcje pewnego programu."

    Rozwiązanie Intela jest po prostu na wyższym poziomie technicznym.

    W porównaniu do AMD, jest dużo bardziej eleganckie i sprawne, dlatego pisanie o nim, jako "biedne" jest nie na miejscu.

    AMD swoje wady nadrabia udanym Overdrive, ale imho to za mało, by pisać o przewadze. To tylko tuszowanie niedostatków technicznych rozwiązania.

    "
    Perpetum mobile, Pospieszalski... Kto tu jest fanboyem? "

    Zdecydowanie SlawoAMD, patrząc po całokształcie jego twórczości - recenzje i newsy.

    For the record - chronologicznie, miałem: 3 platformy Intela, 3 platformy AMD, 2 platformy Intela. W kartach graficznych jeszcze ciekawiej - Intel, Nvidia, PowerVR, 3 x ATI, NV, ATI, NV :D
    Trudno mnie nazwać fanbojem

  6. Avatar nic wiadomość nic
    Zabawa w O/C na tym procesorze to totalny bezsens

    Co otrzymujemy z turbo core?
    Nieco ponad 2% zysku w FarCry to praktycznie błąd statystyczny.
    Przy sztywnym ustawieniu na 3,6 GHz ponad 5% - również żadna rewelacja.
    Aby taka zabawa miała jakikolwiek sens, to zysk z podkręcenia powinien wynieść co najmniej 20%, a tak to jak dla mnie gra niewarta świeczki.

  7. Avatar nic wiadomość nic
    @andrzej166

    A co masz na myśli w tym fragmencie:
    "
    Co z tego że pracują z większą częstotliwością, skoro wydajności 4 rdzeni nie dadzą??
    "
    3 wątki nie potrzebują 4 rdzeni. 4 rdzeń może tylko je spowolnić, jeśli OS będzie często zmieniał przypisanie wątków do rdzeni. Więc podbicie częstotliwości dla 3 wątków na 3 rdzeniach da więcej niż puszczenie tych samych 3 wątków na 4 rdzenie z nominalną częstotliwością.

  8. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
     

    @D@nielo & @andrzej166, trochę biedne - w funkcje, a nie w poprawność działania z automatu. Tu się zgodzę. Turbo Core AMD jest zbyt czułe i najlżejsze odezwanie się programu w tle, oznacza zmniejszenie taktowania rdzeni (rdzenia), dedykowanych grze. No ale możemy w Turbo Core wyłączyć kilka rdzeni na przykład. Właśnie możliwości ustawień ręcznych miał pewnie @SlawoyAMD na myśli.
    Również argument że jak nastawimy się na grę i podnosimy wydajność z jednego / dwóch rdzeni, tracimy korzyści w wydajności wielordzeniowej, jakoś do mnie nie trafia @andrzej166. Przecież przechodząc z grania do renderowania filmu, przełączymy Turbo Core z powrotem na zrównoważona wydajność rdzeni, prawda?
    W ogóle Wasza krytyka wynika moim zdaniem raczej z większej wydajności Intela i wszystko co dobrego można powiedzieć o działaniu Turbo Core, odbierzecie jako próbę zanegowania tego faktu, a tu nikt nie chce wytworzyć na siłę fałszywego obrazu sytuacji, a jedynie opisać funkcje pewnego programu.

    Perpetum mobile, Pospieszalski... Kto tu jest fanboyem?
    PS Ja mam już długo Intela - tak żeby nie było.

  9. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @kotin

    No koledzy po prostu połączyli temat Turbo Core z problemem "starej" architektury K10. Nie od dziś wiadomo, że Intel obecnie wyprzedza AMD w architekturze układu i tu nikt tego nie neguje. Tekst jest czysto informacyjny dla tych, którzy już mają, albo niedługo planują zakup Phenoma Thuban X6 lub X4 Zosma, by wiedzieli z czego mogą skorzystać...
    @ wiesiek - 3.6 GHz na wszystkich uznałem za doskonałe połączenie wydajności z niską temperaturą i co za tym idzie przyzwoitą ciszą komputera. Ale nic nie szkodzi, by ustawić go znacznie wyżej na powietrzu i "paski" na pewno wzrosną... Więcej na pewno osiągniemy z takiego OC, kiedy gry dadzą nam więcej niż wykorzystanie dwóch, trzech rdzeni, ale już w programach użytkowych (np. graficznych), zwłaszcza do renderingu, zysk uzyskamy od razu... i to znacznie większy niże te wyliczone przez ciebie 2% dla Game...

  10. Avatar nic wiadomość nic
     

    Cały problem polega na tym że technologia nazywa się TURBO Core a zamiast przyśpieszać potrafi zaniża wydajność, bynajmniej jeśli chodzi o gry.

    [LINK]

    Poza tym Turbo Core jest "prądożerne".

    " W przypadku AMD Turbo Core rdzenie poddane „turbodoładowaniu” dostają zdecydowanie wyższe napięcie, bo aż 0,2V więcej, a to bardzo duża różnica. Skutkiem tego jest bardzo duże zapotrzebowanie na energię, o czym możecie się przekonać na stronie poświęconej poborowi energii. Wydajność wyższa o około 12% kosztuje aż 30 dodatkowych watów, a w przeliczeniu procentowym jest to 24%. Marny to przelicznik wydajności na ilość pobieranej energii. Dla porównania Core i7 860 pobiera zaledwie 5-6 W więcej (2-3%) w trybie Turbo względem ustawienia z wyłączonym Turbo Boost, a wzrost wydajności wynosi około 9% dla 4 rdzeni i 19% dla 2 rdzeni. Co ważne – Phenom II X6 pobiera więcej energii przy obciążeniu 2 rdzeni, niż przy 4 oferując w pierwszym wypadku niższą wydajność."

    Całość tutaj:
    [LINK]

    Biorąc pod uwagę te czynniki moim zdaniem TURBO Core to porażka.

  11. Avatar nic wiadomość nic
    @andrzej166

    Andrzej, ale aktywne Turbo core AMD nie wychodzi poza specyfikacje TDP CPU.

    No, a jak jest z tym u Intela i ich definicji TDP? :)

    Anyway, fajny artykul pogladowy na technologie i dobrze wiedziec, ze wszystko mozna sobie "uregulowac oraz ustawic".

  12. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @D@nielo

    Ale pełne obciążenie u Intela też ogranicza możliwości Turbo boost, który najbardziej jest wydajny przy wątkach 1-3. Sama idea Turbo Core jest słuszna i teoretycznie doskonała, z tym że nie ma jeszcze wbyt wielu programów, które korzystają z wielowątkowości inteligentnej, czyli takiej, która pozwala sterować zasobami obliczeniowymi procesora... Ale to nie wina AMD przecież.
    Intel tez zauważył ten problem i sam wyszedł z inicjatywą stworzenia technologii sterującej pracą rdzeni procesora, by sukcesywnie wykorzystać układy multi-core (nie pamiętam jak to się nazywało, ale było w sieci parę dni temu o tym). Technologia ta ma być natywnie zaimplementowana w procesorze, by wspomóc podział pracy przy jednym wątku, dwóch, trzech... na wszystkie Core, aby był zauważalny zysk z procesorów X6, X8, X12 itd... Myślę że AMD też pójdzie w tym kierunku, a dodatkowo wieloprocesorowe układy i produkujące je koncerny zmusza programistów Software'u i systemów operacyjnych do pracy w tym kierunku...

  13. Avatar nic wiadomość nic
    @SlawoyAMD

    Myślę, ze testy trochę wyszły niefortunnie. Być może dlatego, że nie można było bardziej przyspieszyć działania aplikacji. Chociażby dlatego, że blokowała grafa a nie CPU. Trudno w testach dopatrzyć się typowo jednowątkowej aplikacji korzystającej z CPU aby było widać wyraźne działanie turbo.

    Zresztą czego tu się spodziewać, różnica między 3.6 a 3.2GHz to ledwie 1.125x więc chyba nie ma co liczyć na jakieś gigantycznie dłuższe słupki bo przecież zmieniamy częstotliwość a nie architekturę.
    Podobnie z turbo core 3.8 a 3.2 to nie jest wielka różnica i w idealnych warunkach 1 wątkowa aplikacja może przyspieszyć ok 20%.
    W intelu działa lepiej? Chyba dla tych modeli co w stocku są nisko taktowane i po boost odlatują o większą różnicę MHz niż AMD.

    Zady/walety intela to technologia zrobiona na sztywno, nie ma na nią wpływu. Po prostu trzeba się na nią zgodzić lub wyłączyć.

    W przypadku AMD tak jak Slawoy zauważył, jest to rozwiązanie elastyczne. Chcąc złożyć energooszczędny komputer o zbalansowanej mocy między wieloma a jednym wątkiem moge sobie ustawić stockowo niski maksymalny takt dla 4/6 jajek np 2,6GHz, obniżyć napięcie a w przypadku turbo ustawić 3.8GHz i odlatywać z wydajnością jednego rdzenia przy miłym chłodku w obudowie.

  14. Avatar nic wiadomość nic
    @andrzej166

    Cały twój wywód opiera się na o stwierdzenia wyrwane z kontekstu. W linku co podałeś ocena TC jest pozytywna.

    Z treści artu jednoznacznie wynika, że autor skupił się na indywidualizowaniu ustawień tej funkcji. U intela nie można zrobić nic. Więc stwierdzenie jak najbardziej adekwatne.

    Brak umiejętności czytania ze zrozumieniem?

  15. Avatar nic wiadomość nic
     

    bardzo przyjemnie się czytało. Rzeczywiście spore możliwości. Trzeba też pamiętać, że to jakby nie patrzeć pierwsza wersja. Z następną generacją układów napewno będzie znacznie lepiej (spadki wydajności przez częste skoki taktowania) dla mnie osobiście to krok naprzód, a sam procesor to porządny kawałek krzemu. Chciałoby się aby zagościł w mojej budzie

  16. Avatar nic wiadomość nic
     

    W sumie chyba nikt nie zauważył tego, że jeżeli faktycznie jest to rozwiązanie czysto softwarowe, jak parę osób tutaj sugerowało, to nic nie stoi na przeszkodzie aby AMD zrobiło poprawki i wypusciło ulepszoną wersję TC. W tym przypadku jest to niewątpliwa zaleta bo intel już ze swoim nic nie może zrobić ;).

  17. Avatar nic wiadomość nic
    @Yoshi_80

    Yoshi to bardziej rozwiazanie hardwerowe z mozliwoscia sterowania software. AMD daje uzytkownikom niezle narzedzie w postaci Overdrive, a tam mozna juz wszystko dopiescic.

    Mi takie podejscie jak najbardziej odpowiada!

  18. Avatar nic wiadomość nic
    @D@nielo

    A odpowiada ci też to że po włączeniu Turbo Core np. gry działają wolniej zamiast szybciej? Albo to że 2 rdzenie w trybie Turbo potrafią pobierać więcej energii niż 4 bez turbo?

  19. Avatar nic wiadomość nic
    @D@nielo

    Przestan pisac glupoty bo opierasz sie na portalu krzak. Jesli gra obciaza wiecej niz 3 rdzenie to procesor z Turbo Core bedzie dzialal na 3,2 Ghz. Nic nie stoi na przeszkodzie zeby zwiekszyc liczbe rdzeni dzialajacych w Turbo do 4 lub 5 (co opisuje autor arta).

    Poza tym Turbo AMD nie wykracza poza specyfikacje TDP, wiec poczytaj troche wiecej artykulow i wtedy zabieraj glos, bo na razie brzmisz jak niedoinformowany fanboy.

  20. Avatar nic wiadomość nic
     

    TC wygląda dosyć ciekawie z tej perspektywy. Gdy się zaprogramuje dobrze to wydajność może znacznie wzrosnąć. Szkoda tylko, że stara architektura, ale skoro będzie to i w nowej to fajnie

  21. Avatar nic wiadomość nic
    @D@nielo

    @PurEvil

    A co ma do tego portal. Zobacz lepiej kot jest autorem artykułu. O problemach z Turbo Core (zaniżanie wydajności) możemy zresztą poczytać na innych portalach.

  22. Avatar nic wiadomość nic
    @D@nielo

    Danielo nie mam zamiaru sie z Toba spierac, bo autor arta mnie nie interesuje.

    Wszystkie swiatowe, renomowane portale pozytywnie wypowiadaja sie o Thubanie, a fanboy znajdzie sobie choc jedno zdanie do ktorego moze sie przyczepic.

    Zanim ponownie cos napiszesz zastanow sie jak Twoje wypowiedzi sa odbierane...

  23. Avatar nic wiadomość nic
     

    Tu nie chodzi o ocenę Thubana jako całości tylko o ocenę technologii Turbo Core. I właśnie światowe portale zwracają uwagę na to że jest pewien problem (zniżona wydajność z aktywnym Turbo Core) jeśli chodzi o tą kwestię.

    [LINK]

    " I have noticed a few situations where performance in a benchmark was unexpectedly low with Turbo Core enabled. This could be an artifact of independent core clocking similar to what we saw in the Phenom days, however I saw no consistent issues in my time with the chip thus far."

    Prawdopodobnie bierze się to z tego że Turbo Core zbyt często stara się równomiernie obciążać wszystkie 6 rdzeni zamiast zostawić np. 2 i wysoko je taktować.

    Nadal będziesz mnie wyzywał od fanboyów czy podasz jakieś rzeczowe argumenty?


  24. Avatar nic wiadomość nic
    @D@nielo

    Zwroc uwage na ostatnie zdanie wskazujace na powtarzalnosc takiego zjawiska w niektorych benchmarkach:

    "however I saw no consistent issues in my time with the chip thus far."

    To nie Turbo Core probuje rownomiernie obciazyc 6 rdzeni, tylko aplikacja moze wyskakiwac poza 3 aktywne rdzenie przez rzeczy dzialajace w Windows, co A. Zmniejsza taktowanie calego CPU do 3,2 Ghz lub B. Taktowanie podaza za aktywnymi watkami, ktore sie zmieniaja w windows bez odpowiedniego "core affinity". Wszystko mozna odpowiednio skonfigurowac w AMD Overdrive.

    No, ale teorie spiskowe jest wyciagac latwo w ramach opacznie rozumianej "rzetelnosci", tylko szkoda ze nie poswieca sie choc polowe tyle czasu na ich zrozumienie lub wyjasnienie.

  25. Avatar nic wiadomość nic
    @D@nielo

    To nie są żadne teorie spiskowe, po prostu takie zjawisko może występować.

    Oczywiście można był rzetelnie przedstawić sprawę i tym napisać w artykule. Ale lepiej powiedzieć że Turbo Intela, w którym wszystko działa poprawnie z automatu i nie trzeba się bawić w żadnym programie w ustawianie profili itp. jest "biedne".


  26. Avatar nic wiadomość nic
    @D@nielo

    To samo mozna zaobserwowac u Intela i dlatego wlasnie tutaj ponownie traciles fanboyem.

  27. Avatar nic wiadomość nic
     

    Pierwszy raz słyszę aby takie zjawisko występowało na intelu. W testach, szczególnie gier zawsze następował wzrost wydajności z aktywną funkcja Turbo.

    Mógłbyś zapodać jakieś linki do testów?

    PS. Nie jestem fanboyem żadnej z firm. Mam w domu 2 komputery w jednym siedzi AMD i ATI w drugim Intel i Nvidia. Jestem po prostu osobą starającą się obiektywnie i trzeźwo patrzeć na to co serwują na producenci sprzętu. I jeśli coś jest kiepskie to nie boje się o tym napisać nawet jeśli zostanę nazwany fanboyem.

  28. Avatar nic wiadomość nic
     

    To może niech SlawoyAMD wykona swoje testy na tych rzekomo wolniej działających benchmarkach (o ile możliwe jest zdobycie tych programów i będą chęci i czas na to) i jeżeli mu się potwierdzi to czy da się temu zaradzić zmieniając parametry pracy TC.

  29. Avatar nic wiadomość nic
    @PurEvil

    czekamy na link że Turbo Boost zaniża wydajność na Intelu... inaczej będziesz bardzo fanatycznie z tamtym tekstem wyglądał wymyślając sobie nieistniejące zagadnienia. Pierwszy raz o czymś takim słysze a dużo recenzji czytam w necie.

  30. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Straszny ja wiem, ze Twojego Bozka ruszac nie mozna, ale to samo mozna uzyskac na AMD i Intelu obciazajac kilka watkow. No, a tutaj zakladam, ze przeczytales cala dyskusje ze zrozumieniem?

    Dlatego jesli ktos sie spodziewa wydajnosci 3,6 Ghz przy kilku aktywnych watkach (nawet w tle) otrzymuje 3,2 i to cala tajemnica stojaca za tym.

  31. Avatar nic wiadomość nic
    @PurEvil

    bla bla... dziękuje za obraźliwy tekst o jakichś bożkach, drugą już osobe obrażasz tektami o fanbojach, a ja cały czas czekam na link

    sam tutaj od Ciebie pierwszy raz usłyszałem że na Intelu po włączeniu Turbo wystepuje takie samo negatywne zjawisko jakie jest na AMD.. chyba że wogóle nie pojąłeś o jakim zjawisku mówił Danielo, ale to raczej wykluczam.

    wiec czekamy na link

  32. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Czekacie? To jest Was juz dwoch?

    Ja w takim przypadku poczekam, az zrozumiesz istote (nieistniejacego) problemu zanim ponownie zabierzesz glos w dyskusji.

  33. Avatar nic wiadomość nic
    @PurEvil

    czyli nie umiesz znaleść linka i po prostu walnałeś sobie tekst z powietrza "a wszystko co nie AMD to śmierdzi", gratuluje Ci tutaj braku obiektywności. Nie wiem dlaczego ale jest taka grupa użytkowników AMD których można porównać tylko do fanatyków religijnych...

    jeśli następcha Thubana znowu będzie równie słaby to jego zwolennicy jako testy rzucą 27836 wersji testu Cinebencha i jeden test z gry. ALbo w sumie po co z gry jak jest tyle testów...

  34. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
     

    Temat wzbudza wielkie emocje, a przecież to tylko uzupełnienie wcześniejszej recenzji. No dobra, to jeszcze raz: @SlawoyAMD opisał możliwości jakie tkwią w manualnych ustawieniach Turbo Core. Konkurencyjny Turbo Boost Intela nie ma takich możliwości ustawień manualnych, mimo to działa dobrze. Turbo Core AMD "na automacie" zalicza niekiedy wpadki i dlatego powstała potrzeba opisania funkcji manualnych w nim dostępnych.
    Niwelują one wszelkie niepożądane skutki i poszerzają możliwości sterowania pracą procesora. Możliwości duże, większe niż w Turbo Boost.
    (Niestety nie na tyle duże, żeby nadrobić dystans jaki dzieli procesory AMD do najsilniejszych Inteli ).
    Dziwi mnie podejście kolegów do tego artykułu. Zamiast oceniać jego wartości poznawcze, robicie sobie "ustawkę" w komentarzach.

  35. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
     

    No chłopaki sobie nie potrafią wytłumaczyć pewnych spraw, ale w teorii to trudno jest wytłumaczyć... Może tak... Turbo Boost radzi sobie świetnie w procesorach czterordzeniowych, bo Intel przyjął za wykładnię wydajności sztywne ustawienia dla 2 rdzeni, a więc dla większości aplikacji / gier i w nich TB wypada dobrze. Już ta sama sztuka w Hexa Core im nie bardzo wyszła, co znajdujecie w światowych recenzjach, w których lekko krytykowano "szóstkę" za śladową wyższość nad Quadem, szczególnie, kiedy próbowano zaprzęgnąć go do pracy z aplikacjami korzystającymi z wielu rdzeni. Zysk był widoczny, ale nie taki, jakiego można byłoby spodziewać się przy wykorzystaniu 4, 5 czy 6 wątków. Problem tkwił już w tym, że TB, kiedy procesor zaczął korzystać z więcej niż połowy rdzeni (słownie trzech), po prostu zwalniał... W X6 jest podobnie, bo natywnie mamy ustawione również trzy rdzenie, ale u AMD daje się to zmienić i przydzielić pracę z prędkością 3.6 GHz dla czterech czy pięciu rdzeni... Tyle teoria, bo procesor sam zadba o swoje bezpieczeństwo i może obniżyć lekko taktowanie, by nie przekraczać wartości TDP 125W. Dlatego fajnie, że "zieloni" dali nam możliwość zupełnego wyłączenia Turbo Core, i sztywnego ustawienia na wyższy zegar.
    Jak wiemy, Intelowska architektura, szczególnie w układach w technologii 32 nm jest bardziej energooszczędna i wydajniejsza patrząc zegar w zegar i tego nikt w tym artykule nie negował i nie neguje... Art jest czysto informacyjno-edukacyjny dla posiadaczy i przyszłych posiadaczy procesorów Phenom II, że mają takie możliwości kombinacji i ewentualnych poprawek działania TB lub jego wyłączenia, jeśli komuś on nie pasuje. U Intela tego nie mamy i stąd to końcowe stwierdzenie, które u zwolenników "niebieskich" zadziałało jak płachta na byka... AMD wycisnęło z tej już wiekowej architektury naprawdę wiele i ich procesory są coraz lepsze, mimo że wydajnościowo trochę odstają od konkurentów. Jednak są to układy na tyle wydajne, że do domowych zastosowań przy świetnej cenie, nawet bez potrzeby OC, są w stanie sprostać wszystkim potrzebom userów. Ja powiem szczerze, że X6 1090T to najlepszy procesor AMD, jaki wypuściło, a miałem ich od groma, więc mogę się w tej dziedzinie wypowiedzieć..

  36. Avatar nic wiadomość nic
    @SlawoyAMD

    wiesz... ale to porównywanie volkswagena do volkswagena i mówienie o tym ogólnie jako o wszystkich "samochodach", gdybyś miał z 5 nowych inteli i 5 AMD rozumiem że wtedy takie wnioski miałyby sens... ale tak to brzmi w sposób dość nietrafiony (nie tylko dla mnie ) - pomysł Intela ma półtora roku, tak? Dopiero teraz AMD na niego odpowiedziało i to nie do końca dopracowanym pomysłem, więc czym tu sie zachwycać?

    A propo ręcznych ustawień - przecież 90% użytkowników poza tzw power-users (który i tak w swojej masie nie kupują tych CPU przez ich ogólną wydajność ze średniej półki) nie używa ręcznych ustawień, dla tych 90% już ręczna koligacja programów z rdzeniami stanowi bariere nie do przeskoczenia... o czym tu mówić. 90% włączy TurboCore albo Turboboost albo nie włączy. End of story z zakresu użyteczności.

    A propo fajności tej masy manualnych ustawień - podobne super fajne narzedzia widziałem już przy pierwszym Phenomie ... pozwalały na tony ustawień z których nic nie wynikało. Za to artykułów opisujących ile to rzeczy można ustawić było w necie pełno.

  37. Avatar nic wiadomość nic
     

    Ja próbowałem znaleźć przypadek gdzie TurboCore przeszkadza ale nie udało mi się to. Z gier gdzie w/g MaxForces TurboCore ma przeszkadzać mam tylko Crysis Warhead i Modern Warfare 2. W Modern Warfare 2 nie mam pojęcia jak uruchomić benchmark. Ale w Warhead udało mi się. Ściągnąłem ze strony MaxForces benchmarking tool do Warhead. Co bym nie wybrał odpala mi się zawsze to samo demo - chyba z początku gry - zaczyna w wodzie, wybuchy i na końcu wodospad. Nie wiem na czym w MaxForces testowali bo nie udostępnili swoich dem zatem nie ma szans potwierdzić ich wyników. Z mojego testu wynika, że TurboCore w Crysis Warhead wcale nie przeszkadza a nawet pomaga. Zrobiłem 3 testy:

    1:
    DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1200 AA 0x
    TurboCore Auto: 29.83 FPS
    TurboCore Off: 29.89 FPS

    2:
    DirectX 9.0c GAMER 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 0x
    TurboCore Auto: 67.78 FPS
    TurboCore Off: 66.66 FPS

    3:
    DirectX 9.0c PERFORMANCE 3X @ Map: ambush @ 0 640 x 480 AA 0x
    TurboCore Auto: 158.47 FPS
    TurboCore Off: 155.67 FPS

    Jak widać TurboCore wcale nie przeszkadza w Crysis Warhead tak jak twierdzą na MaxForces. Ustawienie Auto dla TurboCore oznacza, że mnożnik zmienia się płynnie dynamicznie w miarę potrzeby. Czyli zamiast od razu 18x to wskakują też wartości pomiędzy: 16.5,17,17.5. Można wymusić oczywiście na sztywno tylko 18x w TurboCore ale nie chciało mi się już bawić bo nie to tu badałem. Na mojej płycie standardowo z TurboCore mogą przyspieszać wszystkie rdzenie a nie tylko połowa. Pozostałe też nie muszą zwalniać. Nie zmieniałem nic AMD Overdrive i jest to standardowe zachowanie mojej płyty. Wszystkie zmiany robiłem tylko w biosie. Właściwie to wszystko w BIOS na auto - jedyna zmiana to wyłączenie TurboCore. Moja konfiguracja:

    AMD Phenom(tm) II X6 1090T Processor @ 3210 Mhz,
    ASUS Crosshair IV Formula bios: 801, 4GB RAM,
    ATI Radeon HD 5850 1024 MB,
    Windows 7 64-bit.

  38. Avatar nic wiadomość nic
    @Pet_BB

    Wiesz Pet_BB to bylo jasne, ze Turbo core pomoga, a ewentualne "anomalie" moga wynikac A. Z wczesnego BIOSu uzytego w tescie lub B. Oczekiwan dziennikarza, ktory nie rozumie, ze Turbo core zwalnia powyzej trzech aktywnych watkow.

    Co do punktu B to samo bedzie sie dzialo na Intelu, jak i na AMD, ale dla fanboya wystarczy juz tyle zeby przyczepic sie i snuc teorie na forach.

    Dlatego dziwie sie D@nielo, ze poleca tego arta. Dla mnie to troche jak fakt, wysnuc teorie, ale ja nie wyjasnic w ramach szukania sensacji. No, a o dokladnym opisie sposobu testowania juz nie wspomne...

  39. Avatar nic wiadomość nic
    @PurEvil

    czyli TurboCore jest zaprojektowane z błędami dla użytkownika-gracza, gorzej od intelowego wynalazku sprzed 1,5 roku, własnie sam na to wpadłeś, gratuluje

    np Empire Total War jest wielowątkowe i pracuje z wieloma rdzeniami, aktywacja funkcji Turbo powinna dać tylko pozytywne efekty - albo więcej rdzeni albo mniej wyżej taktowanych... jednak aktywacja Turbo tam też zaniża wydajność...

    zresztą sam nie wiem czy zaniża czy nie zaniża o pojedyńcze klatki... w sumie nie o to chodzi, ucieka nam sens sprawy - chodzi o to że Turbo NIE PRACUJE jako prawdziwe turbo, nie tego efektu spodziewają się użytkownicy mający taką funkcje włączoną.

  40. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Straszny kup moze sobie proca AMD, potestuj i wtedy zaatakuj fora. ;-)

    Tylko nie opieraj sie na angielsko jezycznych stronach, bo z ostatniej dyskusji wiemy jak idzie Tobie interpretacja w tym jezyku.

  41. Avatar nic wiadomość nic
    @PurEvil

    czy ty nie potrafisz sie powstrzymać od ocen użytkowników? Duskusja polega na wymianie poglądów a nie ocenianiu wypowiadającego.

    mam z 6 proców AMD i z 5 intela - nie wypowiadam się o teoriach, mam stacje robocze na Opteronach, Xeonach, z dyskami 10 i 15K, wypchane ramem po sufit, mam C2D, C2Q, Phenka... pewnie mało... ... co ja tam moge wiedzieć, domowy user z 1 komputerem bije na głowe takie studio jak moje



    nie oceniam procesora, nasze komentarze dotyczą technologii optymalizacji mocy CPU, przez AMD nazwanej TurboCore, oceniam słabiutką implementację tej technologii - AKURAT dla mnie to on jest w miare fajny... (biuro, studio graficzne itd), ale do domu już taki fajny nie jest, a jego atrakcyjność dla home-userów zmniejsza jeszcze sposób działania Turbo, również sprofilowany pod biuro i prace z użytkami. A to jest procesor jednak domowy.

  42. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Straszny, ale dlaczego implementacja jest zla jesli tylko jeden portal mial swoje ale, wszystkim innym dziala jak nalezy, a poza tym wszystko mozna dodatkowo skonfigurowac na swoja potrzeby?

  43. Avatar nic wiadomość nic
    @PurEvil

    Podejrzewam że Strasznemu chodzi o to że domyślnie ustawione Turbo Core na chwilę obecną miejscami może mieć sporne polepszenie wydajności. A jak wiadomo bardzo wielu użytkowników komputerów nigdy lub prawie nigdy nie ingerują w swoje systemy. Nie którzy nigdy nawet nie zmienili tapety pulpitu od domyślnie dostępnej w systemie operacyjnym, a co dopiero personalizować ustawienia działania procesora. Ale tak jak mówiłem, tylko podejrzewam że to miał na myśli

  44. Avatar nic wiadomość nic
    @GeniuS

    dokładnie to

  45. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Tylko, ze jak udowodnil uzytkownik powyzej Turbo nawet w formie default ma sie dobrze, a fama poszla tylko od jednego malego portalu.

    Anyway, wydaje mi sie ze to konczy temat.

  46. Avatar nic wiadomość nic
    @PurEvil

    ciągle przedstawiasz sytuację tendencyjnie żeby ten konkretny CPU wypadł dobrze...

    I have noticed a few situations where performance in a benchmark was unexpectedly low with Turbo Core enabled. This could be an artifact of independent core clocking similar to what we saw in the Phenom days, however I saw no consistent issues in my time with the chip thus far.

    to tekst z Ananda a nie z polskiego serwisu.

    Fama to poszła z Anandtecha a polski serwis tylko potwierdził problem.

  47. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    A teraz przetlumaczymy razem:

    "however I saw no consistent issues in my time with the chip thus far" - jak sadzisz Straszny?

  48. Avatar nic wiadomość nic
    @PurEvil

    sądze że gość za mało zagłebił się w temat, w przeciwieństwie do głebszej w szczegóły recenzji z maxforces

  49. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    To teraz pytanie brzmi dlaczego tych testow nie mozna powtorzyc w domu?

  50. Avatar nic wiadomość nic
    @PurEvil

    a skad to wiesz? Wiesz ze 2 osoby, zawodowi testerzy sprzętu, zauwazyly niepokojące rzeczy , 1 nasz forumowicz nie, tylko tyle.

  51. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    W poniedzialek bede mial Thubana w komputerze, tez puszcze Crysis Warhead z Turbo i bez.

  52. Avatar nic wiadomość nic
    @PurEvil

    A ja zapuszczę dzisiaj i jestem ciekaw co z tego wyniknie. Ale tak szczerze powiedziawszy to Intel - owska wersja Turbo bardziej przypadła mi do gustu. Rozwiązanie AMD wydaje się mocno skomplikowany, gdy tymczasem ASUS Turbo Unlocker i Turbo V EVO opisywane w recenzji ASUS CROSSHAIR IV Formula - AMD 890FX są zdecydowanie w mojej opinii bardziej przyjazne. Oczywiście patrząc na wyniki testów podane w recenzji to trudno piać z zachwytu, prawda też jest taka że dzisiaj wydajne karty graficzne biorą na siebie obciążenie jakie generuje gra i przy dobrym procesorze AMD czy Intel różnice praktycznie nie są zauważalne.

  53. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Prosze bardzo, wlasnie na PCLab jest podobna dyskusja i jeden uzytkownik zamiescil screenshoty przeczace teorii z Turbo.

    AMD Phenom II 1090T (Turbo on) - min. 29,13 - avg. 43,09 - max. 53,45

    AMD Phenom II 1090T (Turbo off) - min. 21,75 - avg. 43,09 - max 52,94

    Screenshoty:
    [LINK]
    [LINK]

    No i co Wy na to?

  54. Avatar nic wiadomość nic
    @PurEvil

    to ze te testy kompletnie nie zgadzają sie z testami zamieszczonymi tu wcześniej przez naszego forumowicza na jakie sie jeszcze przed chwilą powoływałeś

    powstrzymaj odrobinę entuzjazm szukania jakiegokolwiek wyniku potwierdzającego

  55. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Jak dla mnie wszystko się zgadza. Sprawdziłem na tych samych ustawieniach co te z PCLab i wyniki mam takie:
    Turbo Core Off:
    [LINK]
    Turbo Core On:
    [LINK]

    Jak widać troszkę wolniej ale zgaduję, że w tamtym teście był Radeon HD5870 lub wykręcony HD5850 a ja mam zwykły HD5850. Do tego ja mam inną wersję tego toola i mogę mieć inną wersję innych sterowników.

    Wcześniej nie zwróciłem na to uwagi ale zobaczcie jakiego kopa daje Turbo Core do min. FPS :) Ciekawe dlaczego na MaxForces przemilczeli kwestię min. FPS w tej i w innych grach...

    PS: O widzę, że w teście z PClab taki sam skok min. FPS w tej grze przy Turbo Core On

  56. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    Straszny przepraszam, ale czy Ty przegladales te testy ze zrozumieniem?

    Zgadzac sie nie musza z poprzednimi, bo rozdzielczosc i ustawienia moga byc inne, ale popatrz na jednym jest Turbo on, a na drugim off.

    W efekcie na screenshocie z Turbo on masz znacznie wiekszy min. fps oraz max. fps.

    Jaki dowod jeszcze potrzebujesz?

  57. Avatar nic wiadomość nic
    @PurEvil

    nie no Ty to serio z tym jarankiem? szanuje każdego forumowicza ale testy w warunkach domowych to nie to samo co testy serwisów.

    Błąd Phenoma 1 też bardzo cięzko było wywołać w domu (ja na swoim np nigdy go nie dałem rady uzyskać, nawet postępując z godnie zinstrukcją ":do wywalenia błędu") a mimo to bład przecież był

    Być może turbo zachowuje się róznie na róznych konfigach, na różnych OSach, nie wiem... na pewno redaktorzy sobie problemu nie zmyślili.

    Inna sprawa że jego SKALA może być po prostu bardzo bardzo mała, tak jak skala problemu z błędem Phenka starego.

  58. Avatar nic wiadomość nic
    @straszny

    A mi sie po prostu wydaje, ze moglo to byc zwiazane z wczesnymi BIOSAmi niektorych plyt czy konfiguracji.

    Nic dodac, nic ujac.

  59. Avatar nic wiadomość nic
    @PurEvil

    zobaczymy na dniach/tygodniach, czy turbo zachowuje się poprawnie (jeśli tak to jest to na pewno duży plus dla tego CPU) czy jest zbyt kapryśne.

  60. Avatar nic wiadomość nic
    @D@nielo

    Ciekawe zjawisko, minimalna ilość fps wzrosła po uaktywnieniu turbo ale średnia pozostała taka sam jak przy wyłączonym turbo.

    Kolejna ciekawa kwestia, Phenom II X6 1090T z włączonym turbo bardzo często nie jest w stanie dogonić w grach standardowo taktowanego Phenom II X4 965. Albo osiąga co najwyżej wyniki na poziomie tegoż.

    [LINK]

    [LINK]


    Wychodzi na to że na automacie Turbo Core działa tak że praktycznie nie działa.

  61. Avatar nic wiadomość nic
    @D@nielo

    Jesli odnosisz sie wylacznie do Phenom II 965 (3,4 Ghz) to chyba jasne jest, ze przy wiecej niz 3 watkach 1090T bedzie pracowal z czestotliwoscia 3,2 Ghz. No, ale wtedy mamy do dyspozycji nastepujace narzedzie oprocz samego OC:

    [LINK]

    Poza tym Twoj "ulubiony" portal wykazuje wzrosty wydajnosci np. w Far Cry 2. Zdecyduj sie wreszcie co chcesz pokazac, bo najwyrazniej szukasz dziury we wszystkim.

  62. Avatar nic wiadomość nic
    @D@nielo

    Przecież nie ma szansy ustosunkować do serwisów które nie dają możliwości potwierdzenia swoich wyników bo da się ściągnąć ich dem do powtórzenia testów. Co do tego, że Phenom X4 jest szybszy od X6 to mnie nie dziwi, że 4 wątki po 3.4GHz są szybsze od 4 wątków po 3.2GHz tak samo jak PurEvila. No i co ma wspólnego Phenom x4 z Turbo Core? O Turbo Core był przecież artykuł i o Turbo Core tutaj ludzie dyskutują więc może nie rozmydlaj tematu.

    Zobaczyłem Left4Dead w twoim linku więc zrobiłem swój test bo akurat mam tą grę. Musiałem nagrać swoje demo bo tamtych oczywiście nie udostępniają. Wyniki:

    Turbo Core off:
    MultiCore rendering on:
    2727 frames 19.028 seconds 143.32 fps ( 6.98 ms/f) 14.425 fps variability
    MultiCore rednering Off:
    2727 frames 28.749 seconds 94.85 fps (10.54 ms/f) 10.203 fps variability

    Turbo Core on:
    MultiCore rednering On:
    2727 frames 18.563 seconds 146.90 fps ( 6.81 ms/f) 14.625 fps variability
    MultiCore rednering Off:
    2727 frames 26.216 seconds 104.02 fps ( 9.61 ms/f) 11.309 fps variability

    Jak dla mnie Turbo Core znowu nie przeszkadza a nawet zajebiście pomaga.

    Ja osobiście nie mam problemu z przyjęciem do wiadomości, że w pewnych sytuacjach szybszy CPU będzie sprawiał wrażenie spowalniającego jakąś aplikację. Sytuacja taka może zajść wtedy kiedy urządzenia walczą o zasoby komputera - magistralę danych, pamięć. Ponieważ przyspieszony został tylko CPU bez zwiększenia szybkości magistrali danych, pamięci czy karty graficznej to CPU ponieważ jest teraz szybszy to może wykonać więcej pracy i bardziej obciążyć zasoby. Taka karta graficzna będzie musiała więcej czasu spędzić na czekaniu jeśli często sięga np. do głównego RAMu. Sytuację potęguje nowoczesne i skomplikowane oprogramowanie gdzie wiele rzeczy dzieje się jednocześnie.
    Mimo iż dopuszczam i rozumiem taką sytuację to osobiście nie udało mi się jej zaobserwować chociaż zaraz jak złożyłem ten komputer to zrobiłem dużo testów.

    Rozwala mnie też jak zawzięcie ludzie tu piszą o sprzęcie jaki to on jest beznadziejny podpierając się bardzo wątpliwymi wynikami nawet nie mając do niego fizycznie dostępu a testy od użytkowników są dla nich nieistotne.

  63. Avatar nic wiadomość nic
    Lost Planet

    Dziś znalazłem w skrzynce Lost Planet Extreme Condition Colonies Edition, które zamówiłem wysyłkowo. Ponieważ jest to gra, która na MaxForces zwalniała z Turbo Core to i ją postanowiłem przetestować. Wbudowany test Area1, wszystko na max i DX10.
    Przy 6 i 3 wątkach wynik jest 50.0 przy Turbo Core ON i tak samo przy Turbo Core Off,
    przy 1 wątku 37,6 Turbo Core On, 37,0 Turbo Core Off. Prawdopodobnie powinienem obniżyć detale aby tak nie obciążać grafiki i wtedy by może wyszedł jakiś większy zysk z Turbo Core no ale zrobiłem tak jak MaxForces - detale na max...
    Jak widać Turbo Core jak zwykle niczego nie spowalnia. Teraz mam już pewność, że test na MaxForces śmierdzi

  64. Avatar nic wiadomość nic
    @Pet_BB

    No niestety, sprawdzalem Crysis Warhead i rowniez mam wzrosty wydajnosci dzieki Turbo Core.

    Ciekawe ilu uzytkownikow zasugerowalo sie takimi "dziwnymi" testami.

  65. Avatar Mecenas IN4.pl wiadomość nic
    @PurEvil

    Myślę, że cały ten zgiełk "anty-Turbo" został trochę rozdmuchany przez pierwsze testy... Biosy płyt głównych były robione na szybko i to doskonale widać było u mnie, bo na Biosie F3f (już z funkcja wyłączania Turbo), procesor łapał mniej niechcianych wątków z pracującego systemu. Sporo testerów robiło też swoje pomiary korzystając z ustawień AOD, nadesłanej wraz z materiałami AMD, jednak nim ja rozpocząłem testy, na drugi dzień przyszedł mail, że jest jeszcze nowsza wersja tej aplikacji. Nim wyszła recka na stronę, pojawiła się jeszcze nowsza wersja... Być może wcześniejsze odsłony nie radziły sobie zbyt dobrze i AMD szybko wdrażała poprawki... Turbo chodzi doskonale i różnice, jeśli nawet są w niektórych tytułach, są minimalne. Ja wyłączyłem Turbo przy stałym podkręceniu 6 x 3.6 GHz (bez podbijania napięcia), bo jakoś lubię, jak mi włączanie okienka niemal wybija dziury w ekranie :D ... Choć pewnie przy prędkości reakcji TC, to tylko moje wmawiane sobie odczucie



Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych i zalogowanych czytelników serwisu IN4.pl.