Phenom czy Athlon ? Małe porównanie ...

Strona 4 - Testy – 3D Mark 2006

Porównanie procesorów zacznę od aplikacji 3D Mark 2006, która dość bogato korzysta z możliwości technologii Multi Core. Odzwierciedla to doskonale nowe trendy w grach , gdzie coraz bardziej ważna jest obsługa wielowątkowości, niż sama wartość zegara z którym pracuje rdzeń / rdzenie.
Jakiś czas temu miałem okazję przekonać się o tym, krótko goszcząc w swoim domu kompletną platformę Spider, zbudowaną w oparciu o czterordzeniowy procesor Phenom X4 taktowany nominalnie zegarem 2.6 GHz (jeszcze w rewizji B2) , płytę z chipem 790FX i kartę Radeon HD 3850.

Gdy porównałem grę Crysis z moim komputerem, gdzie karta graficzna teoretycznie była szybsza od Radeona, tytuł ten na czterech rdzeniach chodził płynniej i miał więcej o kilka FPS. Były to czasy początków tej gry, więc sterowników nie zoptymalizowano jeszcze tak dobrze, jak to ma miejsce teraz (wtedy jeszcze nie było nawet pierwszego Patcha do gry), ciekawe zatem, jak to będzie wyglądać teraz ... Ale wpierw zobaczmy wyniki z benchmarku.
Wpierw Phenom X4 9850

Teraz Phenom X3 8750

A tutaj "mocarny" w Megaherce Athlon 6400+

Dla kontrastu ekonomiczna wersja Athlona X2 4850e z zegarem 2.5 GHz ...

Aby sprawdzić, jak zachowa się mój Athlon przy identycznym zegarze, jak w Phenomie X4 9850 (2.5 GHz), obniżyłem jego mnożnik do wartości x12.5. Niestety Athlon nie lubi takich ustawień i jego dzielniki zmieniają nam automatycznie (wszystko w Biosie ustawione na AUTO) taktowanie pamięci na 358.8 MHz, co trochę wpływa na wynik 3D Marka. Zwróćmy uwagę, że model 4850e, działający z w pełni „dotaktowanymi” (400 MHz) pamięciami ma wynik bardzo zbliżony od „odkręconego” 6400+, przy sporo niższym zużyciu energii.

Zobaczmy jeszcze, jak wyniki 3D Marka prezentują się na wykresie.