2008-05-27 20:12
Autor: Jolly Roger
106

Wielki test procesorów Intel i AMD

Strona 19 - Podsumowanie i rekomendacje

Podsumowanie i rekomendacje



Wszystko ma swój początek i koniec – w tym przypadku test zakończył się szczęśliwym finałem, w którym warto w kilku zdaniach podsumować to, co wydarzyło się na poprzednich stronach. Mając całą gamę procesorów, od tych z najwyższej półki po najtańsze modele, po wnikliwych testach rysuje nam się pewien obraz, na którym są zarówno zwycięzcy, jak i wielcy przegrani. Zacznijmy może od tych pierwszych …

W klasie średniej mamy do czynienia z dominacją Intela, który zapełnił rynek wieloma modelami, które z czystym sercem można polecić każdemu użytkownikowi. Cała seria E8xxx z pewnością okaże się hitem, gdyż oferuje naprawdę ogromną wydajność okraszoną bardzo zachęcającą ceną. 6 MB cache oraz wyższa sprawność zegar w zegar w stosunku do starszej serii E6xxx są całkiem niezłym pretekstem do zakupów dla użytkowników, którzy oczekują tego co najlepsze za rozsądne pieniądze. Tutaj w kategorii wydajność/cena niepodzielnie króluje E8400 – szczególnie gracze powinni się nim zainteresować. Innym świetnym wyborem będzie Q6600, będący jedynym procesorem 4-rdzeniowym charakteryzującym się zarówno przystępną ceną, jak i znakomitą wydajnością. Użytkownicy, którzy są w stanie w pełni wykorzystać cztery rdzenie nie znajdą na chwilę obecną lepszej oferty. Nie bez znaczenia jest również fakt, że zarówno E8400, jak i Q6600 pozwalają na całkiem pokaźny overclocking, dając szansę na uzyskanie kilkudziesięciu procent dodatkowej, w pełni darmowej, mocy obliczeniowej.

Dla
Core 2 Duo E8400 i Core 2 Quad Q6600


W klasie niższej mamy do czynienia ze zdecydowanie bardziej zaciekłą walką. Tutaj bowiem AMD poczyniło ogromne starania, aby maksymalnie obniżyć ceny swoich procesorów z rodziny X2, co zaowocowało tym, że w chwili obecnej decydując się na budżetowy komputer warto wziąć pod uwagę modele 65 nm z 0.5 MB cache L2 na rdzeń. Jeżeli połączyć taki CPU z płytą na AMD 780G, to może się okazać, że ponosząc w sumie niewielkie koszty można zbudować całkiem wydajny pecet. Gra jest o tyle warta świeczki, że zintegrowany GPU z rodziny Radeon HD3200 (RV610) nie tylko świetnie radzi sobie z dekodowaniem filmów full HD, odciążając w znacznym stopniu CPU, ale również prezentuje się całkiem nieźle jeżeli chodzi o wydajność 3D. W tej klasie zdecydowanie można polecić AMD X2 4200+ ze względu na najniższą cenę i nienajgorsze rezultaty w testach oraz X2 5000+ mający dobry współczynnik wydajność/cena. Dla fanów overclockingu niezłą gratką będą E2160 i E4300, które posiadają ogromne pokłady niewykorzystanej mocy. Osoby, dla których podatność CPU na OC jest mniej istotne, powinny się raczej zainteresować wspomnianymi już modelami od AMD.

Dla
AMD X2 4200+ i X2 5000+


Klasa high-end jest o tyle specyficzna, że znajdziemy w niej procesory tylko jednego producenta. Intel jest tu klasą sam dla siebie, aczkolwiek nie ustaje w dążeniach do wprowadzania to coraz nowszych i coraz to doskonalszych jednostek centralnych. Przejście na proces 45 nm zaowocowało pojawieniem się na rynku dwóch modeli przeznaczonych tylko i wyłącznie dla osób wymagających bezwzględnej wydajności i nie liczących się z kosztami – mowa tu oczywiście o QX9770 i QX9650. Taki jest właśnie urok klasy high-end – współczynnik wydajność/cena w ogóle tutaj nie istnieje. Nawet nie będąc odbiorcą sprzętu o najwyższej cenie nie sposób przejść obojętnie obok tej premiery – został bowiem zrobiony kolejny kroczek do przodu i chociaż nie jest on tak wielki jak poprzedni sus związany z wyparciem z rynku Pentium D, to cały czas dostrzega się tendencję w ramach której procesory najwyższej klasy coraz szybciej lądują w klasie średniej. Kto bowiem jeszcze pół roku temu przypuszczał, że Q6600 będzie dostępny w cenie zaledwie 500zł? Czy za rok równie tanio będzie można nabyć za tę kwotę CPU o wydajności zbliżonej do QX9650? Jestem przekonany, że tak.

Dla
Core 2 Extreme QX9770 i QX9650


Kilka słów należy również wspomnieć o Phenomach X4. Z jednej strony cieszy mnie fakt, że po tak długim czasie AMD wreszcie było w stanie wyprodukować CPU, który chociażby w założeniach może konkurować z quadami Intela. Z drugiej zaś strony można czuć się nieco zawiedzionym, gdyż na chwilę obecną tej konkurencji nadal nie ma. Złożyło się na to kilka rzeczy, które do spółki tworzą niezbyt piękny obrazek rzeczywistości. Po pierwsze, Phenomy wyraźnie przegrywają zegar w zegar nawet ze starszymi 4-rdzeniowcami z serii Q6xxx. Przewaga Intela wynosi najczęściej 10-15%, przy czym nie należy zapominać, że „niebiescy” mają w zanadrzu jeszcze Q9xxx. Ponadto, cała architektura Phenomów jest mocno dławiona przez niski zegar taktujący i na chwilę obecną nie zanosi się, żeby coś w tej kwestii się zmieniło. Po nie najlepszych możliwościach OC X4-ki widać, że pojawienie się na rynku kolejnych znacznie wyżej taktowanych modeli wcale nie jest sprawą oczywistą, chociaż przejście na 45 nm może ten problem w pewnym stopniu rozwiązać. Wysokie wydzielanie ciepła również nie przysporzy wielbicieli Phenomowi X4 – tutaj Q6600 na rdzeniu G0 ma wyraźną przewagę. Aspektem który mógłby zachęcić użytkowników do rozpoczęcia przygody z quadami od AMD jest niska cena, tylko że jak na razie jest ona irracjonalnie wysoka w stosunku do tego co oferuje nam Intel. Gdyby X4 9850 kosztował maksymalnie 450zł, to wtedy można by było się zastanowić nad jego zakupem. W chwili obecnej zdrowy rozsądek kieruje wzrok raczej w innym kierunku.

Phenom X3 miał w założeniach wypełnić lukę wydajnościową między procesorami 2-rdzeniowymi i quadami. Na założeniach jednak się skończyło, gdyż tak jak w X4, trzyrdzeniowe te są po prostu mocno niedotaktowane. Paradoksalnie okazuje się, że nawet nie najnowsze już X2 potrafi zostawić X3 daleko w tyle w wielu zastosowaniach, a przecież nie o to AMD chodziło. W zestawieniu wydajność/cena X3 wypada bardzo podobnie jak X4 i najczęściej zamyka stawkę – tutaj również będą potrzebne ostre cięcia cen. W X3 pozbyto się natomiast jednej z bolączek – procesor ten nie nagrzewa się tak jak jego starszy kuzyn, co jest spowodowane nie tylko jednym rdzeniem mniej, ale również zauważalnym obniżeniem napięcia zasilającego. X3 również żwawiej reagował na próby OC, co ogólnie daje nieco lepszy obraz całości.

X2 z 1MB cache L2 na rdzeń oraz cała seria E6xxx powoli będą schodziły ze sceny ustępując miejsca swoim następcom. Co prawda X2 do czołówki wydajnościowej już nie należy, ale E6xxx mógłby cały czas się skutecznie bronić przed atakami konkurencji. Zapewne zastąpi go jednak 45-nanometrowa seria E7xx z 3MB cache L2. Kwestią otwartą pozostaje natomiast zagadnienie walki w klasie low-end, gdzie AMD nie ustępuje pola konkurentowi i bardzo dobrze daje sobie tam radę. Ciekawi mnie na jaki krok w najbliższym czasie zdecydują się obaj gracze, bo że dojdzie do wymiany całego portfolio jest niemal pewne.

Procesory do testów dostarczyli:
AMD
Intel
Komputronik


Podziękowania dla MSI Polska za użyczenie do testów płyty MSI K9A2 Platinum
MSI Polska

Strona 19 z 19 <<<1...1516171819