Właśnie kupiłem bebechy do kompa(płyta+proc+ram).Na wydanie miałem ok.1100zł.Od pomad 2miesięcy czytałem recenzje i opinie o prockach.W końcu jednak kupiłem MSI 970 Gaming+FX6300+Crucial Ballistix 8GB (2x4GB) DDR3 1600MHz CL8.(razem 1115zł)
 Odkąd mam PC zawsze robiłem jakieś OC.Tyle się naczytałem że jakie to FX gorące i w ogóle beee.Więc zapuściłem stresa żeby to sprawdzić. WTF i lol po lekkim OC na 4000MHz CPU volt1.272 w dłuższym stresie temperatura CPU max 36'.Testowałem na 4400mhz volt1.32 i też temperatura max 38'. Fakt chłodzenie swoje Mugen+Arctic Cooling MX2 co nie pozwala na przegrzewanie się CPU.
 Więc pomyślałem żeby tak napisać o ty jaki to FX niby gorący i beee. Po testach stwierdziłem że napisze o tym bo opinie o FX to chyba pisza ludzie co nie mieli ich u siebie a tylko przepisuja zasłyszane bajki.
 Jak ktoś ma jakiekolwiek opory w kupnie FX a umie go choć troche pogonić Mhz to polecam.Zimnie to to przy odpowiednim chłodzeniu a te 3 zł miesięcznie więcej to da  sie wytrzymać

Na dobrym chłodzeniu FXy u mnie też nie grzały się strasznie mocno, jednak często czujniki płyt dla procesorów AMD mają tendencję do zaniżania wyników. Miałem nawet taki przypadek, że wskazania w stanie względnej bezczynności pokazywały temperaturę niższą od tej w pokoju... Niemniej jako długoletni użytkownik procesorów AMD (na drugiej platformie nadal mam FXa), nigdy nie wyolbrzymiałem nadmiernego grzania się procków, chyba że na chłodzeniu BOX, bo te zbytnio nie dawało rady przy większym obciążeniu...

Tak ale niby u mnie też pokazuje przeglądając www 25' ,ale coś w tym jest bo jak dotknąłem Mugena to normalnie zimny !!! Tak że moim zdaniem to bajki o przesadnym grzaniu się FX .Grzeją się jak każdy CPU który się podkręca.

@Baldur

Twój 6300 to 95 W energii odprowadza, tyle co np P4 Presscott odprowadzał, a przecież z niego też była afera ze to bardzo dużo. I naprawdę uruchom cokolwiek do czego procesory AMD są stworzone - np rendering na 60 minut i potem powiedz coś o temperaturze.


Aferą to są procesory typu X8 FX-9590, z TDP 220 W. To jest ponad 2 razy tyle co Twój CPU.

Grzeją się jak każdy CPU który się podkręca.

Odpowiadający twojemu CPU i3 3240 3.40 Ghz ma 55 W TDP. Prawie dwa raz niższe niż Twój procesor.Więc trochę zaklinasz rzeczywistość.

Aleś sie wyrwał, pisałem o FX a od kiedy I3 sie podkręca ??? pewnie też by miał ze 100TDP jakby można go podkręcić :) w dodatku każdy uważa się za mądrego bo przepisuje TDP "średnie" od intela .To jest co innego niż przy TDP AMD prawda ? .W dodatku piszesz to świadomie bo wiesz o tym a porównujesz ,wstyd tak wprowadzać w błąd .
 Może i afera o X8 FX-9590, z TDP 220 W ale ktoś kto kupuje to  wie z czym sie to wiąże i na 1000% nie bedzie o to płakał i wytykał że jest gorący,prawda ?
 Pisałem o FX6300 że tak ludzie bluzgają na wszystkie FX a się okazuje że są nie takie jak na forach sie opisuje do niczego i gorące.

Bo słabe FX-y nie są gorące. Słabe FX-y są słabe.

A i3 podkręca się nie "od" a "do" kiedy pierwsza seria się kręciła i to nadzwyczaj dobrze.

Może i słabe ale w swojej cenie nie są już słabe bo co kupisz za 420 zł ?Dlaczego każdy porównuje je do Intela a nie popatrzy na całość i co można w tej cenie kupić.Cenowo nie ma jakiegoś wyboru za te 420-440 zł prawda ?
 Bajki się wciska że oooooo intel taki dobry,tylko za jaką cenę x2 a wydajnościowo ile 30% ? Nikt nie zabierze kasy na papu dzieciom żeby kupić sobie i5-i7 i będzie się chwalił że ma super kompa bo go posądzą o chorobę.  Prawda ?
 Stwierdziłem że na forach (też) pisze sie bajki o tym jak to wszystkie FX są do niczego.Nie ma obiektywnych opinii bo sie porównuje CPU w innych cenach i robi się wodę z mózgu innym.

@Baldur
no przecież podałem, w zbliżonej cenie, za 500 zł, masz np. i3 3240 3.40 Ghz (490 zł), procesor zdecydowanie bardziej uniwersalny i po prostu szybszy.

porównujac cena w cenę, dalej AMD ma problem. 

Tak ale niby u mnie też pokazuje przeglądając www 25' ,ale coś w tym jest bo jak dotknąłem Mugena to normalnie zimny !!!

Jeżeli dobrze pamiętam. Temperatura CPU chłodzonego powietrzem jest ok 10°C wyższa niż temperatura otoczenia. Także jakoś nie chce mi się wierzyć w 25 stopni

(p.s. nic do procków AMD nie mam, sam ich używałem jak były 'lepsze' od Intela)

Jeżeli dobrze pamiętam. Temperatura CPU chłodzonego powietrzem jest ok 10°C wyższa niż temperatura otoczenia. Także jakoś nie chce mi się wierzyć w 25 stopni  

To jest takie uogólnienie, że prędzej można uwierzyć w te 25 st  . Temperatura zależy od wydajności chłodzenia i mocy odprowadzanej przez to chłodzenie. Przy przeglądaniu www każdy procek pracuje z minimalną częstotliwością i obciążeniem, nic dziwnego ze na tak wydajnym chłodzeniu jest zaledwie 25st. 


W przypadku oferty AMD martwi mnie obecnie fakt, ze w interesującym mnie zakresie 200 paru zł za procesor, chyba po raz pierwszy od dawna nie mają nic lepszego od intela. Powoli myślę nad ulepszeniem komputera bo swoimi korzeniami sięga 2008r a mimo to nadal trudno znaleźć mi równie tanią i wydajniejsza alternatywę. W '09 czy '10 kupiłem za 300zł  athlona x3 i się okazuje, że pomimo upływu tylu lat ten procesor jest na tyle mocny, że kupno czegoś wyraźnie mocniejszego wiąże się z wydatkiem ponad zakładany budżet. Kiedyś 5-6 lat to była przepaść nawet w budżetowym segmencie, teraz to jakby to wszystko stało w miejscu.

Po co przytaczać TDP? Co ma piernik do wiatraka?
Ta wartość mówi, ile ciepła jest do odprowadzenia, ale nie ma nic wspólnego ze skutecznością chłodzenia.
A o problemach Intela z odprowadzaniem ciepła są w internecie gigabajty postów na forach.
Ile osób ma problem ze schłodzeniem np. 4690k (w  przypadku profesjonalnego użycia nawet bez OC)?

W większości testów widać wyraźnie, że procesory Intela są zimne w idlu. Widocznie w takich warunkach obudowa procesora daje radę. Za to pod obciążeniem sytuacja się odwraca. Większość osób jednak widzi wykres z najniższymi temperaturami i od razu uznaje, że Intel=chłodno, a AMD=pożar.
Dodatkowo pisałem już kiedyś, co się dzieje z temperatura FX'a po włączeniu funkcji One Core per Processing Unit, przydatnej w większości gier. Nadal jednak nie znalazłem testu, który pokazałby również co dzieje się z poborem prądu.

@Maveriq

no dobra, ale to są smoki jeśli chodzi o prąd w stosunku do Inteli, nie wiem dlaczego próbujecie sobie wmówić że czarne jest białe





co tu dodawać?

No toś pokazał że z FX6300 płace może 2 zł wiecej za prąd grajac 24h/7  w miesiącu :) w stsunku do i3.no po prostu rewelacja.

Dlaczego każdy porównuje je do Intela

A do czego mamy porównywać? Do Cyrixa? Jeśli może nie zauważyłeś to na rynku x86 mamy obecnie tylko dwóch graczy, więc naturalnym jest że jednego porównuje się do drugiego.

na forach (też) pisze sie bajki o tym jak to wszystkie FX są do niczego

Jak napisał straszny - grzeją się najmocniejsze FX-y. I7 też się grzeją ale wydajność z 1W jest tu dużo wyższa. Słabsze FX-y natomiast mają konkurencję w Pentiumach, no może czasem w i3. Myślisz że dlaczego Intel nie pozwala podkręcać i3? Bo nie ma takiej potrzeby.

Przy przeglądaniu www każdy procek pracuje z minimalną częstotliwością i obciążeniem

pisałem już kiedyś, co się dzieje z temperatura FX'a po włączeniu funkcji One Core per Processing Unit, przydatnej w większości gier

Ee zaraz...to kupując procesor, którego producent chwali się swoją technologią "lepszą od HT" muszę ją wyłączać bo bez niej jest szybciej? To po co mi taka technologia? I po co mi taki procesor?

Ja także nie mam nic przecieko AMD. Ba, jestem bardzo za tą firmą i jej procesorami, bo jeśli te będą lepsze to konkurencja będzie tańsza i wyjdzie to nam, konsumentom na zdrowie. Poza tym mam przecież Radeona więc nie ma mnie co posądzać o jakiś fanboizm.

@Baldur

nie jestem pewien czy ogarniamy ten sam problem, ale jeśli mówimy o desktopowych PC z FX-8350 vs PC z Intel i5 3570 to system z Intelem ma 100 Watów mniej poboru, licząc Twoje założenie 24 godziny na 7 dni w tygodniu to oszczędzisz na Intelu 40 zł miesięcznie a nie 2 zł.

w np studiu graficznym przy 10 stacjach roboczych oszczędność roczna na kupieniu takich samych wydajnościowo Inteli zamiast AMD wyniosłaby 4800 zł 

Mam nadzieję że procka nie brałeś licząc te 2 zł.... 

Co do kart AMD to w tej chwili jedyny rozsądny zakup cena/wydajność. kupując R9 290X za 1000zł nie wiem jaką 980tkę musiałbym wyrwać 970(okrojony ram :P)

@Baldur: to jest 2,40,- PLN różnicy na dobę! :D

djluke
Dlaczego wyrywasz z konteksty to co chcesz żeby inni widzieli  ?

Dlaczego każdy porównuje je do Intela 

gdzie pisałem dalej o porównaniu w tej samej cenie.
 

A i3 podkręca się nie "od" a "do" kiedy [size=2] pierwsza seria się kręciła i to nadzwyczaj dobrze.
[/size]

 Pisałem o nowych procesorach a nie z przed 3 lat., ty cały czas próbujesz ominąć całość.
Właśnie tacy ludzie pokazują niby swoją racje.PIS też  cytuje  to co chce żeby inni czytali a nie to co jest w całości napisane.
 Pokaż ludziom gdzie tak niby  "bardzo"  leży FX 6300 ( nie licze pobór prądu)  po małym OC na 4300Mhz na stałe v intel .Tylko w cenie 700zł wraz  z płytą.

@Baldur

 gdzie tak niby  "bardzo"  leży FX 6300 ( nie licze pobór prądu) 

NO WŁAŚNIE NIE LEŻY W DUŻYM POBORZE PRĄDU.
Kurcze, nie wiem co się zakręciłeś na czepianie słówek, ten procesor jest mega nieekonomiczny. 

w rok czasu masz gratis CPU Intela, porównując ich używanie. Bo tyle co one są warte (i3 i FX-6300) w rok wydasz więcej na prąd używając AMD.

Ludzie nie są głupi i potrafią liczyć, AMD póki drastycznie nie poprawi sprawności energetycznej po prostu popełnia rozciągniete w czasie sepuku.

Nie ja pierwszy sie czepiłem słówek zauważ.Po prostu to wytknąłem że pisze sie tak żeby pokazać jakim sie jest mądrym a z innych zrobić XXXX.
 pi_nio z twojego rozumowania wychodzi że używając tylko czajnika (srednio1200W)  ,dajmy na to 30 min dziennie lub 1 żarówkę 100W przez 24h rachunek powinien wynieść z 300zł  :) Brawo :) Przeciętny Kowalski w takim przypadku już dawno by sie powiesił  za rachunkli .Właśnie tacy ludzie mi się podobają z takim IQ