Swoją drogą, 6% bardzo zaskakuje biorąc pod uwagę, jakie zmiany zaszły w architekturze
Nie zdziwię się jeśli Intel założył jakiś kaganiec, który zdejmie przy broadwellu, a teraz swoją siłę roboczą przerzucił do rozwiązań mobilnych (lapki) i ultramobilnych (telefony/tablety)

Wszystko wskazuje na to, że mobilny HW będzie rewolucją pod kątem stosunku wydajności do poboru prądu, więc czemu desktop nie jest dużym krokiem w wydajności przy zachowaniu takiego samego TDP?

@Netman
To samo sam się zastanawiam. Już przy IB mogli dać spokojnie 6-8 rdzeni (przynajmniej TDP by na to pozwoliło). Widać wolą oczywiście robić $ zamiast dać większe rdzenie...

Niech potem nie narzekają, że sprzedaż desktopów spada (a niewątpliwie będzie spadać, skoro nie będą oferować niczego więcej od laptopów czy mini PC)...

Ciekawi mnie jak to będzie z OC i5-4570T ( 2,9/3,6 GHz, 2 rdzenie + HT, 35W TDP ) + podniesienie BCLK z 100 do 125 lub 167 MHz + 5-7% własnego OC BCLK.

Hmmm, dość ciekawie to wygląda względem 750

@Netman jeszcze ciekawiej to wyglada wzgledem mojego Q6600.
Tylko na razie nawet montaż filmu AVCHD 1980x1080 idzie (powoli), ale dobrze na tym sprzęcie. Może dopiero gry projektowane pod nowe konsole + PC wymuszą zmianę.

@ATARi

Dodatkowe dzielniki BCLK są i tak zarezerwowane dla modeli K.
Każdy kto liczył na OC zablokowanych i3 i i5 może obejść się smakiem.

Potwierdzone na THG i Anandtechu:

That’d all be well and good if Intel was enabling this new level of flexibility for the folks who don’t spend extra on K-series parts, giving them the ability to pick higher BCLK settings without access to the ratio multiplier. However, the company instead chooses to restrict the ratios to the Core i7-4770K and i5-4670K—the same ones you can already overclock in 100 MHz increments. Anyone buying one of the 11 other SKUs in Intel’s new Core i7 and i5 line-up is out of luck

W porównaniu do LGA1155 szału nie ma
Nawet przejście z LGA1156/LGA1366 nie da pewnie specjalnie odczuwalnej różnicy w wydajności. Czasy gdy zmiana procesora coś dawała bo ciągle jej brakowało już chyba minęły i stary kilkuletni cep jest równie dobry do wszystkiego jak nowy

@Inferno
Ty się cieszysz a wiesz jak elektrownia się cieszy z Twojego Phenomenalnego procesora?

@XoR Nie wiem jak z Phenomem, ale w moim przypadku po O.C. C2Q ponad + 1GHz to dopiero elektrownia zaciera łapki, więc może być jeszcze gorzej.
Po premierze kolejnych procesorów obiecuję sobie że w końcu się przesiądę, ale od kilku lat to się nie udaje nadal, i tak mam procesor na "wiecznie żywe" LGA 775.

@クリス&

LGA775 u Intela jest tym, czym socketA u AMD - podstawki legendarne i nie do zdarcia.

@KrzysztofT

4GHz na Haswellu ma nieco większą wydajność od twojego SB @5GHz.

Nie wiem jak to wyliczyłeś skoro wg cytowana przez Ciebie wypowiedz mówi o 15-20 procentach to masz 4600-4800MHz a ponieważ jest to bardziej te 15 niż 20 to raczej Haswella trzeba by podgonić do 4400MHz.

@Netman Zgadzam się w desktopach szału nie ma. Tym bardziej uwzględniając potencjalny problem z PSU. Natomiast w lapkach Tu wiele sprzętów kończy z samym CPU i zintegrowaną w nim grafiką a tu 4600 jest 50% wydajniejszy od HD 4000. I to już daje możliwość nie montowania dodatkowego GPU (szczególnie czegoś tak słabego jak Radek 6490M). I w tym momencie kupno lapka z samym CPU z 4600 zamiast HD400o jest

@NetCop Generalnie zgadzam się że takie SB (szczególnie podkręcone) spokojnie starcza ale mam jedno pytanie które w sumie miałem zadać przy okazji ostatnich recenzji. Chodzi o Skyrim. Czy brak wzrostu FPS przy nowych kartach nie jest spowodowany wąskim gardłem w postaci CPU? Czy po prostu ta gra tak ma?

@beton

tu 4600 jest 50% wydajniejszy od HD 4000. I to już daje możliwość nie montowania dodatkowego GPU

Już nie czaruj. W grach jest to około +30%. Jako, że poziom HD4000 jest poniżej wszelkiej krytyki i nadaje się do wszystkiego poza graniem, to ten wzrost obrazu nie zmienia.

Na notebooki z mobilmymi i3/i5 na Haswellu trzeba i tak czekać co najmniej 3 miesiące (po wakacjach).

@XoR No możesz mieć rację, bo w grach to ponad 300 wat bierze cały zestaw. Cóż, ale jak bym miał kupić średniego procka teraz to mi się nigdy to nie zwróci na jego oszczędności energii. Chyba, że bym wydał na jakiś HTPC czy netbooka, który nie bierze więcej niż 100 wat ...

@beton
To stary silnik pod DX9 ze wszystkimi wadami. Jest zależny od CPU tylko pytanie jakiego CPU potrzeba do wyższych wyników skoro te mocniejsze (i jeszcze podkręcone) są wąskim gardłem i czy w ogóle potrzeba mocniejszego CPU skoro gra ma stale 70-80FPS.
Zawsze jest wąskie gardło ale przy dobrze napisanym silniku następuje ono na bardzo wysokich poziomach. Np. Dirt3 wykazuje wąskie gardło w okolicy 200-210FPS (przy AAx8) więc raczej nikt nie będzie się zabijał o mocniejszy proc, żeby mieć jeszcze więcej

@Radier Na nielinkowanym portalu jest test mobilnych Haswelli (na przykladzie 2 lapków MSI) gdzie HD 4000 (z procka 3630QM) jest zestawiony z HD 4600 (w 4700MQ) i HD4600 jest w grach właśnie 52% średnio wydajniejszy. Jest tam Starcraft 2 w którym 4600 jest właśnie wydajniejszy o 30% ale w pozostałych grach (Battlefield 3, Wiedźmin 2, Diablo 3) jego przewaga wynosi ponad 60%.

Kiedy będzie wysyp lapków z Haswellami to zobaczymy ale ja jak mam nie mieć grafy w takim lapku to wole żeby w procu siedziało 4600 niż 4000. przynajmniej sobie coś na niskich ustawieniach odpalę.

@beton

Nie wiem skąd oni wytrzasnęli takie cyfry, ale na pewno są oderwane od rzeczywistości.

Na Notebookchceck chyba, więcej sprzętu mobilnego mieli w łapach i wiedzą lepiej: [LINK]

Albo na techpowerup masz ładne zestawienie: [LINK]

Zwiększyli liczbę jednostek zunifikowanych z 16 do 20 + jakieś pierdu pierdu poprawki to się nagle cuda na kiju nie staną

@Radier Zerknąłem na notebookcheck i w niektórych tytułach jest 50% a często 40% (choć w innych mniej) to nawet jeśli sumarycznie po uśrednieniu nie wyjdzie 50 a 40 to i tak bardzo dobrze. Zresztą w podsumowaniu pisali że poprawa w stosunku do HD4000 jest bardzo wyraźna i że grafa jest na poziomie Radeon HD 7660G (z Trinity) a nawet że nie dużo już jej brakuje do GeForce GT630 a to już dobry poziom.

Bo procki trzeba zmieniać co conajmniej 2 generacje, wtedy widać jakiś postęp wydajności. Tak przecież było od zawsze

@Radier

Łeh, dupa. Widziałem sprzeczne informacje, ale dzięki za info.

@Yoshi_80

Teraz to chyba co 3-4 generacje patrząc na samą wydajność

@ATARi ale za to pobór mocy maleje (nie dotyczy AMD )

@pi_nio
na szczęście dotyczy także AMD aż tak źle nie jest (chociaż trafiają się wyjątki)