A czy plazma Panansonica ma jakiś wygaszacz. Bo skoro można odtwarzać filmy z hdd czy pendriva, to zapewne można też zrobić pauzę. A jak wiadomo skoro to plazma to powidoki no będą się pojawiały i znikały. Ale na ten przykład, oglądam film, robię pauzę i idę sobie zrobić herbatę i wracam za 10 minut. I kolejne pytanie czy plazmę trzeba przewozić na stojąco? Też o uszy mi się to obiło.

Zasadniczo plazma to lepszy obraz, bardziej naturalny. Ale LCD też posiada zalety. Ja osobiście zawężyłem sobie opcje wyboru do dwóch modeli. Tańsza opcja to LED Panasonic e6, albo właśnie ST60.
Tani LCD versus 600zł droższa plazma. No bo do przeglądania in4 to plazma chyba średnio będzie się nadawała, a przynajmniej gorzej od LCD. Chociaż ST posiada otwartą przeglądarkę.

@BartekW
są systemy przygaszania nieaktywnego obrazu, zero problemów. Współczesne plazmy mają na tyle duża kontroli elektronicznej obrazu że po prostu nie ma sprawy z powidokami.

Powiem Ci że już na moich starszych paroletnich sprawa jest praktycznie pomijalna, na nowych jest bajka.

moim zdaniem ST60 za te pieniądze to deal roku

Słuchać Strasznego! Kupować plazmy póki są. Powidoki? Ludzie trzeba stać 10 cm od ekranu i się przyglądać. Jak się pojawiają to znikają bardzo szybko.

Jedyna zaleta LCD to zużycie energii.Jest to moim zdaniem jednak parametr pomijalny, bo żeby kupić LCD z dobrym jakościowo obrazem to trzeba zapłacić więcej niż za plazmę, a dziś i tak większość nie używa TV 10 lat, więc koszty się równoważą.

@Lasica

dziś i tak nikt TV nie używa 10 la

A czemu nie? U ojca w salonie stoi 42PV80 już ponad 5 lat i gdyby nie potrzeba powieszenia TV "kiedyś tam w określonej przyszłości" nikt by go nie zmienił - bo po co? Przecież działa.
OK jak ktoś goni za nowinkami to może i co pół roku zmieniać. Albo jak ktoś LCD kupił to faktycznie jest coraz lepiej z jakością. Ale plazmę? I jak się nie korzysta z tych wszystkich tunerów czy multimediów lub ma od tego zewnętrzne urządzenia?

@djluke - rodzice mają ten sam model - świetny model jak za tamtejszą cenę (~2,5k za 42"), też jakoś ~5 czy 6 lat. Brak HD nikomu nie przeszkadza :) Ja dla siebie jednak wolę LCD, przyzwyczaiłem się do tego obrazu :)

@straszny
Nie będę próbował udowadniać, że plazmy są złe bo wiem, ze tak nie jest. Jednak z nowych informacji wynika, że Philips dostał znacznie po dupie za ..mulimedia..które mnie nie interesuja. Zabrano mu za to aż 2 gwiazdki i to nie za zły obraz. Dostałem tez info, że lepiej poszukać w dobrej cenie i nabyć serię 7008, które obraz po kalibracji, dla normalanego użytkownika w niczym kompletnie nie ustępuje plaźmie. Czasy LCD , które przyprawiały o mdłości już dawno minęły.
No poszukamy, może tu w NIemczech trafie na jakąś suuper cenkę.

@grizli

Oczywiście, że są - tylko są droższe. Po co więc przepłacać?

Tak właściwie, skoro jesteś zdecydowany to po co pytasz?

@Lasica
Heee, nie czytało się pytania? Bo nie mogę zdecydować się konkretnie własnie na jeden jedyny model. Nie wierzę w marketingowy bełkot sprzedawców, dla których KAŻDY TV jest najlepszy. Szukałem opinii ludzi, którzy takie sprzęty użytkują osobiście.
==============================================

Aby nie zakładać nowego tematu, dopisze tutaj .
Wiem, że na forum jest całkiem sporo ludzi, dla których nie stanowią tajemnicy żadne mniej popularne sklepy, gdzie można trafić na dobre okazje. Kiedyś widziałem tu ofertę któregoś ze sklepów internetowych, który ma dobre nocne promocje. Ceneo czy podobne porównywarki chyba nie pokazują w swoich wynikach, wszystkich najlepszych ofert.
Mogę liczyć na wskazówki?

Nocne promocje ma Mediaexpert ale czy one są dobre i czy da się na nich cokolwiek wyklikać sensownego to już inna bajka...

@djluke Z moich doświadczeń obserwacyjnych to co najwyżej, dodatkową kartkę ze skreśloną wyższą ceną.

@grizli

Heee, nie czytało się pytania? Bo nie mogę zdecydować się konkretnie własnie na jeden jedyny model. Nie wierzę w marketingowy bełkot sprzedawców, dla których KAŻDY TV jest najlepszy. Szukałem opinii ludzi, którzy takie sprzęty użytkują osobiście.

ale po pierwsze jako ludzie obeznani ze sprzętem mamy jako high-endowe TV głównie plazmy tu na forum (choć nie wszyscy), po drugie za cholere sam nie rozumiem po co się pytasz bo przecież nikt nie będzie miał w domu dość rzadkich monitorów LCD Philips w ilości więcej niż jeden, a wtedy jest obarczonym syndromem posiadania i nie ma mowy o do końca uczciwej recenzji. I jak ma ktoś je porównywać inaczej niż z recenzji?

serio tematem wygląda na jakąś prowokację bo przecież wiesz że nikt nie poleci Ci Philipsów a zostaną Ci polecone plazmy.

Jednak z nowych informacji wynika, że Philips dostał znacznie po dupie za ..mulimedia..które mnie nie interesuja. Zabrano mu za to aż 2 gwiazdki i to nie za zły obraz.

nieprawda. Chcesz to się przekonywuj że Philipsy latają, ale CNET wyraźnie napisał że zabiera dwie gwiazdki za soft i za to że na tych TV bardzo ciężko uzyskać naprawdę ładny obraz. Jest to wyraźnie napisane.

It's difficult to get the very best pictures out of it however

więc to nie jest tak że za stracił dwie gwiazdki za jakiś dodatkowy soft.

CNET tym co chcą kupować LCD zamiast Philipsa zaleca Panasonica TX-L47ET60B

@straszny

serio tematem wygląda na jakąś prowokację bo przecież wiesz że nikt nie poleci Ci Philipsów a zostaną Ci polecone plazmy

Naprawdę mogę zgodzić się z Tobą ..prawie ze wszystkim.Nie wiem czemu miałbym tworzyć jakąkolwiek prowokację? Po prostu stary LCD ReadyHD chcę zabrać do Niemiec gdzie mieszkam i pracuję a rodzince, chce sprawić nową zabawkę. TV z satelity jest a i dzieci będą mogły cieszyć się większa zabawą choćby z xboxem. Do głowy by nie przyszło, ze jak napisałeś wszyscy będą mi polecali plazmy.
Na forum jest trochę tysięcy użytkowników i nie wierzę, że wszyscy mają plazmy Panasonica. Do tego czy oby Philips jest taki rzadki? Wśród moich znajomych są 2 osoby, które posiadają TV Panasonica i 4 Philipsa, do tego Tośki, Sony. No średnia taka akurat z wąskiego grona wychodzi, że nie jest wcale taki rzadki.

CNET wyraźnie napisał że zabiera dwie gwiazdki za soft i za to że na tych TV bardzo ciężko uzyskać naprawdę ładny obraz. Jest to wyraźnie napisane.

No fakt, moja wina bo się nie uczyłem angielskiego i nie doczytałem tego wyjaśnienia. Jednakże bardzo ciężko nie oznacza niemożliwe. Mam już zaklepaną jakby co profesjonalną kalibrację, która tak raczej powinno się przeprowadzać na wszystkich TV. Ten zabieg z tego co się orientuję odmienia oblicze TV w bardzo znaczący sposób.
No ale dzięki za TX-L47ET60B..warto zbadać ten temat.

@straszny jedziesz po bandzie i to strasznie

ale po pierwsze jako ludzie obeznani ze sprzętem mamy jako high-endowe TV głównie plazmy tu na forum (choć nie wszyscy)

po drugie za cholere sam nie rozumiem po co się pytasz bo przecież nikt nie będzie miał w domu dość rzadkich monitorów LCD Philips w ilości więcej niż jeden, a wtedy jest obarczonym syndromem posiadania i nie ma mowy o do końca uczciwej recenzji.

tematem wygląda na jakąś prowokację bo przecież wiesz że nikt nie poleci Ci Philipsów a zostaną Ci polecone plazmy

sorry ale na prowokacje to tu wygląda mi twój post. Wyżej choćby krymtON pisał że woli CD. Ja też.
Jak widzisz kilka osób obeznanych w temacie ma LCD i im z tym dobrze. Grizli pisał o oglądaniu 18-19h czyli jak mniemam sporo za dnia. Nie wiemy jaki pokój ale jak mocno nasłoneczniony to LCD będzie lepsze. pobór energii przy takim czasie oglądania też może mieć znaczenia.
Było wiele zapytań o Tv i o ile mnie pamięć nie myli, sporo o LCD. Nie wiem czemu miałaby to być prowokacja?
No i czy ty i posiadacze plazm mają po 10 egzemplarzy tego samego dokładnie modelu w domu każdy żeby wyrażać bardziej obiektywne opinie niż posiadacz LCD? Wątpię. Nie wiem czy masz kiepski dzień czy ktoś ukradł Ci konto?

ja mam 60 calowy LCD i polecam wielkosc i technologie

plazmy slabo sie spisuja w naslonecznionych salonach

@beton
nawet nie chce mi się jakoś przekonywać czy kłócić po tym jak okazało się że Twoje pojmowanie jakości obrazu podsumowało mi to że chyba najważniejszy efekt w fotografii, głębię ostrości, uważasz za niepożądany efekt. Więc po co mam przekonywać do jakości obrazu? Czy to foto czy tv. W każdym razie mi się podstaw tłumaczyć nie chce.

pobór energii przy takim czasie oglądania też może mieć znaczenia.

ta, jasne. Co tylko potwierdza wyżej napisane słowa. Jakośc obrazu plazmy ST60 dają LCD za ok 5-6 000 zł. Ile lat będzie trzeba używać LCD żeby zmniejszyć różnicę z zakupem plazmy za 3500 zł?.

@grizli
dlaczego nie Philips i dlaczego ma małe udziały w rynku? Światowy udział Philipsa na rynku to 7%. Niedużo.

Philips wycofał się 2 lata temu z rynku telewizyjnego i od tego roku jego produkty robi teraz Funai. Sprzedali cały dział. A ja za nic nie ufam takiej marce jak Funai. [LINK] A same TV naprawdę niczym się nie wyróżniają.Tyle że marka jest holenderska a nie japońska czy amerykańska.

plazmy sa dla świadomych koneserów dobrego obrazu, nigdy nie sprzedawały się lepiej niż LCD, w jednym z najlepszych lat (2009) plazm sprzedało się 13 mln vs 100 mln telewizorów LCD. Lepsze nie znaczy popularniejsze.

@straszny

Ja się strasznie napaliłem na st60 w wersji 42 calowej. Tylko ciągle rozsądek mi podpowiada, kup leda za 2000zł i też będziesz zadowolony. Acha widziałem w sklepie st60 który stał na wysokości kolan. I wtedy obraz był ciemny. Gdy przykucnąłem obraz to było już normalnie. Czy to efekt jakiegoś filtra, żeby odblasków nie było.
Po za tym w przypadku ST60 to odblasków nie widziałem, a na stojących obok Ledach tak. A ile tak realnie będzie kosztowała opłata za prąd 42 calowej plazmy przy 4 godzinach oglądania dziennie. Bu u mnie i tak już płacimy za prąd ok. 1100zł.

@BartekW
1100 ale miesięcznie? Ale z tego co pamiętam to masz jakieś gospodarstwo czy coś...

Zużycie plazm jest większe, OK, ale producent podaje na tabliczce zużycie maksymalne, a takie osiągane jest w chwili gdy plazma wyświetla ciągle statyczny biały obraz. Im ciemniejsza scena w filmie tym pobór prądu niższy.

@BartekW
bo plazmy typu ST60 nie ma co porównywać do telewizorów za 3000 zł. Owszem wyświetlacz LCD potrafi wyświetlać piękny obraz, prawie tak zgodny kolorystycznie i naturalny jak plazma, ale kosztuje średnio 2 razy tyle (i dalej nie osiągnie doskonałości topowej plazmy, choć będzie blisko). Każdy serwis i wszyscy profesjonaliści od obrazu i kalibracji to podkreślają. Na LCD da się zbliżyć do jakości topowych plazm, ale nie na tych w cenach zbliżonych do plazm.

więc kupujesz albo plazmę za 3500 albo LCD za 5000 zł (najmniej, ale załóżmy że 5000, choć realnie to jest 6-7 000). Ale niech będzie różnica 1500 zł. Oczywiście nie może to być LCD LED krawędziowy, z nierównym podświetleniem i ogromną niestabilnością kolorystyczną.

maksymalna realna różnica energetyczna to max ok. 100W. Przyjmijmy cenę za kilowatogodzinę na 0,50 zł.

przy 4 godzinach dziennie używania, 30 dni w miesiącu. Różnica w cenie kupując "energooszczędniejszy" LCD zwróci ci się po ... 21 latach. BIZNES ŻYCIA, nie? A pamiętaj że plazma wyświetla obraz taki że prawdziwe oszczędności na LCD są jeszcze mniejsze, na ogół jest to 30-50W różnicy.

Co daje ok 40-50 lat na wyrównanie ceny za droższy LCD. I to przyjmując tani model z niezłych LCD, za 5000 zł.

@straszny

Oczywiście nie może to być LCD LED krawędziowy, z nierównym podświetleniem i ogromną niestabilnością kolorystyczną

- technologia idzie do przodu, są już modele, które w przystępnej cenie sobie z tym radzą, choć idealnie nie jest :) Vide wychwalany przeze mnie Sony 42W655A :)

@krymtON
sorry ale to nie ta klasa, nie ma mowy o takim odwzorowaniu kolorów jak ST60, nawet zbliżonym. Ten Sony to ekonomiczny normalny tv lcd ze wszystkimi wadami tanich TV. Krawędziowe podświetlanie, bardo słaby kontrast, nic w nim nadzwyczajnego nie ma. Ciekawe w jakim stopniu odzwierciedla naturalne kolory? Nawet nie ma technologii Sonego - Triluminnos.

Absolutnie inna klasa niż ST60. Nastąpiło jakieś nierozumienie...

edit:
eee doczytałem - ten Sony ma tanią ekonomiczną matrycę 50Hz VA (a nie popularne 100Hz IPS wśród LCD tej kategorii cenowej)... o czym mówimy...

on 2000 nie powinien kosztować.