@kotin
możliwe, na pewno przed tą integracją nie uciekniemy, zresztą nie zamierzam bo jeszcze bardziej ułatwi nam życie.

Jest jedno ale. Póki co, producentom się po prostu nie opłaca unifikować urządzeń. Nie kupujesz jednej zabawki - tylko dwie - trzy. Stąd, zysk. A to jest ważniejsze niż czyjś tam kierunek rozwoju czy potrzeby konsumentów ;)

@elkoos ale po ewentualnym przejściu na ARM, też będą dwie co najmniej. Smattfon nie wystarczy. Możesz mu dokładać klawiaturę, mysz, telewizor, ale nie włożysz tam chłodzenia na tyle wydajnego, żeby zastąpić PC, a nawet laptopa.

@kotin
w sumie dlaczego nie?

Popatrz co się dzieje z procesorami PC - coraz mniej osób je wymienia na nowsze, bo wzrost nie jest już ludziom potrzebny. Mam stareńki i7 950, 4 rdzenie 8 wątków, 3.06 Ghz (ustawia się do 4.2 Ghz bez niestabilności żadnych), kupiony w 2009 roku, 7 lat temu, i zostanę z nim pewnie jeszcze długo, możliwe że będzie ostatnim pecetowym CPU u mnie.

Wydajność? Na high gram w Wiedźmina, w gry Paradoxu czy Battlefieldy. Pakiet Adobe chodzi jak szalony (bo dość dużo ramu, 2 x SSD i dość szybka grafika)

wystarczy przeskalować sytuację 10-15  lat na przód. ARM dojdzie do szczytów wydajności, na pewno dużo powyżej współczesnych topowych x86, które przecież dają wciąż ogromne zapasy mocy. 

@BartekW

Tak w ogóle to 1+1 to telefon jeszcze godny uwagi w swojej cenie? 

A o którym mówisz?
Jeśli o X to nie. Dużo za drogo. Mi4 masz teraz za 150$ (też na snapie 801 tylko ma mniej RAMu ale wbudowanej też 16scie GB)
Za około 900 zeta masz Mi4 w wersjach c czy s (niektore poniżej 900 zeta) z 32 lub 64 GB pamieci i na snapie 808. 

Oneplus 2 - już szata cena. Ale jak masz flexa 2 za 1199PLN albo taniej to też tak średnio.

@straszny

bo wzrost nie jest już ludziom potrzebny.

A to skąd znowu za teoria? Skąd wiesz skoro go nie ma? Jak by był, to zaraz by się okazało że jest potrzebny.
Dowód? Proszę. W x86 Intel jest monopolistą, postępu nie ma, ale w ARM monopolu nie ma i mocniejszy smartfon co 2 lata to norma. Czyli jak jest postęp, to ludzie z niego korzystają c.b.d.o.

@kotin
w tamtym sektorze już nie jest potrzebny.... oczywiście poza kreowanymi marketingowo "potrzebami"

@straszny
Wzrost wydajności nie tyle nie jest potrzebny co został mocno zahamowany przez wszelkie trendy ekoterrorystyczne. Poniżej 1500zł a nawet często i powyżej nie masz szans kupić laptopa nie na procesorze niskonapięciowym, tym samym wmawia się ludziom że mają podobną wydajność co 2-3 lata temu przy sporo niższym zużyciu prądu...którego nie widać bo baterie też są mniejsze - czyli brak zysku.
Wszystko zapewne przez to by zniwelować olbrzymi dystans mobilków do niemobilków - tylko lepiej niech rozwijają ppierwsze zamiast hamować drugich. No i karty graficzne na przykład zwiększają wydajność dość mocno.

Aktualizacja iOS do 9.3.2 -> [LINK]

@djluke

No i karty graficzne na przykład zwiększają wydajność dość mocno.

niby tak... ale na CPU z 2009 roku i karcie Nvidiii GTX 960 z 2014, nowe przeboje z tego i tamtego roku działają mi w wysokich rozdzielczosciach i wysokich ustawieniach tekstur



w programach użytkowych nie-serwerowych moc maksymalna do wykorzystania GPGPU została już dawno osiągnięta

@beton
A ja uważam, że pierwszy Oneplus One jest jak najbardziej warty uwagi ze względu na soft. Sprzętowo to też nadal świetny telefon. Z mojego punktu widzenia ma tylko jedną dużą wadę: brak LTE 800 MHz. Gdyby nie to, to jakbym miał teraz kupować telefon to wziąłbym trzeciego Oneplus One z kolei.

@ straszny
Jak Ci nowe przeboje mogą działać w 'wysokich rozdzielczościach i wysokich teksturach' na 960?
Do każdej nowej gry 970 z mocnym CPU wystarcza ledwo na styk do QHD.

A procek jest również bardzo istotny przy graniu. Pierwszy lepszy wykres z neta...

@Netman
ale nie gram w QHD tylko FHD (co zaznaczyłem) a wykres znowu nie na temat podajesz bo jakies ustawienie Ultra, kiedy ja również wyraznie podałem że gram na wysokich (bardzo niskie, niskie, średnie, wysokie, bardzo wysokie, ultra - tak ma większość gier.. nie wiesz tego?)

widzisz - wrzucanie "pierwszy lepszy z neta" daje tylko obraz jak bardzo nie chce Ci się zastanowić co właściwie linkujesz.
Aby tylko COŚ wrzucać.. Mówiłem Ci że nie jestem gimnazjalistą i jak nie masz argumentów to daruj sobie argumenty dla dzieciaków.


tak przy okazji - mój procesor sprzed 7 lat ma wydajnośc pomiędzy i5-4690 a AMD FX-9590 - gdybym jednak grał w gry w 1440p i ustawieniach Ultra to nadal zapewni w takim Falloucie 55-65 fps.... czyli w Fallouta jak w Wiedźmina - pogram w wysokich ustawieniach w FHD spokojnie ze średnim fps ok 90-120+!, jakbym jeszcze w karte zainwestował. Na procesorze z 2009. Bliżej nie wiem po co.

dla Wieśka nawet kartę zmieniłem z 950 na 960, choć 950 na medium-high dawał sobie radę bardzo dobrze. 

@ straszny
FHD to jest 'wysoka rozdzielczość'?  
Sam miałem i5 750. Na przestrzeni lat było widać wyraźnie jak staje się wąskim gardłem w grach. 
Jeśli Ty nie kupisz mocnej grafy, to znaczy, że nikt inny nie kupi? 

Popatrz co się dzieje z procesorami PC - coraz mniej osób je wymienia na nowsze, bo wzrost nie jest już ludziom potrzebny.

Własnie pojawiły się testy 1080 - na pclabie napisali, że i7 6700k@4.7Ghz jest ograniczeniem w QHD (nie mówiąc już o FHD). To ludziom potrzebne nowe grafy, a procki już nie? 
Wykres miał pokazywać, że wciąż jest zapotrzebowanie na moc CPU, co negujesz.

@Netman
ojej no to masz widze problem - udowadnianie potrzeby zakupu.  "Zmieniłem CPU i musze pokazac wszystkim że to ważne". 

Wykres miał pokazywać, że wciąż jest zapotrzebowanie na moc CPU, co negujesz.

wykres pokazuje że 7-letnie procesory wystarczą do bardzo płynnego grania w QHD, w max detalach, w najnowszy przebój growy, jak dostaną grafikę odpowiednią. Czyli zupełnie obala co napisałeś.

Nie. Wykres pokazuje, że wciąż jest istotna moc CPU w grach i że '7 letni procesor' będzie cholernie spowalniać topową grafę. Ale rozumiem, że uważasz, że jest wszystko ok kupując Titana i mieć 50% jego wydajności, bo przecież 'gra działa płynnie'.
Wyżyłowany do granic możliwości Skylake nie da rady sprostać GTX1080 w QHD, a 7 letni procek już tak 

@straszny jest dirty console peasant, a nie glorious 144Hz 1440p PC Master Race.

@Lukxxx
hahahah - trafione :D
edit: nawet gorzej... 50% gram na tablecie ....:D:D

@Netman
większośc twoich wypowiedzi sprawia wrażenie że jestes strasznie młody albo strasznie napalony na jakikolwiek sprzęt komputerowy - Titan? WHAT? po co mi teoretyczna potencjalna wydajność karty do gierek, o matko... - najwazniejsze (i tylko to się liczy) jest żeby gra działała płynnie, TYLKO TO. Cała reszta to pokaz ślepoty na marketingowy bełkot. Lol...  prowadzą Cie jak małe dziecko reklamami jakiej to masy flopsów nie potrzebujesz. Nie można traktować tego powaznie.

normalnie przypominasz mi młodych ludzi, które przychodzą do mnie i ze strasznie poważną miną tłumaczą ze do grafiki komputerowej 2D/3D koniecznie potrzebują minimum 16 gb ram bo inaczej nic nie mogą zrobić... .

Ja Ci tylko przypomnę o czym rozmawiamy:

Popatrz co się dzieje z procesorami PC - coraz mniej osób je wymienia na nowsze, bo wzrost nie jest już ludziom potrzebny.

To teraz twierdzisz, że ludziom nie jest potrzebna moc Titana/1080... 

@Netman
no właśnie o tym, a Ty jak napalony na komputer nastolatek, piszesz wywody o jakieś potencjalnej mocy którą koniecznie muszą LOL wykorzystać

liczy się tylko żeby ludzie mieli płynnie działające gry (i programy ale to od dawna) - i to mają zapewnione od dawna, dlatego tak załamała się sprzedaż procesorów Intelowi. Teraz tylko rozrywka napędza rynek konsumencki. Nie użytki. 

 ludziom nie jest potrzebna moc Titana/1080.

pewnie że nikomu nie jest potrzebna - znowu mylisz kaprys z potrzebą. moge mieć kaprys zapewnienia sobie plynności gierek na najbliższ x lat, ale musialbym naprawdę na głowę upasc) zapewnienia 200 fps gdzie jest 70, ale to jest kaprys a nie potrzeba

te karty nie służa do pracy, służą do poprawienia odrobinę jakości rozrywki grupce konsumentów, nie ma to nic wspólnego z potrzebą.