edit, aż porównałem te same ujęcia... Sturmoviku - różnica jest kolosalna

ISO 3200

@straszny

Zauważyłem to i dlatego nie podesłałem linka do bezpośredniego porównania na DP preview.

Nie neguję wyższości zdjęć Canona, jednak Panasonic oferuje lepsze filmy przy zachowaniu bardzo dobrej jakości zdjęć. Autor pisze iż filmy są bardzo istotne. Według mnie 24 krotny optyczny zoom o świetle 2.8 i 2 lata gwarancji + 500 PLN mniej według mnie jasno pokazują faworyta.

Dla mnie jakość zdjęć FZ200 jest zupełnie wystarczająca nawet dla zaawansowanego amatora za jakiego się uważam. Ten Panasonic pozwoli jednak łatwo zrobić zdjęcie z odległości czego nie da się zrobić Canonem. Ten Canon to rewelacyjna portretówka ale jako uniwersalny aparat sprawdzi się gorzej za mały optyczny zoom.

Edit

Proszę nie porównuj ISO 3200 a przynajmniej nie tylko takie porównanie jest delikatnie pisząc niemiarodajnie i mylące. Porównujesz tu najlepsza stronę Canona z najsłabszą Panasonica pomijam fakt tego iż ISO 3200 to margines normalnego uzytkowania. To tak jakbym dał linka do zdjęć na maksymalnym zoomie obu aparatów w tym samym ujęciu i ciekawe co powiesz wtedy. Poza tym jak często stosujesz ISO 3200...... Zrób takie porównanie dla ISO 100-1600 max lub nawet 800 których się normalnie używa. Ten Canon w trybie auto nawet tej czułości ISO 3200 nie używa, co pokazuje jak jest to istotne, a autor jak pisze jest amatorem .

Ps. Zawsze mnie rozbawia ta mania wysokich ISO kiedy ponad 90% zdjęć to ISO 100-800.

Ps2.

Linki do galerii DP previev obu aparatów

Canon zdjęcia [LINK] filmy [LINK]
Panosnic zdjęcia [LINK] filmy [LINK]

Niech autor sam stwierdzi czy jest taka kolosalna różnica w jakości zdjęć jak sugeruje Twój post. Według nie zdjęcia są porównywalnej jakości pomijam tu możliwości optyki zoom gdzie Panasonic deklasuje Canona.

Ja prawie nigdy nie używam ISO800 a co dopiero ISO3200. Przy tych wartościach jakość zdjęcia gorsza, lepsza i tak jest słaba. A zoom niemal non stop. Bo to i portret, i ktoś dalej stoi, i szkoła i przedstawienie. Generalnie aparatem bez możliwości solidnego przybliżenia to można zrobić niewiele. No chyba, że lubimy pikselki na środku ekranu, lub mamy w komplecie ponton, czekan, samolot (w zależności co potrzebne w danej sytuacji), ewentualnie pasują nam nosy jak u Pinokia. Zresztą z tego samego powodu większość aparatów w telefonach nadaje się tylko do chwalenia w internecie jakie to one fajne mają parametry.

@1084

Doskonała puenta :) Choć ten Canon ma rewelacyjne zdjęcia przy wysokich ISO.
Zoom przy uniwersalnym aparacie jest jednym z najważniejszych parametrów.

Ten canon jak pisałem to rewelacyjna porterówka jak się stoi blisko, Panasonic to rewelacyjny uniwersalny aparat sporo tańszy i z 2 letnią gwarancją.

@Sturmovik

miałem przez tydzień w rękach tego Canona i byłem zachwycony jakością zdjęć. Panasonic to typowy ultra-zoom: jest delikatny, zdjęcia na dużym powiększeniu i tak sa problematyczne, a tego że ma w pierun soczewek oszukać się nie da. W Panasonicu jest duzo więcej delikatnych rzeczy do zepsucia. O ujęciach nocnych mozna od razu zapomnieć. Teoretycznie dużo możliwości - praktycznie nie. Dziękuję - postoję.

ISO3200 bardzo często stosuję przy porównaniach bo pokazuje wszelkie słabości matryc. A w Canonie G1X daje ogromne możliwości kreacji zdjęć wieczornych i nocnych w fajnych ujęciach.

nawet po tej galerii do której dałeś link widac jak potrafi słabe ujęcia zrobić Panasonic

to ujęcie z recenzji np jest wręcz okropne.





Sony RX100 jaki Autor rozpatruje jako numer jeden wybór ma x3.6 tylko zoom optyczny, przy x4 Canona.

i dla sprawiedliwości Sturmoviku jak Ci zależy na niższym ISO,

proszę, porównanie jakości przy ISO 800.. przecież to gigantyczna różnica nadal...


i przy ISO 200

@straszny

Typowo dla Ciebie nie odniosłeś się to przewagi Panasonica zoom, cena, filmy gwanacja. Piszesz jedynie iż autor rozważał coś o mniejszym zoom.
Masz tu linka w ISO 1600 z DP preview i dla mnie to wystarczająca jakość dla amatora.
To nie mi zależy na mniejszym ISO tak się robi prawie wszystkie zdjęcia.

[LINK]

klikając na zdjęciu powiększamy go.

Proszę porównaj normalne zdjęcia z galerii którą linkowałem. To ma być aparat dla totalnego amatora. Przyczepiłeś się do jednego elementu i według mnie nie uwzględniasz całości.

Co do delikatności to szkoda iż Canon nie daje 2 lat gwarancji a Panasonic tak.

Tak z ciekawości co Ci się nie podoba w tym ujęciu z butami?

A w Canonie G1X daje ogromne możliwości kreacji zdjęć wieczornych i nocnych w fajnych ujęciach.

pod warunkiem iż jesteśmy blisko fotografowanego obiektu.... bo jak dlaej niż te kilkanaście metrów to może być problem.

@Sturmovik

Tak z ciekawości co Ci się nie podoba w tym ujęciu z butami?

Nie widzisz? Zdjęcie ma bardzo słabą rozpiętość tonalną, bardzo wysoki poziom szumów a aparat kompletnie pogubił się w prawym rogu w interpretacji cieni. Jest po prostu okropne i typowe dla zdjęc z super-zoomów.

Cena wiadomo że będzie niższa, przecież nikt tego nie kupi w cenie powyżej super-zooma ze stajni Canona (Canon SX50HS), nikt zresztą nie kupi drożej takich aparatów bo mają małe matryce.

aha - i wypraszam sobie niegrzeczne uwagi Sturmoviku - najpierw piszesz że mam "jakąś manię", potem sugerujesz że odpowiadam "w typowy sposób", jak nie potrafisz się powstrzymać od osobistych wycieczek to nie zaczynaj rozmowy na IN4. Rozmawiamy o aparatach i prosiłbym o pewien poziom w tej rozmowie.

@straszny

Co jest niejasnego w tym co napisałem cały czas odnosisz się do niższej jakości zdjęć Panasonica co zresztą przyznałem sam, nie odnosisz się całej reszty która jest zdecydowanie na korzyści Panasonica. W mojej opinii robisz tak często.

Wybacz ale SX50HS został wyraźnie niżej oceniony od tego Panasonica 72% Canon a Panasonic 80% i nie ma rzeczy w której Canon jest lepszy jedynie cena.... Chyba jest normalne iż aparat pod każdym względem przynajmniej tak samo dobry, a często dużo lepszy kosztuje troszkę więcej. Chyba jesteś wielkim fanem Canona i nie zauważasz innych marek.

[LINK]

Te lepsze słupki to Panasonic FZ200 słabsze Canon SH50HS za wyjątkiem value.

Tak więc to wielkość matrycy jest jedynym kryterium zakupu aparatu dla Cienie, ja osobiście mam inne kryteria.

Dla mnie to wybór rewelacje zdjęcia Canona pod warunkiem iż jesteśmy blisko i przeciętne filmu vs bardzo dobre zdjęcia i filmy Panasonica który jest dużo bardziej uniwersalny.

Pozwólmy aby autor wątku wybrał sam

To że straszny jest fanatykiem (bo za fanboya się zaraz obrazi ) Canona to fakt, ale to co robi algorytm odszumiający w tym Panasoniku to już mega przegięcie w Canonie widać za to jakby aberrację przy tych literkach na czerwonym tle w Panasoniku jakoś tak "ładniej" to wygląda, acz może także dzięki odszumianiu...

Także może Pentax Q7 (lub Q bo Q7 chyba niedostępny?), Pentax MX-1 lub ew. Fuji F900EXR?

@djluke
szkoda tylko że maszyn drukujących nie potrafią robić takich jak Xerox czy nawet Konica ;)

btw: automat ze zbyt duzum zoomem uważam że wcale nie jest taki fajny - owszem x4 wymaga pewnej praktyki, fajnie mieć coś rzędy x8-x12, ale większe zoomy no po prostu taki aparat ma wbudowany bezwględny kompromis - ilość szkieł pośrednich + mała matryca i dostajemy coś takiego jak w tym Panasonicu... pozostaje mega praca nad odszumianiem i wygładzaniem zdjęcia. Nie moje klimaty.


Inna sprawa że G1X daje tak niesamowicie szczegółowy obraz że jestem przekonany że zoom u niego x4 + nawet dwukrotne-trzykrotne powiększenie tego obrazu potem softwarowo da nie gorszy, jak nie lepszy efekt, jak zoom optyczny rzędu x12 czy x16 u konstrukcji ze słabszą matrycą i potężnym odszumianiem.

... i żeby nie było że to jakieś moje widzimisie - Canon G1X, który poleciłem, zebrał dwie najbardziej prestiżowe nagrody na świecie dla takich urządzeń

Nagroda EISA Award 2012–2013 za najlepszy produkt w kategorii aparatów kompaktowych


Nagroda TIPA dla najlepszego zaawansowanego aparatu kompaktowego za rok 2012


to a propo tego że proponuję naprawdę doskonałe rozwiązanie a nie coś dyskusyjnego.

Tez sugerowałem sie tymi nagrodami, gdyby nie gabaryty brałbym G1X. Póki co jednak musze pozostac przy rx100

A może DSC-HX20V. Dosyć tani, fajne filmy robi, zdjęcia ostre (wyjątkowo dobra automatyka). No i maleńki.

@1084 DSC-HX20V robi świetne filmy, ale zdjęcia i soniaczowa odszumiające obróbka jpegów to totalna porażka.

@straszny na dpreview porównałeś G1X z Nex-3. Nex-3N działa dużo lepiej, wrzuć sobie do porównania Nex-3F, którego jest następcą z praktycznie taką samą jakością zdjęć. Ale jestem gotów przyznać, że G1X to dobra alternatywa. Ale dalej wziąłbym Nex'a chociażby z tego powodu że jak kolega zapragnie zooma, to dokupi tylko obiektyw.



Co do potrzeby zooma, a wysokie ISO. Każdy kto robi zdjęcia w pomieszczeniach i przy sztucznym oświetleniu doceni wysokie ISO. Także osoby robiący ujęcia z bardzo krótkim czasem naświetlania - np fotografujące sport.

Podsumowując: Ja bym brał Nex-3n, z tym teraz płaskim obiektywem to moim zdaniem świetny aparat za te pieniądze. Ma wielkość kompakta, jakość lustrzanki - APS-C robi swoje. Dodatkowo daje możliwość w przyszłości na rozbudowę w ramach systemu.

@LukxxxNie prawda. Dla amatora to same zalety. Zresztą w swojej klasie cenowej aparat niema konkurencji. A i tak powyżej ISO800 dla profi jest wszędzie sieczka. Więc roztrząsanie wycinków mija się z celem. Wspomniany Soniak świetnie ostrzy i daje wrażenie ładnego zdjęcia i o to chodzi amatorom. Bo znawcy nie pytają jaki aparat wybrać, bo jest tyle danych, że sami sobie znajdą.

Zresztą wystarczy zobaczyć testy, obejrzeć zdjęcia i filmy. Potem spojrzeć na wielkość tego sprzętu i dzisiejszą cenę, a także to, że praca włożona w otrzymanie efektów jest niemal żadna i można śmiało powiedzieć,że to bardzo udana konstrukcja dla amatora.[LINK]


A amator nie doceni, bo nie wie do czego za bardzo jest ISO i co to jasność, jego interesuje tryb auto i mają być ładne zdjęcia. Bez pocenia się nad tym jak je zrobić. Czyli ostre, jasne, kolorowe. I do tego aparat sam ma podjąć decyzję nad tym jak to osiągnąć. I to oznacza zwykle dobry aparat.

@1084 wiesz akurat kupiłem 1,5 roku temu DSC-HX9V myśląc mniej więcej jak Ty. Strzeliłem kilka fotek, nagrałem parę filmów. Filmy super, ale zdjęcia to tragedia. Oczywiście w ładnym słońcu zrobisz przyzwoite zdjęcie i to mniej więcej tyle. Wszelkie testy w sztucznym oświetleniu produkowały zdjęcia nieakceptowalnej jakości. Nie wiem czy najnowsze telefony nie robiły by lepszych, albo przynajmniej podobne. Ale wtedy po co mi aparat?

Zdecydowałem się go oddać (10 dni od zakupu) i wziąłem Nex-5N. Jestem z wyboru dość zadowolony, chociaż gdybym stał przed nim dziś może zdecydowałbym się na lustrzankę entry level. Ale wtedy lustrzanki miały problemy z filmowaniem np. głośny autofocus.

Jestem amatorem, moja żona strzela na automacie. Ja zależy czy mam czas, ale ustawić ISO nie jest dla mnie problemem. Sam NEX daje bardzo dobre zdjęcia do ISO 3200 i całkiem znośne na 6400.

Jak chcesz to na forum jest o tym temat [LINK]

@Lukxxx
Ja się z Tobą całkowicie zgadzam - małe automaty robią zdjęcia zbyt "smartphone quality", zoom tylko pozornie jest fajną cechą, bo przy dużym powiększeniu zdjęcia są problematyczne (ciemne obiektywy, słaba czułość matryc, bardzo duży szum, praktycznie nieużywalność w słabym świetle)

G1X podałem dlatego że po prostu jest to konstrukcja skończona - kupujesz i masz all-in-one. Jeśli Autor zakładałby możliwośc kupowania aparatu z wymienną optyką - Sony Nex 3F/5N jak najbardziej. Ale przewagą Canona jest właśnie ta uniwersalność. A wymienna optyka ma swoje wady - dygasz dodatkowe obiektywy, wszystko jest większe, na stałe wystaje z obiektywu, delikatniejsze, łatwiej o zabrudzenie matrycy, łatwiej o uszkodzenie szkieł itd...

A tak kupujesz raz i masz całość od razu. Do mnie to bardzo przemawia i jak widać po obsypaniu telefonu nagrodami, najpoważniejszymi w branży, jak widać nie tylko mi. Po tym jak nanosiłem się przez 10 lat słoików do lustrzanek - nigdy w życiu już mi się nie będzie tego chciało robić. Jest to nieergonomiczne, irytujące i czasochłonne.


Co do zoomu - na dpreview jest wątek osoby która dokupiła telekonwerter i korzystając z niego zrobiła testy na G1X - zoom optyczny + telekonwerter + zoom cyfrowy engine aparatu.. coż - efekty są bardzo dobre. Mimo realnego zoomu ok x22, dzięki bardzo dobrej matrycy efekt max zbliżenia wciąż jest świetny: obraz jest wciąż ostry, gładki, niezaszumiony i niezruszony.


co do porównania jakości - porównuje G1X z Sony Nex 3 a nie N/F bo tak jest uczciwie - są z tego samego czasookresu.

jeśli nowy Sony to i nowy Canon - bo jest G1X Mark II.

@straszny ale zaraz zaraz, te nowe 'power' obiektywy są niewiele większe od tych wbudowanych jak w G1X. Dwa chcesz kupić i targać obiektywy to to robisz, nie chcesz bo Ci ten kit wystarczy - też dobrze. Nic nie trzeba, ma się tylko większe możliwości za tę samą cenę. Jak obiektywu nie zdejmujesz, to jedyna niedogodność, że trzeba mu zaślepkę nałożyć.

Ostatni argument z porównaniem jest bez sensu. Doradzamy koledze co kupić za dane pieniądze. A czy to aparat z 2012 czy 2013 czy 2014 roku to co z tego? G1X Mark II raz że nie jest jeszcze dostępny, dwa prawdopodobnie na starcie będzie kosztował 2500zł. Nex-3N jest dostępny teraz od ręki i kosztuje 1300zł. Patrzę G1X kosztuje 1850zł! Nie jest w podanym budżecie. Nex-3n 1300zł, czyli spokojnie się mieści! Nad czym tu się zastanawiać?

https://www.youtube.com/watch?v=x2QdD0Bp5u0