@spider_co
i sam widzisz.

Wszystko dlatego że JEST TAKA MOŻLIWOŚĆ. Bo google w swojej niezmierzonej mądrości nie kontroluje procesów w korporacji tak jak powinno (wiadomo - to kosztuje).

W Apple siedzi sztab paru setek ludzi, których jedynym zadaniem jest, po tym jak programy antywirusowe przeskanują kod applikacji która ma trafić do iTunes, ręcznie sprawdzić czy appka, lub update appki nie jest związany z żadnym zagrożeniem.

Google ma 2 automatyczne skanery antywirusowe. I w pupie userów. Zainstalowałeś to się martw.

To akurat ja wiem, dlatego ręcznie modyfikuję uprawnienia każdej aplikacji. Mało która ma u mnie więcej uprawnień, niż niezbędne minimum.
Problem jest niestety z większością nieświadomych użytkowników.
Paradoksalnie, mimo że sam nie użytkuję japcoków (i prawdopodobnie nigdy nie będę), z tego właśnie powodu kilka osób przekonałem do przejścia na iOSa. Mam dzięki temu święty spokój, bo już mnie nie męczą telefonami z prośbą o pomoc...

Drop test iPXS w wykonaniu jerrego...
[LINK]
bardzo się starał, ale iPhone cały. To robi wrażenie. Ostatnio talie żeczy to był w stanie LG V10 pokazać.
To konkret który mogli by skopiować inni producenci, zamiast niewymiennej baterii czy wyrzucenia minijacka.

@Gakudini
mówiłem, mam iPX i to szkło tam już jest zaskakująco wytrzymałe, choć wszyscy mówili że musi być kruche. A na początku bałem się strasznie (od pewnego czasu nie lubię uzywania etui, telefony mam takie jak sprzedaje mi je producent, a nie w kondonkach)

Apple balansuje między twardością bezwzględną powierzchni i elastycznością całości - i kurcze, robi to znowu najlepiej na świecie (tak samo robi z tym szkłem szafirowym na obiektywie).

Fajnie że Jerry przyznał się do błędu na końcu filmu (twierdził ze szkło na ekran, plecki i obiektyw to jest to samo co poprzednio). 

Nadgryzieni to coś mają takiego, biorą w zasadzie istniejącą technologię - nie wiedzą, że się nie da ulepszyć i ulepszają jakoś raz za razem - potem to ląduje w ich produktach.
Niech poprawią wszystko jak leci, Chińczycy popatrzą no i "Xiaomi lepsze..." będzie jeszcze lepsze 😉

@Straszny Ty i brak etui jakiegokolwiek? To nie Ty aby polecałeś Spigena zawsze? Jak to tak bez używania samemu? A może zmiana od czasu rozstania z Androidem na recz Apple?

@straszny
To co Apple pakuje na obiektywy ma niewiele wspólnego ze szkłem szafirowym.
[LINK]

Ale odporność na upadki jest naprawdę imponująca.

@szarlih
wg mnie to błędne podejście które wyjaśniłem wyżej. Szkło na zegarku nie jest tu żadnym wyznacznikiem - gdyby miało pracować z powierzchniami tak jak pracuje szkło szafirowe obiektywu (co chwila stukanie o biurko) - roztrzaskałbyś taki aparat foto z tym szkłem z zegarka, z twardością 9/10, w tydzień czasu. 

Szkło szafirowe Apple musi być nie tylko twarde ale też elastyczne, odporne na tysiące, dziesiątki tysięcy mikro-uderzeń. A szkła szafirowe, mają twardość od 7 do 9 a nie jak sugeruje Jerry tylko jedną konkretną. Prezentacja typów szkieł.

@Straszny Ty i brak etui jakiegokolwiek? To nie Ty aby polecałeś Spigena zawsze? Jak to tak bez używania samemu? A może zmiana od czasu rozstania z Androidem na recz Apple?

Nadgryzieni to coś mają takiego, biorą w zasadzie istniejącą technologię

@straszny
Bzdura. Dałeś się złapać na marketingowy bełkot ogryzka i tyle.

Szkło szafirowe ma ściśle określone parametry: ŁĄCZE. Jeżeli ktoś twierdzi inaczej, to po prostu znaczy, że wciska kit, aby gorszy produkt sprzedać za lepsze pieniądze.

I żadne zaklinanie przez japcoka tego nie zmieni. Tak samo, jak z rodzimą "czekoladą" za komuny, która była jedynie wyrobem czekoladopodobnym.

@spider_co
Pisałem nie raz że na in4 nie ma obrażania rozmówców. Oceniaj opinie a nie osobę.

Podajesz link do producenta szkła. On sprzedaje i podaje specyfikację swojego produktu a nie całego szkła szafirowego. Ten akurat robi takie i takie oferuje do sprzedaży. Jego sprawa. Jego szkło nie nadaje się na smartfony, za to pewnie ma specjalistyczne zastosowania. 

EDIT: nawet nie.. ta strona jest nie skończona, ktoś skopiował sobie jakieś dane bo firma musiała mieć portal zgodnie z dofinansowaniem EU.. większość linków jest pusta, LOL  Gratuluje że nie chciało Ci sie nawet sprawdzić co linkujesz.

Ja się powołałem na artykuł o szkle szafirowym (i tabelkę) z Zegarownia.pl, bo wydaje mi się najbardziej zorientowana w temacie i wydaje się renomowanym źródłem - oryginalny artykuł jest tu, na dole jest tabelka, którą linkowałem https://zegarownia.pl/wiadomosci/szkielka-w-zegarkach.html a nie na portal z martwymi linkami.

Mam na stronie drukarni plakaty z konkretnym papierem - nie widziałem osoby tak naiwnej zeby nie rozumiała że plakaty mozna też robić na innych papierach, wiesz? Dalej są to plakaty.

Przykro mi, ale zegarownia pisze BZDURY!!! Sami sprzedają zegarki, których producenci zapewne piszą bajki marketingowe, wymyślając jakieś cudowne nowe szkło szafirowe,nie będące nim w rzeczywistości, to jak myślisz, co mieli napisać w swoim artykuliku?
To co podałem jest właściwą specyfikacją szkła szafirowego, ale ty oczywiście doczepisz się do lichej polskojęzycznej stronki. Żenada.
Twardość jest ściśle określona i wynosi tyle, co szafiru, czyli 9 w skali Mohsa. Nie mam w pod ręką podręcznika, ale jak koniecznie chcesz źródło naukowe, to bibliotekę techniczną znajdziesz. Szkło szafirowe to nic innego, jak syntetycznie uzyskany korund w czystej postaci, czyli tlenek glinu Al₂O₃.
Dużo dokładniejsza tabela: LINK ze źródła, które tym razem powinno ci się spodobać: MolTech GmbH. Rzeczywistości nie zmienisz i wyobraź sobie: nie ty jedyny masz patent na wiedzę na tym forum. W przeciwieństwie do ciebie miałem na studiach zarówno geologię, mineralogię, wytrzymałość materiałów i inżynierię materiałową. Więc wyobraź sobie, że doskonale wiem, o czym piszę.

EDYTA
Twój przykład z plakatem jest nietrafiony, bo o ile wiele produktów rzeczywiście może mieć różne właściwości (np. beton), to nie ma to miejsca w tym przypadku.

@spider_co
znowu teoria pomieszana z nieprawdą, proszę producent szkła szafirowego sprzedaje go w trzech odmianach https://www.schott.com/advanced_optics/english/products/optical-materi...

Szkła szafirowe komercyjne, o najsłabszych parametrach, szkła szafirowe "precyzyjne" o wyższych parametrach i szkła szafirowe ultra-prezycyjne.

na pewno jeśli miałeś na studiach materiałoznawstwo powinienes napisać do nich że nie wiedzą co produkują i że wolno im produkować jeden rodzaj o jednym składzie i parametrach.

-------

do lichej polskojęzycznej stronki.

To jest ten moment kiedy jest czas na otwarcie popcornu 

A tak aby nie było nie na temat to kolejny problem w nowych ajfonach. Tym razem z ładowaniem  LINK
Pewnie za chwilę programowo to rozwiążą, ale dlaczego sprzęt tyle kosztujący nie jest dobrze sprawdzony przed trafieniem do sprzedaży. A może takie problemy jak LTE, ładowanie są celowo robione aby za chwilę można było napisać, że problem załatany po upływie 5h33min21sec od wykrycia 

to samo szkło szafirowe co w iPhonie używa Apple w Apple Watch (też ma 7 w skali Mohsa!), zawsze niechętny Apple - Unbox Therapy zrobił nawet specjalistyczny test z wynikiem takim że Apple jednak używa szkła szafirowego https://youtu.be/3rrrKEYY6Kg?t=288
link do samego wniosku

----------------------------

@Krzyss
przy ich tempie updateów za 2 tygodnie nikt o problemie nie będzie pamiętał.

Wszystko fajnie póki problemy są softwarowe. Gorzej jak jest problem sprzętowe. A tak może być np w przypadku zasięgu LTE. Nie czytałem dalej czy udał się to załatać, bo jest mi to obojętne. Przecież też nie zawsze musi być lepiej czy idealnie. Czasem przecież może być gorzej niż było, z tym że ludzie chcą tylko lepiej... 

@straszny, nie przesadzaj z tym hejtem. Nikt tu się nie zachowuje poniżej poziomu. 
EDIT: już przesadzasz 

@straszny
Z twojego LINKU  (SCHOTT):
Tabela nr 1 - mówi o parametrach jakościowych sprzedawanego szkła: (szlif, ziarnistość, tolerancja wymiarowa...
Tabela nr 2 - mów o parametrach mechanicznych, które są wspólne dla każdego szkła szafirowego.

Twardość w skali Mohsa (która nie jest skalą precyzyjną) dla korundu (szafiru i syntetycznego szkła szafirowego) jest równa 9. Koniec kropka.
Jeżeli ktoś pisze inaczej, to znaczy, że sprzedaje pod tą nazwą jakąś swoją wariację produktu szafiro-podobnego.

Koniec z mojej strony. Wiejec na ten temat nie będę się wypowiadał, bo naprawdę nie widzę sensu.

@spider_co
w takim razie jak wyjaśnisz pomiary z filmu wyżej?

wiesz jak kolosalną, w miliardach dolarów karę Apple zapłaciłoby gdyby ktokolwiek udowodnił że minęli się z prawdą i szkło szafirowe nie jest szkłem szafirowym? Twoje prawnuki jeszcze będą miliarderami. 

edit:
JerryRig... sprawdzał kiedyś że np zegarki Tissot ze szkła szafirowego mają twardość 8 a nie 9. Nijak mu 9 nie wyszło. Myślisz że też oszukują klientów sprzedając zegarki za tysiące złotych?

A cóż mnie jakiś pomiary kolesia z jutuby obchodzą? Jakiegokolwiek fachowego źródła nie weźmiesz, to korund ma jeden i ten sam niezmienny wynik w skali Mohsa: 9, czyli daje się zarysować diamentem, natomiast rysuje wszystkie inne (naturalne) minerały: LINK.
Szafir (poniżej sekcja dotycząca szkła): LINK.

(Mam nadzieję, ze Wikipedia angielska jest OK)

To, że sobie Apple nazywa szkłem szafirowym swój produkt? A kto im zabroni? Jak ktoś uzasadniłby pozew? Firmę nazwali nazwą owocu, a przecież z ich produkcją nie mają nic wspólnego, to nie mogą sobie swojego szkiełka nazwać szafirowym?

@spider_co
czy Tissot też tak robi? Z tego co googlałem większość producentów zegarków ze szkłami szafirowymi ma w pomiarach tej skali Mohsa 8 albo 7. 

btw: Apple nie uzywa "nazwy marketingowej" tylko wyraźnie zaznacza fizycznie jakiego materiału używa.

Jeżeli Tissot robi tak samo, to znaczy, że albo wcześniej nikt z konsumentów tego nie sprawdzał, albo nikogo dotychczas specjalnie to nie interesowało. Od kiedy stało się to istotne (boomu na smartfony), to zaczęto przywiązywać do tego wagę i przy okazji sprawdzono zachwalane szkła zegarków. Rzeczywistość trzeszczy, ale pewnie nikt nie chce się teraz przyznać do tego, że przepłacił za produkt.
Ja również mam "szafirowego" Timexa, który ma bardzo ładną rysę. Tymczasem różne starsze zegarki ze szkłami szafirowymi w kolekcji ojca, pomimo intensywnego użytkowania, są nienaruszone.

Powtórzę: jeżeli jakieś szkło ma twardość poniżej 9 w skali Mohsa, to nie jest szkłem szafirowym, nawet jeżeli tak zostanie nazwane. Gdy ma twardość 7, to jest to nic innego, jak szkło kwarcowe, a 8 odpowiada twardości topazu.


EDYTA
Nie wiem, czy zauważyłeś, ale obecnie mamy czasy całkowitego pomieszania pojęć i już nikt się tym nie przejmuje.

@spider_co
jedyne rozsądne wytłumaczenie widzę na stronie APART, gdzie też powtarzają zresztą że szkła szafirowe mają 7-9 a nie 9, ale nie o to chodzi, tylko dlaczego się rysuje Apple, Tissot czy Timex:

źródło

Szkła szafirowe - produkowane są z syntetycznego szafiru o twardości zbliżonej do szafiru naturalnego, powszechnie stosowane w zegarkach wyższej klasy. Ich twardość w skali Mohsa wynosi od 7 do 9. Wysoka odporność na zarysowania. W szkłach szafirowych często stosuje się powłokę antyrefleksyjną, która redukuje refleksy świetlne, co sprawia, że szkiełko jest przejrzyste, prawie niewidoczne, a tarcza bardzo czytelna. Powłoki mogą być nakładane na wewnętrzną i zewnętrzną część szkła (lub na obie jednocześnie); powłoka antyrefleksyjna na zewnętrznej stronie szkła może ulegać zarysowaniom;